Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 17АП-17282/21 по делу N А60-36961/2021

г. Пермь

16 марта 2022 г.

Дело N А60-36961/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухаметовой Д.Р.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Нейва",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 ноября 2021 года

по делу N А60-36961/2021

по иску Администрации Кировградского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Нейва" (ИНН 6621013490, ОГРН 1076621000312)

о взыскании задолженности по договору аренды, пени, о возложении обязанности освободить нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировградского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нейва" (далее - ответчик, ООО "Нейва") о взыскании 899 299 руб. 91 коп., в том числе задолженности по договору N 2018-9 от 19.10.2018 за период с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года в сумме 599 581 руб. 03 коп., пени в размере 289 718 руб. 88 коп., о возложении обязанности освободить нежилые помещения NN 1-24, 27-40 (по поэтажному плану цокольного этажа), общей площадью 311,4 кв.м, по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. Лермонтова, д. 20 и сдать Администрации по акту приема-передачи.

Решением арбитражного суда от 01.11.2021 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 899 299 руб. 91 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 599 581 руб. 03 коп., пени в сумме 289 718 руб. 88 коп. На ООО "Нейва" возложена обязанность освободить нежилые помещения N N 1-24, 27-40 (по поэтажному плану цокольного этажа) общей площадью 311,4 кв. м, по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. Лермонтова, д. 20, и передать Администрации по акту приема-передачи.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нейва" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что ООО "Нейва" не было извещено о рассмотрении дела, в связи с чем было лишено возможности представить отзыв на иск. Указывает, что судом первой инстанции не были применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", также необоснованно начислены пени за период с 03.04.2020 по 01.10.2020.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу выразила возражения против ее удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.10.2018 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Нейва" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N 2018-9, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду: помещения NN 1 -24, 27-40 (по поэтажному плану цокольного этажа) общей площадью 311,4 кв.м, назначение нежилое, по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. Лермонтова, д. 20, в целях размещения офиса на срок с 19.10.2018 по 18.10.2023.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 19.10.2018.

В соответствии с пунктом 2.1.13 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.

Арендная плата составляет 512 564 руб. 40 коп. без учета НДС в год (пункт 3.1 договора).

По условиям п. 3.2 договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца. В противном случае начисляются пени 0,1% от размера задолженности до ее полного погашения, которые перечисляются в местный бюджет. Арендная плата за период с 19.10.2018 по 31.10.2018 перечисляется не позднее 26.10.2018.

Пунктом 3.6 договора предусмотрена возможность изменения арендной платы арендодателем в одностороннем порядке, в связи с изменением законодательства Свердловской области (изменения сводного индекса потребительских цен), при этом арендатору направляется уведомление об изменении размера арендной платы с расчетом. Обязанность по уплате арендной платы с учетом соответствующих изменений возникает у арендатора с момента вступления в законную силу соответствующего нормативно - правового акта Свердловской области, либо указанного в таком акте срока.

Неполучение уведомления не является основанием для освобождения арендатора от своевременного внесения арендной платы (п. 3.7 договора).

Арендодателем в адрес арендатора были направлены уведомления от 18.02.2019, от 14.02.2020 об изменении расчета арендной платы за 2019 и 2020 года.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.12.2020 с требованием об оплате арендных платежей, неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Пунктом 7.2 договора установлено, что договор может быть расторгнут досрочно в случае когда арендатор систематически (два и более месяца) нарушает сроки внесения арендной платы либо уплаты не в полном объеме (менее 80% от суммы ежемесячного арендного платежа по договору), либо однократно не вносит арендную плату по истечении трех месяцев после установленного договором срока платежа.

Расторжение договора по снованиям, предусмотренным п. 7.2 договора осуществляется на основании решения арендодателя и письменного уведомления арендатора о расторжении договора за 10 дней до даты расторжения договора. Договор считается расторгнутым по истечении 10-ти дней с момента направления арендодателем уведомления арендатору (пункт 7.3 договора).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 20.01.2021 N 121-01-18/295 о расторжении договора аренды. Также в адрес ответчика направлено требование об освобождении муниципального имущества и сдаче его по акту приема-передачи Администрации.

Ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2020 по делу N А60-6127/2020 с ООО "Нейва" в пользу Администрации была взыскана задолженность по арендной плате за период с мая по сентябрь 2019 года в размере 87 110 руб.02 коп., а также неустойка за период с 27.10.2018 по 12.09.2019 в размере 28 969 руб. 65 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств возврата арендуемого имущества, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По расчетам истца, за период с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года задолженность ответчика по арендной плате составила 599 581 руб. 03 коп.

Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендаторам, осуществляющим деятельность в пострадавших отраслях экономики, предоставлено право требовать предоставления отсрочки уплаты арендной платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

По результатам исследования обстоятельств настоящего спора суд апелляционной инстанций, с учетом сведений Единого государственного реестра юридических лиц, установил, что основным и единственным видом деятельности ООО "Нейва" является производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (ОКВЭД 43.22), которая не входит в перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, установленный Постановлением N 434.

Ответчиком не доказано, что фактически осуществляемый им вид деятельности относится к сектору экономики, наиболее пострадавшему от введенных ограничительных мер.

Таким образом, оснований для вывода о том, что ответчик имеет право на отсрочку уплаты арендной платы, не имеется.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору аренды истцом заявлено требование о неустойке.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что в случае перечисления арендной платы с нарушением установленного срока начисляются пени 0,1% от размера задолженности до ее полного погашения, которые перечисляются в местный бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 3.2 договора истец начислил неустойку за период с 13.09.2019 по 25.12.2020 в размере 289 718 руб. 88 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным.

При наличии просрочки в оплате арендных платежей, исковые требования в части взыскания неустойки также удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 20.01.2021 N 121-01-18/295 о расторжении договора аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с расторжением договора аренды в одностороннем порядке, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о возложении на ответчика обязанности возвратить истцу по акту приема-передачи арендованные нежилые помещения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о своем не извещении о рассмотрении дела, что лишило его права предоставления возражений по заявленным требованиям, судом отклоняются. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в указанной части судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 29.07.2021 была направлена судом по юридическому адресу ответчика, и получена им 04.08.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (л.д. 4).

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Оснований для вывода о том, что ответчик был ограничен в реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (ст. 8, 9, 41, 65 АПК РФ) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, - не имеется.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда является законным и обоснованным.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2021 года по делу N А60-36961/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

Е.И. Гуляева В.В. Семенов