Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-3806/22 по делу N А40-188742/2021

город Москва

15 марта 2022 г.

дело N А40-188742/21

Резолютивная часть постановления оглашена 03.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д. Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Медикал Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021

по делу N А40-188742/21

по заявлению ООО "Медикал Групп"

к УФАС России по Московской области

третье лицо: ГБУ МО "Управление материально-технического, транспортного и санитарного обеспечения"

о признании незаконными и отмене решения и предписания;

при участии:

от заявителя - Бравов М.С. по доверенности от 07.10.2021;

от заинтересованного лица - Радченко Д.А. по доверенности от 04.02.2022;

от третьего лица - Фузеева М.Ю. по доверенности от 30.12.2021;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021 в удовлетворении заявленных ООО "Медикал Групп" требований о признании недействительным решение УФАС России по Московской области от 15.07.2021 N 04/12276/21 о включении ООО "Медикал Групп" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ГБУ МО "Управление материально-технического, транспортного и санитарного обеспечения".

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21.05.2021 по результатам электронного запроса котировок в рамках Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, между заявителем и третьим лицом заключен контракт N03482000124210000260001 на оказание услуг по проведению исследований на предмет наличия новой кароновирусной инфекции (COVID-19).

21.06.2021 на основании уведомления N ИСХ-5443, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на оказание услуг.

Причиной принятия решения заказчиком, стали выводы о неисполнении заявок N 1 от 24.05.2021 и N 2 от 27.05.2021.

ГБУ МО "Управление материально-технического, транспортного и санитарного обеспечения" обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении ООО "Медикал Групп" в реестр недобросовестных поставщиков.

15.07.2021 антимонопольным органом принято решение N 04/12276/21 о включении ООО "Медикал Групп" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, в связи с ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, выраженных в отсутствии доказательств добросовестности со стороны исполнителя.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно ч. 6 данной статьи в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3-х рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную ч. 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно ч. 7 ст. 104 Федерального закона о контрактной системе в течение 10 рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную ч. 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение 3-х рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В силу ч. ч. 8, 9 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. Информация, предусмотренная ч. 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении 2-х лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Из материалов дела следует, что по условиям п. 1.1 раздела 1 контракта, исполнитель обязуется оказать услуги по проведению исследований на предмет наличия новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с техническим заданием (приложение N 5 к контракту), а также техническими нормам, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации оказания услуг, действующими в Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 раздела 3 контракта, срок начала оказания услуг: с даты заключения контракта; срок завершения оказания услуг: 20.12.2021 (включительно).

Согласно п. п. 9.2, 9.11 технического задания, услуги оказываются по заявке заказчика. Исполнитель приступает к оказанию услуг в течение 2 рабочих дней со дня направления заявки заказчиком. Срок и объем оказания услуг (исследований, измерений) устанавливаются в заявке заказчика.

В рамках исполнения контракта, заказчиком посредством электронной почты, направлены в адрес исполнителя заявки на оказание услуг: заявка N 1 от 24.05.2021 - дата проведения исследования: 26.05.2021; количество: 30 человек (письмо от 24.05.2021 N ИСХ-4674); заявка N 2 от 27.05.2021 - дата проведения исследования: 31.05.2021; количество: 30 человек (письмо от 27.05.2021 N ИСХ-4840); заявка N 3 от 03.06.2021 - дата проведения исследования: 07.06.2021; количество: 30 человек (письмо от 03.06.2021 N ИСХ-5039); заявка N 4 от 09.06.2021 - дата проведения исследования: 11.06.2021; количество: 43 человека (письмо от 09.06.2021 N ИСХ-5156).

Общее количество заявленных исследований - 133.

До 05.07.2021, заявки N 1 от 24.05.2021 и N 2 от 27.05.2021 не исполнены, неоднократно назначался разумный срок для устранения недостатков, что подтверждается актами о выявленных недостатках от 31.05.2021 N 1, от 09.06.2021 N 2, от 16.06.2021 N 3.

В ходе исполнения заявки N 1, актом о выявленных недостатках от 31.05.2021 установлено, что по состоянию на 31.05.2021 заявка N 1 исполнителем не исполнена.

В соответствии с п. 12 Методических рекомендаций MP 3.1.0169-20 (в редакции MP 3.1.0174-20 "Изменения N 1 в MP 3.1.0170-20 "лабораторная диагностика COVID-19", утвержденных Роспотребнадзором 30.04.2020) образцы, транспортируются при температуре не выше 4 °С.

31.05.2021 исполнитель прибыл на исполнение заявки без термоконтейнеров, обеспечивающих транспортировку взятых образцов до лаборатории при температуре 4 °С.

Актом о выявленных недостатках от 09.06.2021 установлено, что 27.05.2021 в адрес ООО "Медикал Групп", заказчиком направлена заявка N 2 на оказание услуг посредством электронной почты.

28.05.2021 в адрес ООО "Медикал Групп", заказчик направил письмо от 28.05.2021 N ИСХ-4874 с установлением срока исполнения заявки N 1 до 01.06.2021 посредством электронной почты.

По состоянию на 09.06.2021 заявки N 1 и N 2 не исполнены.

Актом о выявленных недостатках от 16.06.2021 установлено, что по состоянию на 16.06.2021 заявки N 1 и N 2 исполнителем не исполнены.

03.06.2021 в адрес ООО "Медикал Групп", заказчик направил заявку N 3 на оказание услуг посредством электронной почты со сроком исполнения 07.07.2021. По состоянию на 16.06.2021 оригиналы справок по результатам 30 исследований, проведенным 07.06.2021 не представлены.

Количество неисполненных исследований: 60.

Просрочка по исполнению заявки N 1 от 24.05.2021 - 40 дней (с 27.05.2021 по 05.07.2021); просрочка по исполнению заявки N 2 от 27.05.2021 - 35 дней (с 01.06.2021 по 05.07.2021).

Из пояснений заказчика следует, что он неоднократно приглашал исполнителя на организационные совещания по части исполнения контракта (письма от 26.05.2021 N ИСХ-4731 (стр. 49), от 07.06.2021 N ИСХ-5104 (стр. 50), представитель исполнителя не являлся.

Доказательств совершения заявителем действий, направленных на надлежащее исполнение в полном объеме контракта не представлено.

В течение 10 дней с момента получения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, исполнителем не предприняты попытки к исполнению контракта.

Довод апелляционной жалобы о том, что основанием для принятия решения, послужили выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств добросовестности со стороны исполнителя в ходе исполнения контракта, что необходимым условием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков являются существенные нарушения и наличие в представленных материалах фактов подтверждающих недобросовестность исполнителя, то тесть размещение сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Доказательством недобросовестности исполнения контракта послужило неоднократное неисполнение заявки N 1 и заявки N 2, непредставление оригиналов справок с результатами лабораторных исследований ( по заявке N3 от 03.06.2021 N ИСХ -5039). Просрочка по исполнению заявки N 1 от 24.05.2021 - 40 дней (с 27.05.2021 по 05.07.2021); просрочка по исполнению заявки N 2 от 27.05.2021 - 35 дней (с 01.06.2021 по 05.07.2021).

При этом извещением о проведении запроса котировок от 29.04.2021 (реестровый номер: 0348200012421000026) начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 1.810.300 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 18.05.2021 N ИЗК1 ценовое предложение исполнителя составило 673.600 руб.

Снижение начальной (максимальной) цены контракта почти в 60 % делает исполнение контракта для исполнителя экономически невыгодным.

Принимая решение об участии в запросе котировок, участник закупки должен оценивать риск и должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае совершения недобросовестных действий в рамках подписания и исполнения контракта.

В рассматриваемом случае установлено, что действия исполнителя не направлены на улучшение положения заказчика. Исполнитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении государственного контракта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств добросовестности соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод антимонопольного органа формальный, судом первой инстанции не учтены реальные обстоятельства дела, в том числе переписка с заказчиком, судом апелляционной инстанции отклоняется, в силу следующего.

Неисполнение обязательств по контракту исполнитель мотивировал нахождением в отпуске что подтверждается материалами дела (письма от 02.06.2021 Исх. N 1, от 16.06.2021 Исх. N 1).

Действуя в интересах исполнения контракта, заказчик уведомил исполнителя, что данный факт не является основанием обстоятельством непреодолимой силы для неисполнения обязательств. Отпуск уполномоченного сотрудника является организационным вопросом общества, который не может влиять на процесс исполнения обязательств по контракту (письмо от 18.06.2021 N ИСХ-5426). В свою очередь исполнитель не проявлял интереса к исполнению обязательств по контракту.

Переписка со стороны исполнителя не является доказательством надлежащего исполнения контракта.

Довод заявителя о том, что не учтена его репутация и предыдущий опыт по исполнению государственных и муниципальных контрактов, является несостоятельным, поскольку ранее заключенные и исполненные государственные контракты не влияют на оценку данного обстоятельства.

Довод заявителя о том, что ООО "Медикал Групп" самостоятельно оплатило штрафные санкции в полном объеме, не может свидетельствовать о его добросовестности, поскольку это его обязанность, а не право.

Для защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Исходя из положений Закона N 44-ФЗ и Правил N 1062 реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Для возникновения таких правовых последствий, как признание участника недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований.

Поскольку общество имело возможность исполнить договорные обязательства в установленные контрактом сроки, свои обязательства не исполнило, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, антимонопольным органом сделан обоснованный вывод о том, что в действиях общества отсутствует добросовестное поведение, что является основанием для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-188742/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин