Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 18АП-2699/22 по делу N А47-7046/2021

г. Челябинск

16 марта 2022 г.

Дело N А47-7046/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бисембаевой Шулпан Жалгаспаевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2022 по делу N А47-7046/2021 об оставлении заявления о признании несостоятельной (банкротом) без рассмотрения.

Бисембаева Шулпан Жалгаспаевна (дата рождения: 01.04.1972, место рождения: Оренбургская область, Домбаровский район, р.п. Домбаровский, ИНН: 562801842621, СНИЛС: 134-567-119 62, адрес регистрации: 462435, Оренбургская область, Домбаровский район, с. Ащебутак, ул. Вокзальная, д. 43, далее - должник, Бисембаева Ш.Ж.) 07.06.2021 (согласно штампу экспедиции) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), в связи с наличием просроченной задолженности в размере 534 272 руб. 81 коп.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, заявителем указан Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющий" (150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 39Б).

От Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющий" в материалы дела 29.07.2021 поступило уведомление о том, что саморегулируемая организация не имеет членов, изъявивших свое согласие быть утвержденными арбитражным судом по делу о банкротстве Бисембаевой Ш.Ж. по делу N А47-7046/2021.

Определениями от 07.09.2021, 06.10.2021, 17.11.2021, 13.12.2021 судебное заседание отложено, заявителю предлагалось представить наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2022 заявление Бисембаевой Ш.З. о признании ее несостоятельной (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 18.01.2022, Бисембаева Ш.З. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон, надлежащим образом не извещенных о времени и месте судебного заседания, чем нарушены права и законные интересы должника

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.03.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 149 АПК РФ).

Согласно п. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. В отсутствие финансового управляющего проведение процедуры банкротства гражданина невозможно по смыслу Закона о банкротстве. В силу статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона. Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу. Указанная норма закона является императивной и не предусматривает возможность продления трехмесячного срока.

В пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с данным Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Указанная норма предоставляет суду право прекратить производство по делу о банкротстве, но не устанавливает императивное правило безусловного прекращения производства по делу в любых без исключения ситуациях - без учета фактических обстоятельств дела и доводов участников процесса, только лишь при наличии формального признака (непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев).

Трехмесячный срок, отведенный суду на разрешение вопроса о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, установленный пунктом 5 статьи 213.6 Закона о банкротстве, носит организационный характер. Само по себе его истечение не является безусловным основанием для прекращения производства по делу, учитывая наличия интереса у должника в продлении процедуры.

При этом следует принимать во внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование фактических обстоятельств дела по существу и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе касающимся возбуждения дела, введения той или иной процедуры, утверждения арбитражного управляющего, установления требований кредиторов, разрешения возникающих в ходе процедур банкротства разногласий, освобождения гражданина от долговых обязательств и т.д.

Реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих ведет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (статья 29 Закона о банкротстве, постановление Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих"). Содержащиеся в упомянутом реестре сведения, в частности о месте нахождения саморегулируемых организаций, размещаются на официальном сайте службы в сети "Интернет", доступны для всеобщего ознакомления без взимания платы и иных ограничений (приложения N 1 и N 4 к приказу Минэкономразвития России от 08.07.2010 N 284).

Как видно из общедоступного реестра саморегулируемых организаций, в настоящее время соответствующим статусом обладают порядка пятидесяти организаций.

Кроме того существует Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих (ОРПАУ), который также содействует представлению кандидатур финансовых управляющих.

Таким образом, в случае не представления в течение продолжительного времени кандидатуры управляющего, суд не лишен возможности обратился в Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего.

В рамках рассматриваемого дела о банкротстве суд неоднократно откладывал судебные заседания для предоставления возможности заявителю дела представить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден арбитражный управляющий.

При этом апелляционной коллегией установлено, что протокольным определением от 13.12.2021 судебное заседание было отложено на 17.01.2022.

Определение в адрес заявителя не направлялось, в материалах дела отсутствует почтовое уведомление о вручении копии определения суда Бисембаевой Ш.Ж.

При этом судебный акт - определение суда от 13.12.2021 об отложении судебного заседания на 17.01.2022 на 15 час. 00 мин., было размещено на сайте kad.arbitr.ru только 18.01.2022 14:13:01 МСК, то есть после состоявшегося судебного заседания, в ктором была вынесена резолютивная часть определения об оставлении заявления без рассмотрения, что лишило Бисембаеву Ш.Ж. права на представление саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

С учетом изложенного, заявление Бисембаевой Ш.Ж. не подлежало оставлению без рассмотрения по приведенным судом мотивам.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов должника и его кредиторов, в связи с чем определение суда первой инстанции следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежащим отмене с направлением в силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопроса о рассмотрении искового заявления на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Бисембаевой Шулпан Жалгаспаевны - удовлетворить, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2022 по делу N А47-7046/2021 отменить.

Направить заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев С.В. Матвеева