Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 18АП-1389/22 по делу N А07-9119/2020

г. Челябинск

16 марта 2022 г.

Дело N А07-9119/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 по делу N А07-9119/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Куляшов А.Р. (паспорт, доверенность N 119-1/07-11 от 01.01.2022 сроком действия по 31.12.2022, диплом),

ответчика: Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - Лаптева Н.В. (паспорт, доверенность б/н от 27.04.2021 сроком действия до 30.12.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - истец, ООО "Башкирэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 1 324 227 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорно потребленной электрической энергии, 11 252 руб. 31 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 11.03.2020, с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участью в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", индивидуальный предприниматель Абдуллина Раиса Масгутовна (далее - ООО "ЭСКБ", ИП Абдуллина Р.М., третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 (резолютивная часть от 15.12.2021) в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Башкирэнерго" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ее подателем указано, что решение суда первой инстанции вынесено с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Также ответчик указывает, что, поскольку Администрация осуществляет правомочия собственника по отношению к спорным объектам, то расходы за потребление электрической энергии данными объектами несет ответчик.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что истец, составляя акт бездоговорного потребления в отношении Администрации и производя расчет потребления ресурса, опирался на фактические обстоятельства потребления электрической энергии ответчиком.

Третье лицо ИП Абдуллина Р.М. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика высказался против удовлетворения жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Башкирэнерго" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан.

В ходе плановой проверки представителями ООО "Башкирэнерго" выявлено потребление электрической энергии для наружного освещения улиц Ясная, Лучистая, Рассветная, Счастливая в с. Зубово Уфимского района Республики Башкортостан без заключенного договора.

По результатам проверки в отношении Администрации как потребителя энергии составлен акт от 10.01.2020 N 113900957А0064 о бездоговорном потреблении электрической энергии на освещение улиц Счастливая, Ясная, Рассветная, Лучистая в п. Зубово.

Объем потребления определен в акте за период с 21.06.2019 по 10.01.2020 в значении 218 116,80 кВт/ч, стоимость потребленной энергии - в сумме 1 324 227 руб. 23 коп.

Акт подписан представителем Администрации Мусиной Г.А. с объяснениями "данные сети на балансе СП Зубовский сельсовет не состояли и не обслуживались".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец 10.01.2020 вручил ответчику претензию с требованием об оплате выявленного объема бездоговорного потребления энергии, которое ответчик не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом о внедоговорном потреблении ответчиком коммунального ресурса, в рассматриваемом случае присоединение наружного освещения осуществлено иными лицами, за действия которых местный орган власти не должен нести ответственность. Таким образом, основания полагать Администрацию лицом, намеренно уклонявшимся от оплаты электрической энергии, у суда первой инстанции отсутствует.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 169 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

Последствия потребления электрической энергии без заключения договора энергоснабжения установлены в пункте 192 Основных положений N 442, согласно которому по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно абзацу 3 пункта 170 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (пункт 173 Основных положений N 442).

В силу пункта 177 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 178 Основных положений N 442).

Согласно пункту 186 Основных положений расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 Основных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Исходя из указанных норм, в предмет доказывания по заявленным ООО "Башкирэнерго" исковым требованиям входят следующие юридически значимые обстоятельства: наличие (отсутствие) заключенного договора энергоснабжения в отношении спорных объектов; нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям (самовольное подключение); статус ответчика как потребителя электрической энергии в спорной точке поставки: объем и период бездоговорного потребления электроэнергии.

Как следует из материалов дела, общество "Башкирэнерго", как сетевая организация, провело проверку объектов электроснабжения в отношении светильников (уличное освещение), расположенных на улицах Ясная, Лучистая, Рассветная, Счастливая в с. Зубово Уфимского района Республики Башкортостан.

Объем потребления определен в акте за период с 21.06.2019 по 10.01.2020 в значении 218 116,80 кВт/ч, стоимость потребленной энергии - в сумме 1 324 227 руб. 23 коп.

В силу пункта 4 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами осуществляет местная администрация. Пунктом 4 части 2 статьи 45.1. Закона N 131-ФЗ установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений.

Таким образом, организация благоустройства - оборудование освещения территории общего пользования, должна быть возложена на муниципальное образование.

Заявляя требования о взыскании бездоговорного потребления, истец должен доказать, что внедоговорное потребление имело место в интересах того лица к которому предъявлены требования, а не совершено иными лицами, за действия которых местный орган власти не должен нести ответственность.

В данном случае истцом такие доказательства не представлены, лица, установившие объекты уличного освещения, за потребление электроэнергии которыми ответчику предъявлены требования, не установлены.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, ненадлежащее (надлежащее) выполнение сельской администрацией требований закона Закон N 131-ФЗ по благоустройству территории не является предметом настоящего рассмотрения и не имеет отношения к рассматриваемому предмету иска.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении N 2516-О от 09.11.2017, направления деятельности администраций городских округов - в рамках общих принципов правового регулирования компетенции муниципальных образований - выражены в правовых нормах общего характера, поэтому содержание такой деятельности, включая конкретные способы, методы, средства решения вопросов местного значения, должно раскрываться во взаимосвязи с положениями специального отраслевого, в том числе бюджетного, законодательства. Понятие "организация", используемое для целей определения вопросов местного значения, подразумевает необходимость решения органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера, в том числе регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организованно-властного воздействия, в целях реализации системы мер жизнеобеспечения населения в конкретной сфере и гарантирования соответствующих публично значимых услуг. Термин "организация" в любом случае не может трактоваться как предполагающий всю полноту ответственности муниципальных образований в соответствующей сфере деятельности, поскольку в противном случае допускалась бы как возможность произвольного возложения на муниципальные образования публично-правовых обязательств, так и возможность выхода муниципальных образований за пределы своей компетенции. Поэтому содержательное наполнение компетенции муниципальных образований, определяемое указанным термином, не может раскрываться в отрыве от содержания компетенции иных территориальных уровней публичной власти, а также вне связи с обязанностями, которые могут быть возложены на участников гражданского оборота с учетом особенностей той или иной сферы отношений.

Таким образом, при определении полномочий органов местного самоуправления в части организации электроснабжения населения недопустимо произвольно возлагать на муниципальные образования публично-правовых обязательств и выходить за пределы своих компетенции. Основная цель местного самоуправления - удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований. При этом предполагается лишь определенная степень участия муниципальных образований в реализации соответствующих публичных задач, что не ограничивает органы местного самоуправления в определении оптимальных вариантов их решения, в частности с учетом существующих финансовых возможностей муниципального образования.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленные подключения уличных светильников были выполнены в соответствии с правилами благоустройства и именно муниципальным образованием либо по его поручению.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт бездоговорного потребления электроэнергии Администрацией истцом не доказан, а обязанность сетевой организации по контролю за возможным подключением третьих лиц к ее электросетям, в том числе для организации уличного освещения, не может быть возложена на муниципальное образование.

Как следует из материалов дела, объекты в отношении которых истцом составлены акты о бездоговорном потреблении, используются для наружного уличного освещения населенного пункта - с Зубово, то есть являются неотъемлемой частью общих сетей уличного освещения населенных пунктов, обслуживание которых входит в компетенцию муниципальных органов.

Как сказано выше, согласно пункту 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства представляет собой самостоятельное, несанкционированное подключение потребителя к электрическим сетям в отсутствие надлежащего технологического присоединения.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу все фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Применение норм права не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при грамматическом ее толковании ведет к такому результату.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 2 Основных положений N 442 в силу однократного характера технологического присоединения электрических сетей потребителя, отсутствие в договоре энергоснабжения определенных точек поставки в условиях ранее произведенного надлежащим образом их технологического присоединения, не свидетельствует о самовольном подключении энергопринимающих устройств потребителя (бездоговорном потреблении электроэнергии).

Из материалов дела не следует, что населенный пункт является вновь возведенными, а спорные элементы уличного освещения - вновь установленными, следовательно, можно полагать, что освещение данных населенных пунктов производится достаточно давно.

Согласно представленным истцом актам о бездоговорном потреблении электрической энергии, спорный объект оборудован прибором учета электрической энергии, соответствующие сведения отражены в акте.

Истцом какие-либо пояснения относительно прибора учета, указанного в актах о бездоговорном потреблении, не представлены.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представители сторон не смогли пояснить суду дату изначального подключения и оснащении поселка уличным освещением (до того, как сети, на которых размещены фонари уличного освещения, поступили в ведение истца).

Следует отметить, что выполнение Администрацией обязанностей, предусмотренных пунктом 19 части 1 статьи 14 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по благоустройству территории, само по себе не является обстоятельством, подтверждающим факт бездоговорного потребления электрической энергии.

Доказательства обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

ООО "Башкирэнерго" является профессиональным участником рынка электрической энергии, соответственно, обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта бездоговорного потребления электрической энергии и документального оформления этой фиксации.

При условии длительного функционирования уличного освещения в населенных пунктах, оборудования спорных объектов приборами учета электрической энергии, взимания истцом платы за размещение светильников, правовых оснований для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного не имеется.

В данном случае именно истец должен доказать факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

В рассматриваемой ситуации формальный подход к определению потребления электрической энергии в качестве бездоговорного только лишь на основании отсутствия договора энергоснабжения представляется недопустимым.

В этой связи неустранимые сомнения, противоречия и неясности в квалификации потребления электроэнергии должны трактоваться в пользу потребителя. В свою очередь ООО "Башкирэнерго", являясь профессиональным участником рынка энергоснабжения, должно брать на себя все негативные последствия, связанные с допущенными при проверке прибора учета нарушениями, более того, обязано было обеспечить представление всех необходимых доказательств на дату обращения с иском о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

При указанных обстоятельствах и недоказанности бездоговорного потребления в удовлетворении исковых требований следовало отказать, приняв во внимание, что в данном конкретном случае сетевой организацией не установлен факт самовольного подключения ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца.

Представленный в суд первой инстанции акт о бездоговорном потреблении электроэнергии не может безусловно свидетельствовать о наличии на стороне ответчика бездоговорного потребления электрической энергии в отношении спорных элементов уличного освещения.

Доводы жалобы о том, что поскольку ответчик осуществляет правомочия собственника по отношению к спорным объектам, то расходы за потребление электрической энергии данными объектами несет ответчик, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку факт бездоговорного потребления со стороны ответчика в спорный период не доказан.

Таким образом, в отсутствие доказательств, бесспорно подтверждающих факт потребления ответчиком электрической энергии в спорный период по объекту, зафиксированному актом от 10.01.2020 N 113900957А0064, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для взыскания спорной суммы с ответчика, правомерно отказав в удовлетворении иска.

Довод ответчика, что истец, составляя акт бездоговорного потребления в отношении Администрации и производя расчет потребления ресурса, опирался на фактические обстоятельства потребления электрической энергии ответчиком, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не влияет на правильность решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 по делу N А07-9119/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

В.В.Баканов С.А.Карпусенко