Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 04АП-6811/21 по делу N А78-6444/2021

г. Чита

16 марта 2022 г.

Дело N А78-6444/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 ноября 2021 года по делу N А78-6444/2021 по заявлению публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (ОГРН 1067746341024, ИНН 7708591995) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10719000-810/2021 от 03 июня 2021 года,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" - Мишина Д.А. - представителя по доверенности от 08.07.2021,

от Читинской таможни - Кайгородовой И.В. - представителя по доверенности от 11.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (далее - заявитель, общество или ПАО "ТрансКонтейнер") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее также - таможенный орган, таможня или административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10719000-810/2021 от 03 июня 2021 года о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 52 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 ноября 2021 года в удовлетворении заявления ПАО "ТрансКонтейнер" о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни по делу об административном правонарушении N 10719000-810/2021 от 03 июня 2021 года отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "ТрансКонтейнер" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе и дополнениям к ней.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что при осмотре по сравнению с заявленными в декларации данными выявлены несоответствия лишь по весу в меньшую сторону.

ПАО "ТрансКонтейнер" указывает, что для признания того, что определение "ткань в рулонах" применено в акте в трактовке, установленной TH ВЭД ЕАЭС, необходимо указание на идентифицирующие признаки, относящие материал / изделие к группам 50-55 раздела XI TH ВЭД ЕАЭС. Поскольку акт осмотра не содержит таких признаков, то общество считает, что в данном случае определение "ткань в рулонах" использовано в качестве понятия применяемого в свободном обиходе к любому текстильному материалу.

Общество полагает, что неверное указание наименования и кода товара ("трикотажное полотно" вместо "ткань полотняного переплетения"), фактически относящегося к одному XI разделу TH ВЭД ЕАЭС "Текстильные материалы и текстильные изделия", не привело к возникновению угрозы отношениям, связанным с порядком перемещения товаров при таможенной процедуре таможенного транзита, и ущерба государственным интересам.

Как следует из апелляционной жалобы, внесенные обществом в транзитную декларацию сведения соответствуют данным, содержащимся в товаросопроводительных документах. Заявленное наименование товара соответствовало коду ТН ВЭД ЕАЭС. То есть, применительно к указанным требованиям законодательства в действиях общества, выразившихся в переносе данных о наименовании с товаросопроводительных документов в транзитную декларацию, отсутствует такой признак как противоправность.

Также, общество отмечает, что учитывая, что товары в контейнерах ввозятся из Китая контейнерными поездами, то осмотреть все прибывающие в них товары в течение трёх часов до подачи декларации и уж тем более поместить весь объем товаров в существующие склады временного хранения не представляется возможным.

Общество считает, что само по себе возбуждение дела об административном правонарушении, его рассмотрение являются достаточными для достижения предупредительных целей административного производства, установленных пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае штрафа, в сумме 52000 рублей имеет неоправданно карательный характер.

Читинская таможня в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ПАО "ТрансКонтейнер" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Читинской таможни в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась и просила отказать в ее удовлетворении.

Определением суда от 12 января 2021 года, вынесенным в составе председательствующего Сидоренко В.А., судей Басаева Д.В. и Ломако Н.В. судебное разбирательство отложено на 10 часов 15 минут 09 марта 2022 года.

Ввиду нахождения судьи Басаева Д.В. в отпуске определением И.о. председателя четвертого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 года судья Басаев Д.В. заменен на судью Никифорюк Е.О., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06 июля 2021 года N ЮЭ9965-21-170056269 (т. 1, л.д. 27-28) ПАО "ТрансКонтейнер" зарегистрировано в качестве юридического лица 04 марта 2006 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1067746341024.

05 декабря 2020 года в отдел контроля за таможенным транзитом таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни для открытия таможенной процедуры таможенного транзита обществом была подана и зарегистрирована электронная транзитная декларация N 10719100/051220/0074849 (далее - ЭТД, т. 1, л.д. 73-74).

Отправителем является YIWU JIJUN EXPORT&IMPORT CO., LTD (Китай); получателем - БЕЛТАМОЖСЕРВИС РУП Могилевский филиал (Беларусь); декларантом - ПАО "ТрансКонтейнер".

По сведениям, заявленным в ЭТД N 10719100/051220/0074849 и товаросопроводительных документах: дорожной ведомости N 12699493 от 03 сентября 2020 года (т. 1, л.д. 75-76), инвойсу N 232td от 25 августа 2020 года (т. 1, л.д. 77), отгрузочной спецификации N 232td от 25 августа 2020 года (т. 1, л.д. 78), для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита Обществом заявлен товар N 1 "трикотажное полотно машинного вязания из синтетических нитей, 100% полиэстер, поперечно-вязанное, из пряжи различных цветов, эластомерные нити отсутствуют, для гардин, ширина: 225 см...", код ТН ВЭД ЕАЭС 6006331000, количество - 1 280 грузовых мест, вес брутто 25 690 кг, перемещаемые в контейнере N DRYU9384471.

05 ноября 2020 года проведен таможенный досмотр заявленного в ЭТД товара, результаты которого зафиксированы в акте таможенного досмотра N 10719100/051120/001159 (далее - АТД, т. 1, л.д. 97-103).

В ходе таможенного досмотра установлено, что фактически перемещаются товары: ткань в рулонах различных цветов и с различными рисунками, 1 грузовое место 1 рулон. Товарная партия представлена следующим образом:

- артикул Y19212, всего - 17 грузовых мест, вес брутто - 325 кг;

- артикул Y19218, всего - 27 грузовых мест, вес брутто - 543 кг;

- артикул Y19221, всего - 22 грузовых места, вес брутто - 441 кг;

- артикул Y19221, всего - 30 грузовых мест, вес брутто - 592,5 кг;

- артикул Y19214, всего - 19 грузовых мест, вес брутто - 480 кг;

- артикул Y19219, всего - 30 грузовых мест, вес брутто - 591,5 кг;

- артикул Y19219, всего - 22 грузовых места, вес брутто - 435 кг;

- артикул Y19214, всего - 25 грузовых мест, вес брутто - 501,5 кг;

- артикул Y19215, всего - 25 грузовых мест, вес брутто - 495 кг;

- артикул Y19218, всего - 21 грузовое место, вес брутто - 425,5 кг;

- артикул Y19225, всего - 43 грузовых места, вес брутто - 864 кг;

- артикул Y19220, всего - 25 грузовых мест, вес брутто - 490 кг;

- артикул Y19220, всего - 25 грузовых мест, вес брутто - 495 кг;

- артикул Y4443, всего - 15 грузовых мест, вес брутто - 245,5 кг;

- артикул Y19216, всего - 25 грузовых мест, вес брутто - 508 кг;

- артикул Y19216, всего - 28 грузовых мест, вес брутто - 566 кг;

- артикул Y19215, всего - 25 грузовых мест, вес брутто - 494,5 кг;

- артикул Y9046, всего - 30 грузовых мест, вес брутто - 580 кг;

- артикул Y9046, всего - 21 грузовое место, вес брутто - 414 кг;

- артикул Y19126, всего - 30 грузовых мест, вес брутто - 591 кг;

- артикул Y19126, всего - 21 грузовое место, вес брутто - 419,5 кг;

- артикул Y9202, всего - 35 грузовых мест, вес брутто - 691 кг;

- артикул Y9202, всего - 18 грузовых мест, вес брутто - 358,5 кг;

- артикул Y19212, всего - 35 грузовых мест, вес брутто - 689 кг;

- артикул Y19213, всего - 45 грузовых мест, вес брутто - 917 кг;

- артикул Y19225, всего - 45 грузовых мест, вес брутто - 900,5 кг;

- артикул Y4973, всего - 27 грузовых мест, вес брутто - 538 кг;

- артикул Y4973, всего - 25 грузовых мест, вес брутто - 493,5 кг;

- артикул Y19211, всего - 31 грузовое место, вес брутто - 620 кг;

- артикул Y19211, всего - 25 грузовых мест, вес брутто - 496 кг;

- артикул Y2443, всего - 20 грузовых мест, вес брутто - 394 кг;

- артикул Y2443, всего - 33 грузовых места, вес брутто - 628 кг;

- артикул Y9065, всего - 26 грузовых мест, вес брутто - 509 кг;

- артикул Y9065, всего - 30 грузовых мест, вес брутто - 587 кг;

- артикул Y19217, всего - 27 грузовых мест, вес брутто - 536 кг;

- артикул Y19217, всего - 26 грузовых мест, вес брутто - 509 кг;

- артикул Y19049, всего - 20 грузовых мест, вес брутто - 403 кг;

- артикул Y19049, всего - 30 грузовых мест, вес брутто - 595,5 кг;

- артикул Y7752, всего - 23 грузовых места, вес брутто - 452,5 кг;

- артикул Y7752, всего - 30 грузовых мест, вес брутто - 597,5 кг;

- артикул Y19223, всего - 23 грузовых места, вес брутто - 469,5 кг;

- артикул Y19223, всего - 30 грузовых мест, вес брутто - 604,5 кг;

- артикул Y19224, всего - 17 грузовых мест, вес брутто - 340,5 кг;

- артикул Y19224, всего - 30 грузовых мест, вес брутто - 601 кг;

- артикул Y19222, всего - 19 грузовых мест, вес брутто - 378,5 кг;

- артикул Y19222, всего - 30 грузовых мест, вес брутто - 630,5 кг;

- артикул Y8250, всего - 15 грузовых мест, вес брутто - 236,5 кг;

- артикул Y4763, всего - 15 грузовых мест, вес брутто - 239 кг;

- артикул Y4969, всего - 15 грузовых мест, вес брутто - 240 кг;

- артикул Y19225, всего - 2 грузовых места, вес брутто - 27,5 кг;

- артикул Y19225, всего - 1 грузовое место, вес брутто - 20 кг;

- артикул Y19218, всего - 1 грузовое место, вес брутто - 21 кг.

Общее количество грузовых мест составило 1 275, общий вес брутто - 25 221 кг.

С целью идентификации товара на соответствие наименованию "полотно трикотажное" решением таможенного от 06 ноября 2020 года назначена таможенная экспертиза (т. 1, л.д. 114-115), на экспертизу направлена проба от партии товара N 1 артикул 19212 в количестве 3-х штук.

Согласно заключению таможенного эксперта N 12408050/0031194 от 14 декабря 2020 года (т. 1, л.д. 119-127) проба товара, отобранная от партии товара N 1, заявленная в транзитной декларации N 10719100/051220/0074849 идентифицирована как отрез ткани артикул N 19212 полотняного переплетения, полученная ткацким способом, с гладкой поверхностью, без ворсования, без эластомерной нити, без покрытий и пропитки, которые можно обнаружить невооруженным глазом, выработанная из 65,88% синтетической пряжи (полиэфирные волокна), 34,12% нетекстурированных комплексных синтетических нитей (полиамидных нитей).

Выявленные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, о чем 20 мая 2021 года должностным лицом таможни составлен соответствующий протокол (т. 1, л.д. 69-72).

Постановлением Читинской таможни от 03 июня 2021 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10719000-810/2021 ПАО "ТрансКонтейнер" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 52 000 рублей (т. 1, л.д. 17-25; т. 2, л.д. 37-41).

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу таможенного союза (ЕАЭС).

Объективная сторона состава данного правонарушения характеризуется противоправным деянием, выразившимся, в том числе, в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза (ЕАЭС).

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 данного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс ЕАЭС) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

По правилам пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенная процедура таможенного транзита представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 142 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется, в том числе при перевозке (транспортировке) иностранных товаров по таможенной территории ЕАЭС от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 104 Таможенного кодекса ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом товаров может выступать лицо государства-члена, являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита (подпункт 1 пункта 1 статьи 83 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 128 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 105 Таможенного кодекса ЕАЭС установлено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 1 статьи 107 Таможенного кодекса ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе, сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 289, в графе 31 транзитной декларации "Грузовые места и наименование товаров" под номером 1 указывается общее наименование товара, а также дается его описание в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, достаточное для его идентификации таможенным органом.).

В первом подразделе графы 33 "Код товаров" указывается без пробелов и иных разделительных знаков код товара в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза на уровне не менее первых шести знаков.

В графе 50 транзитной декларации указываются наименование и адрес декларанта, место и дата представления ТД, оригинальная подпись представителя декларанта.

С новой строки указываются наименование и адрес перевозчика, если таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, произведено не перевозчиком.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 декабря 2020 года в отдел контроля за таможенным транзитом таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни для открытия таможенной процедуры таможенного транзита обществом была подана и зарегистрирована ЭТД N 10719100/051220/0074849 (т. 1, л.д. 73-74).

Отправителем является YIWU JIJUN EXPORT&IMPORT CO., LTD (Китай); получателем - БЕЛТАМОЖСЕРВИС РУП Могилевский филиал (Беларусь); декларантом - ПАО "ТрансКонтейнер".

По сведениям, заявленным в ЭТД N 10719100/051220/0074849 и товаросопроводительных документах: дорожной ведомости N 12699493 от 03 сентября 2020 года (т. 1, л.д. 75-76), инвойсу N 232td от 25 августа 2020 года (т. 1, л.д. 77), отгрузочной спецификации N 232td от 25 августа 2020 года (т. 1, л.д. 78), для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита Обществом заявлен товар N 1 "трикотажное полотно машинного вязания из синтетических нитей, 100% полиэстер, поперечно-вязанное, из пряжи различных цветов, эластомерные нити отсутствуют, для гардин, ширина: 225 см...", код ТН ВЭД ЕАЭС 6006331000, количество - 1 280 грузовых мест, вес брутто 25 690 кг, перемещаемые в контейнере N DRYU9384471.

При этом согласно заявленному обществом коду ТН ВЭД ЕАЭС 6006331000 ввезенный товар классифицирован как "Трикотажные полотна машинного или ручного вязания прочие: из пряжи различных цветов: для гардин, включая полотно для тюлевых занавесей".

В соответствии с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том III. Разделы IX-XIII. Группы 44-70) в данную группу включаются текстильные полотна, которые изготавливаются не как ткани, переплетением основных и уточных нитей, а путем получения рядов связанных петель. Как правило, эти изделия включают:

(А) Трикотажные полотна машинного вязания (поперечно-вязаный трикотаж и основовязаный трикотаж).

(I) Поперечно-вязаный трикотаж состоит из непрерывной извивающейся нити, образующей ряды петель, лежащих в одинаковом направлении поперек полотна, причем петли в соседних рядах переплетаются, образуя ячейки. Между петлями в этих полотнах имеется свободное пространство, что позволяет им легко растягиваться во всех направлениях; когда нить обрывается, происходит распускание петель.

(II) Основовязаный трикотаж состоит из большого числа нитей, идущих в направлении основы (то есть по длине полотна), причем каждая нить образует петли, переплетающиеся попеременно с петлями в смежных столбиках слева и справа. Петли в основовязаном полотне обычно кажутся расположенными по ширине полотна. У некоторых основовязаных трикотажных полотен основные нити образуют две группы, проходящие по диагонали в противоположных направлениях поперек полотна. Такие полотна не распускаются. Если вырезать маленький квадрат из основовязаного полотна, то нельзя легко выдернуть нити с любой стороны; нити выдергиваются из образца в направлении основы (под прямыми углами к видимым рядам петель).

Основовязаный трикотаж включает:

(1) Вязально-прошивные изделия при условии, что они имеют цепные стежки из текстильных нитей.

При вязально-прошивном способе используют машину, аналогичную основовязальной с острыми крючковыми (пазовыми) иглами и платинами. Эти иглы создают стежки из текстильных нитей, что дает возможность получать полотна из холста текстильных волокон или одного или нескольких слоев текстильных нитей или из подложки, например, из ткани или листа пластмассы. В некоторых случаях стежки могут образовывать или закреплять ворс (как разрезной, так и неразрезной). Стеганые изделия, получаемые вязально-прошивным способом, в данную группу не включаются (товарная позиция 5811).

(2) Полотна, изготавливаемые на основовязальной машине таким образом, что основа состоит из цепочки провязанных петель, удерживающих уточные нити в нужном положении, иногда образующей узор.

Все полотна, перечисленные выше в пунктах (I) и (II), могут быть простого или более или менее сложного переплетения; в некоторых случаях они имеют вид ажурного, подобного кружеву, материала, но все же включаются в данную группу. Они обычно отличаются от кружев характерным переплетением петель (особенно в сплошных частях).

В свою очередь, согласно пункту (В) раздела XI "Текстильные материалы и текстильные изделия" Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том III. Разделы IX-XIII. Группы 44-70) ткани групп 50-55 являются изделиями, полученными путем переплетения текстильных нитей (независимо от того, относятся они к группам 50-55 или рассматриваются как бечевки, веревки и т.д. товарной позиции 5607), ровницы, мононитей или плоских и аналогичных нитей группы 54, петлистой фасонной пряжи, узких лент, плетеной тесьмы или узких тканей (состоящих только из основных нитей без уточных, соединенных с помощью адгезива и т.д.) на станках, заправляемых основой и утком.

Ткани, включенные в группы 50-55, могут быть неотбеленными, промытыми, отбеленными, окрашенными, изготовленными из пряжи различных цветов, напечатанными, пятнистыми, мерсеризованными, лощеными, муаровыми, ворсованными, гофрированными, валяными, газоопаленными и др. В их число включаются узорчатые и неузорчатые ткани, ткани "броше", в которых рисунки получаются введением дополнительных основных или уточных нитей во время ткачества. Эти ткани не считаются вышитыми тканями.

В группы 50-55 также включаются ткани с уточными нитями, которые местами растворены, чтобы создать впечатление рисунка, в котором как основные, так и уточные нити остаются (например, некоторые ткани из вискозных основных нитей и ацетатных уточных нитей, причем уточные нити частично удалены с помощью растворителя).

Полотняное переплетение является простейшим и наиболее широко используется в ткачестве. Обе поверхности ткани полотняного переплетения являются одинаковыми (двухсторонние ткани), так как одинаковое количество основных и уточных нитей видно с каждой стороны.

Таким образом, основное отличие текстильного (трикотажного) полотна от тканей заключается в способе изготовления. В частности, текстильное полотно изготавливается путем получения рядов связанных петель, а ткани - переплетением основных и уточных нитей.

05 ноября 2020 года проведен таможенный досмотр заявленного в ЭТД товара, результаты которого зафиксированы в АТД N 10719100/051120/001159 (т. 1, л.д. 97-103).

По результатам таможенного досмотра установлено, что фактически перемещаются товары: ткань в рулонах различных цветов и с различными рисунками, 1 грузовое место 1 рулон. Общее количество грузовых мест составило 1 275, общий вес брутто - 25 221 кг.

С целью идентификации товара на соответствие наименованию "полотно трикотажное" решением таможенного от 06 ноября 2020 года назначена таможенная экспертиза (т. 1, л.д. 114-115), на экспертизу направлена проба от партии товара N 1 артикул 19212 в количестве 3-х штук.

Согласно заключению таможенного эксперта N 12408050/0031194 от 14 декабря 2020 года (т. 1, л.д. 119-127):

- проба товара, отобранная от партии товара N 1, заявленная в транзитной декларации N 10719100/051220/0074849, идентифицирована как отрез ткани артикул N 19212 полотняного переплетения, полученная ткацким способом, с гладкой поверхностью, без ворсования, без эластомерной нити, без покрытий и пропитки, которые можно обнаружить невооруженным глазом, выработанная из 65,88% синтетической пряжи (полиэфирные волокна), 34,12% нетекстурированных комплексных синтетических нитей (полиамидных нитей);

- исследованная проба товара является полуфабрикатом для изготовления готовых изделий, полученная ткацким способом. Конструктивные особенности, вид отделки, вид обработки указаны в исследовательской части заключения;

- процентное соотношение компонентов в пробе товара: 65,88% - синтетическая пряжа (полиэфирные волокна), 34,12% - нетекстурированные комплексные синтетические полиамидные нити;

- ворс отсутствует;

- отрез ткани полотняного переплетения;

- отрез ткани артикул N 19212 с гладкой поверхностью, без ворсования, без покрытий и пропитки, которые можно обнаружить не вооруженным глазом;

- применяется для изготовления постельного белья.

Из исследовательской части заключения таможенного эксперта следует, что данный материал имеет в своей структуре нити, которые сформированы в текстильное полотно, полученные ткацким способом, полотняного переплетения нитей. При разделении пробы на отдельные составляющие получена система нитей, идущих вдоль полотна - основа, и система нитей, расположенных поперек - уток. Переплетение нитей является одним из основных показателей строения ткани.

В этой связи, как верно указал суд первой инстанции, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о том, что обществом в ЭТД N 10719100/051220/0074849 неверно заявлено наименование части ввозимого товара: вместо "Ткань полотняного переплетения" указано "Трикотажное полотно".

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что материалами дела, в том числе, ЭТД N 10719100/051220/0074849 (т. 1, л.д. 73-74), дорожной ведомостью N 12699493 от 03 сентября 2020 года (т. 1, л.д. 75-76), инвойсом N 232td от 25 августа 2020 года (т. 1, л.д. 77), отгрузочной спецификацией N 232td от 25 августа 2020 года (т. 1, л.д. 78), актом таможенного досмотра N 10719100/051120/001159 (далее - АТД, т. 1, л.д. 97-103), заключением таможенного эксперта N 12408050/0031194 от 14 декабря 2020 года (т. 1, л.д. 119-127), а также протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2021 года N 10719000-810/2021 (т. 1, л.д. 69-72), подтверждается, что общество не приняло всех зависящих от него мер к соблюдению требований таможенного законодательства в части заявления достоверных сведений о наименовании товара при подаче транзитной декларации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии события вмененного ПАО "ТрансКонтейнер" административного правонарушения и правильной его квалификации по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 14 апреля 2020 года N 17-П, определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений.

При этом, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП Российской Федерации, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Умышленный характер правонарушения, связанного с противоправным несоблюдением юридическим лицом правил и норм, может быть установлен исходя из характера и обстоятельств действий (бездействия), нарушивших соответствующие требования, характера самих требований (насколько они значимы для целей обеспечения безопасности), характера последствий (возникла ли реальная угроза безопасности транспортной инфраструктуры), действий юридического лица по их предотвращению, устранению непосредственно в момент их возникновения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что в рассматриваемом случае общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по заявлению в декларации достоверных сведений о декларируемых в режиме таможенного транзита товара, его наименовании, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований таможенного законодательства судом не установлено.

При этом как верно отметил суд первой инстанции, положениями пункта 1 статьи 84 Таможенного кодекса ЕАЭС именно декларанту, кем и является общество, предоставлено право осматривать товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, в том числе до подачи декларации.

Кроме того, в соответствии со статьей 102 Таможенного кодекса ЕАЭС лица, обладающий полномочиями в отношении товаров, вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, операции, необходимые для подготовки товара к последующей транспортировке, в том числе производить его осмотр.

Также пунктом 1 статьи 148 Таможенного кодекса ЕАЭС установлено, что с разрешения таможенного органа допускаются разгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Союза.

Следовательно, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что заявитель, как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, имел право и реальную возможность до момента подачи ЭТД, действуя разумно и осмотрительно, совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом наименовании товара, то есть, в данном случае ПАО "ТрансКонтейнер" имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствует о его виновности.

При этом (вопреки доводам заявителя о невозможности установления наименования товара без специальных познаний) из заключения таможенного эксперта следует, что представленная на исследование проба идентифицирована как отрез ткани артикул N 19212 полотняного переплетения, полученная ткацким способом, с гладкой поверхностью, без ворсования, без эластомерной нити, без покрытий и пропитки, которые можно обнаружить невооруженным глазом. К тому же обществом не представлено доказательств предварительного осмотра спорного товара (как неоднократно пояснял представитель ПАО "ТрансКонтейнер" в судебных заседаниях, товар заявителем вообще не осматривался, сведения о его наименовании взяты исключительно из товаросопроводительных документов).

Таким образом, вина юридического лица в совершении административного правонарушения таможней установлена и отражена в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к законному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

В частности, согласно статье 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1).

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4).

В соответствии с пунктом 3.5 Перечня должностных лиц, таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом ФТС Российской Федерации от 02.12.2014 N 2344, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.1 КоАП РФ вправе составлять старший уполномоченный.

В силу части 1 статьи 23.8 КоАП РФ таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 16.1 Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники таможен, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ).

Следовательн,о суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами таможни в соответствии с представленной КоАП РФ компетенцией.

Протокол об административном правонарушении составлен, постановление вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенных законных представителей ПАО "ТрансКонтейнер" (президента Исуринс Александрс и директора Маркова В.Н., т. 2, л.д. 12-15, 32-36).

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.1, 28.2 и 28.3 КоАП РФ таможней соблюдены.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции не находит оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года N 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Анализ диспозиции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ показывает, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок перемещения товаров при таможенной процедуре таможенного транзита, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью декларанта, как участника таможенных правоотношений.

Соответственно существенной угрозой охраняемым общественным отношениям в спорной ситуации является отсутствие надлежащей работы, направленной на выработку эффективного механизма по заявлению достоверных сведений о весе брутто товаров при помещении их под таможенную процедуру таможенного транзита.

Сам по себе характер совершенного правонарушения свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а, следовательно, и о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям в области перемещения товаров при таможенной процедуре таможенного транзита. При оценке пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей суд также учитывает занимаемую им в ходе рассмотрения настоящего дела позицию, который настаивает на отсутствии у него, как декларанта, соответствующей обязанности представлять достоверные сведения о перемещаемых товарах.

Административное наказание в виде штрафа (52 000 рублей) обществу назначено в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородных правонарушений, т. 2, л.д. 49-86).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия (ареста) предмета административного правонарушения таможней не применялись.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) суд не находит.

В рассматриваемом случае обществу назначен размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ (52 000 рублей), что исключает возможность его снижения.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применимы, поскольку ПАО "ТрансКонтейнер" не является субъектом малого (среднего) предпринимательства либо некоммерческой организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и иные доводы заявителя апелляционной жалобы, но при указанных выше обстоятельствах и правовом регулировании они не опровергают правильных суждений суда первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 ноября 2021 года по делу N А78-6444/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Никифорюк Е.О. Ломако Н.В.