Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 10АП-3729/22 по делу N А41-82624/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А41-82624/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Каверина И.Н. по доверенности N Д-103-120 от 01.12.2021,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН: 5048046517, ОГРН: 1175074008108): Окунев Д.В. по доверенности от 17.09.2021,

от третьего лица, акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" (ИНН: 5032137342, ОГРН: 1055006353478): Рязанова Л.В. по доверенности N 57-2021 от 19.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2022 года по делу N А41-82624/21, по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" (далее - АО "Мособлэнерго"), о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 14.09.2020 N 11665810 в размере 3 911 669 руб. 75 коп.; законной неустойки в размере 357 317 руб. 66 коп. за период с 22.08.2021 по 10.01.2022; законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 3 911 669 руб. 75 коп. за период с 11.01.2022 по дату фактический оплаты задолженности в размере 1/130 доли ставки рефинансирования ЦБ РФ (т. 1 л.д. 137).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2022 по делу N А41-82624/21 требования АО "Мосэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 153-157).

Не согласившись с решением суда, ООО "Перспектива" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители АО "Мосэнергосбыт" и АО "Мособлэнерго" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 11665810 от 14.09.2020.

По договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пунктов 167, 172 Основных положений N 442 22.10.2020 в ходе проверки состояния приборов учета сотрудниками АО "Мособлэнерго" был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии ООО "Перспектива", выраженный в самовольной замене измерительных трансформаторов тока и вводного автоматического выключателя со срывом ранее установленных контрольных пломб.

В соответствии с п. 192, 193 Основных положений N 442 в результате обнаружения факта безучетного потребления АО "Мособлэнерго" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 4Х 6/21 от 12.03.2021.

Согласно п. 4.20 договора абонент обязан обеспечивать сохранность и целостность расположенных в границах балансовой принадлежности его энергопринимающих устройств приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, контроля и управления электропотреблением (включая их технические, программные и иные компоненты), пломб и (или) знаков визуального контроля, а также воздушных и кабельных линий.

В соответствии с абзацем 4 пункта 139 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно исковому заявлению, в рассматриваемом случае, количество дней безучетного потребления определено за период с 04.09.2020 по 05.03.2021 и составило 4380 часов.

Расчет объема безучетного потребления определен с учетом ранее оплаченных объемов электроэнергии в период безучетного потребления составил 657000 кВт.ч Расчет представлен в приложении к акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 4Х 6/21 от 12.03.2021.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 70 131,19 руб.

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность с учетом частичной оплаты составила 3 911 669,75 руб. за периоды март 2021 года, июль 2021 года.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Судом первой инстанции установлено, что в адрес ответчика представителем АО "Мособлэнерго" было направлено уведомление исх. N 229 от 23.12.2021 (с доказательствами вручения представителю ответчика) о необходимости обеспечить явку его полномочного представителя 05.03.2021 по спорному адресу для проверки узла учета электрической энергии.

Согласно акту о безучетном потреблении электрической энергии, безучетное потребление выразилось в осуществлении вмешательства в измерительный комплекс, в несоблюдении положений п. 149 Основных положений N 442, регламентирующего процедуру замены, ремонта или поверки прибора учета, выразившиеся в срыве, нарушении целостности пломб и самовольной замене трансформаторов тока.

Акт подписан представителем ответчика Прус И.А., однако в акте указано о несогласии с актом и расчетом.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом произведены необходимые действия, направленные на выявление и фиксацию бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, в соответствии с нормами законодательства Российском Федерации. Проверка проведена в присутствии представителя потребителя инженера Прус И.А.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений N 442 результаты проверки зафиксированы в акте проверки, который подписан представителем Прус И.А. Уведомлением 25.02.2021 ответчик уведомлен о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении (получено на руки представителем потребителя Прус И.А. 25.02.2021).

По факту выявленного безучетного потребления 12.03.2021 в присутствии представителя потребителя Прус И.А. составлен акт о неучтенном потреблении N 4Х 6/21 от 12.03.2021.

В соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений N 442, произведен расчет стоимости безучетного потребления, который предъявлен к оплате ответчику.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании 3 911 669 руб. 75 коп. задолженности за безучетное потребление энергии.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

За нарушение ответчиком сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 357 317 руб. 66 коп. за период с 22.08.2021 по 10.01.2022, законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 3 911 669 руб. 75 коп. за период с 11.01.2022 по дату фактический оплаты задолженности в размере 1/130 доли ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о неправомерном возвращении судом первой инстанции встречного иска, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 132 АПК РФ следует, что при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

При этом разрешение вопроса о целесообразности совместного их рассмотрения оставлено на усмотрение арбитражного суда.

Проанализировав содержание требований первоначального и встречного иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что совместное рассмотрение заявленных требований не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, встречный иск возвращен с соблюдением норм процессуального закона.

Доводы ответчика о том, что акты N 103И от 05.03.2021, N ЧХ-6/21 от 12.03.2021 не отвечают требованиям допустимости и достоверности, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с п. 170 Положений N 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Внеплановые проверки осуществляются сетевыми организациями, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета гарантирующими поставщиками.

В соответствии с п. 173 положений N 442, результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов); соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

Как усматривается из материалов дела, акт проверки узла учета электрической энергии N 103И от 05.03.2021 соответствует требованиям п. 173 Положений N 442 и содержит все необходимые сведения, в том числе об основаниях проводимой проверки, об отсутствии пломб трансформаторов тока и самовольной их замене.

Проверка проведена, акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены в полном соответствии с требованиями пунктов 167, 177, 192, 193 Основных положений. Ответчик извещен надлежащим образом о проведении указанной проверки и составлении акта о неучтенном потреблении.

В ходе проверки обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, который выразился в самовольной замене измерительных трансформаторов тока и вводного автоматического выключателя со срывом ранее установленных контрольных пломб.

Поскольку обнаружен факт нарушения целостности пломбы, то отсутствие в акте данных о ранее установленных контрольных пломбах, отсутствие данных о дате предыдущей проверки приборов учета не свидетельствует о нарушениях, допущенных при проведении проверки, о недостоверности акта о безучетном потреблении и не опровергают факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

Доказательств, опровергающих факт безучетного потребления электроэнергии, ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что период расчета объема безучетного потребления электроэнергии с 04.09.2020 по 05.03.2021 некорректен, так как последняя проверка узла учета проводилась 25.08.2020 при допуске прибора учета в эксплуатацию, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно п. 187 Основных положений N 442, объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии по акту произведен верно, в соответствии с действующим законодательством.

Безучетное потребление электрической энергии в заявленном размере, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения в части учета поставляемой электроэнергии подтверждены материалами дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2022 года по делу N А41-82624/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов