Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 11АП-247/22 по делу N А65-23723/2021

г. Самара

16 марта 2022 г.

дело N А65-23723/2021

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин-НК" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики, Татарстан от 07 декабря 2021 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А65-23723/2021 (судья Панюхина Н.В.).

по иску общества с ограниченной ответственностью "МТК" (ОГРН 1194350008544 ИНН 4314006201) к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин-НК" (ОГРН 1121651003440, ИНН 1651067737) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МТК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин-НК" (далее - ответчик) о взыскании 38 000 руб. долга по договору-заявке N 12 от 10.11.2020.

Решением в виде резолютивной части от 07.12.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Мотивированное решение изготовлено 21.12.2021.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в поступивших от истца документах указан маршрут г.Елабуга - г.Волхов - г.Санкт-Петербург, но товарно-транспортная накладная приложена только по одному месту разгрузки, в связи с этим документы истца не были приняты для оплаты до полного выяснения обстоятельств.

Согласно договору-заявке стоимость перевозки по данному маршруту составляет 38 000 руб., два места разгрузки г.Волхов, г.Санкт-Петербург. Водитель истца груз в г.Волхов не загрузил и не доставил. Истцом условия договора-заявки выполнены не в полном объеме. В связи с этим ответчик понес дополнительные расходы по доставке данного груза.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка N 12 от 10.11.2020 согласно которому, перевозчик обязался перевести груз - стройматериалы, рулоны 30 штук и 15 бочек 200 литровые, вес - 6.3, объем - 20, маршрут - Елабуга - Волхов - Санкт-Петербург, адрес погрузки: Елабуга ОА Полиматиз ОЭЗ Алабуга ул. ш-2 стр. 10/1, Адрес выгрузки: 1) Волхов, уд.Шумская. д.1 по ТТН, 2) пос. им. Морозова, Всеволожский р-он. Согласованная стоимость перевозки - 38 000 руб., форма оплаты - б/н с НДС по оригиналам ТТН 10-15 б.д. Транспортное средство Вольво Н904РА43 водитель Петухов Д. С.

В обоснование заявленных требований истец указал, что подал автомобиль по загрузку, согласно заявке, однако автомобиль был загружен частично, по телефону было сообщено о прибытии второй машины для дозагрузки. Договор-заявка не содержит условий загрузки груза партиями с определенным временным интервалом, с перемещением груза из другого транспортного средства, и соответственно контактов и координат той самой второй машины с водителем. Вторая машина не прибыла, заказчик на телефонные звонки не отвечал. После долгого ожидания второй машины, перевозчик принял решение везти тот груз, который был загружен. Так как для этого груза не было заказано отдельное транспортное средство, он перевозился как часть сборного груза, учитывая обязанности исполнителя по своевременной доставке груза другим грузополучателям истец не стал ждать другой груз ввиду такой неопределенности.

Исполнитель свою работу выполнил в полном объёме, согласно заявке, подал автомобиль к погрузке, осуществил перевозку, сдал груз в пункте назначения, что подтверждено транспортной накладной N 1662 от 13.11.2020, о приеме груза в Елабуга ОА Полиматиз ОЭЗ Алабуга ул. ш-2 стр 10/1, и сдаче груза в Ленинградская область, пос. им. Морозова, Всеволожский р-он, водитель Петухов Д.С., вес груза - 3105,60, количество грузовых мест - 32 с отметками грузоотправителя и грузополучателя (л.д.11), УПД N 410 от 17.11.2020 (л.д.12).

Заказчик, в соответствии с договором, принял на себя обязательство оплатить оказанные ему услуги в срок 10-15 банковских дней с момента получения оригиналов документов.

26.11.2020 исполнитель направил в адрес заказчика сканированные копии документов (транспортную накладную, счет, УПД) для проверки и согласования адреса отправки оригиналов указанных документов, что подтверждено документами электронной переписки, не оспоренной ответчиком (л.д.9, 37-39).

27.11.2020 заказчик ответил па запрос проверки, указав адрес, на который нужно выслать оригиналы. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

27.11.2020 оригиналы вышеперечисленных документов были направлены заказчику заказным письмом с трек-номером 61000444055988. Письмо было получено 01.12.2020 (л.д.34-35).

Претензий относительно сроков и качества оказанных услуг по перевозке ответчиком, а также грузоотправителем и грузополучателем не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Однако заказчик транспортные услуги не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию об оплате 38 000 руб. задолженности по договору-заявке N 12 от 10.11.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты услуг, которая была оставлена без удовлетворения.

В отзыве на претензию ответчик указал, что доставка груза осуществлена по одному адресу, по другому адресу доставки не было, в связи с чем, оплате подлежит половина согласованной суммы, что составляет 19 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 N26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт осуществления истцом перевозки груза подтвержден транспортной накладной N 1662 от 13.11.2020 с отметками грузоотправителя и грузополучателя.

О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Возражения ответчика сводятся к тому, что в договоре-заявке N 12 от 10.11.2020 сторонами согласован маршрут: Елабуга - Волхов - Санкт-Петербург, один адрес погрузки: Елабуга ОА Полиматиз ОЭЗ Алабуга ул. ш-2 стр 10/1, но два адреса выгрузки: 1) Волхов, уд.Шумская. д.1 по ТТН, 2) пос. им. Морозова, Всеволожский р-он. представленные истцом документы свидетельствуют, что груз доставлен только по одному адресу.

Судом установлено, что из представленной транспортной накладной N 1662 от 13.11.2020 следует, что груз доставлен по адресу: Ленинградская область, пос. им. Морозова, Всеволожский р-он.

Суд также учел, что адрес загрузки был указан один: г. Елабуга ОА Полиматиз ОЭЗ Алабуга ул. ш-2 стр 10/1.

Автомобиль исполнителя был подан под загрузку по адресу и сроки согласно заявке, что не оспаривается ответчиком.

По какой причине транспортное средство было загружено только в таком объеме (вес груза - 3105,60, количество грузовых мест - 32), ответчик не указал.

При этом, согласно исковому заявлению, истцу в устном порядке по телефону сообщено на прибытие второй машины для дозагрузки, при этом ни в ходе доставки груза, ни после получения сканов документов на оплату, ответчик возражений не заявлял.

Напротив, указал адрес, на который нужно выслать оригиналы документов.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки (часть 2 статьи 11 Устава).

Согласно пункту 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Пунктами 81 - 88 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила N 2200) предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно пункту 81 Правил N 2200 акты составляются в том числе в случаях невывоза по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт "а" пункта 79); непредоставления транспортного средства и контейнера под погрузку (подпункт "б" пункта 79).

Согласно пункту 82 Правил N 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 84 Правил N 2200 предусмотрено, что акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пунктам 83 и 88 Правил N 2200 о составлении акта в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Согласно пункту 78 Правил N 272 применительно к рассматриваемой ситуации акты составляются, в том числе, в случае:

невывоза по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт "а" п. 79)

непредоставления транспортного средства и контейнера под погрузку (подпункт "б" пункта 79).

Ответчиком не подтверждены такие факты как неподача перевозчиком неисправного транспортного средства, отсутствие необходимых документов для осуществления перевозки, опоздание и/ или несоблюдения сроков доставки.

Ответчиком доказательств допустимых во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 38 Устава и Правилами N 2200, обоснованности уменьшения согласованной сторонами в договоре-заявке N12 от 10.11.2020 оплаты, не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца судом первой инстанции правомерно признано обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы и составляют 3000 руб.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачено только 1500 руб., в связи с чем, оставшаяся неуплаченная часть в размере 1500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-23723/2021 (резолютивная часть от 07 декабря 2021 года, мотивированное решение от 21 декабря 2021 года) принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин-НК" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубин-НК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Судья

Демина Е.Г.