Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 15АП-23550/21 по делу N А32-38860/2021

город Ростов-на-Дону

16 марта 2022 г.

дело N А32-38860/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евгения"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.11.2021 по делу N А32-38860/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евгения" (ИНН 2361012537, ОГРН 1152361012253)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700)

о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евгения" (далее - заявитель, ООО "УК "Евгения", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 29.07.2021 N 000960 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в сумме 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. ООО "УК "Евгения" возвращена из федерального бюджета госпошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная платежным поручением от 13.08.2021 N 254. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "УК "Евгения" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда полностью, признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

Апелляционная жалоба мотивирована истечением срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нарушением инспекцией п. 6 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От инспекции поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложением постановлений, подтверждающих повторность совершения обществом правонарушения.

Суд приобщил дополнение к отзыву и приложенные постановления к материалам дела.

В дополнении к отзыву инспекция просила рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя инспекции.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство инспекции о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя инспекции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 29.06.2021 N 48 (т. 1 л.д. 107-111) инспекцией 09.07.2021 проведена внеплановая выездная проверка, согласно акту проверки от 09.07.2021 N 44 установлен факт нарушения лицензионных требований ООО "УК "Евгения" по управлению многоквартирным домом N 57/2 по ул. Красной в г. Ейске, в том числе грубых нарушений лицензионных требований, выразившееся в следующем:

не обеспечено в МКД надлежащее содержание лестничных клеток, в отдельных местах на лестничных площадках размещение и захламление строительным мусором и домашними вещами, не обеспечена доступность пользования помещениями, входящими в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц, допущено использование лестничных слеток для размещения кадровых и других целей, допущено загромождение входов на лестничные клетки (во втором подъезде на пятом этаже лестничной площадки размещение строительных и домашних вещей, в пятом подъезде МКД между четвертым и пятым этажами на лестничной клетке и на первом этаже под лестницей захламление строительными и домашними вещами), а также не обеспечен свободный доступ к местам общего пользования, а именно: в третьем подъезде МКД на втором этаже установлена дверная перегородка на площадке перед квартирами N 24 и N 25 МКД, в районе третьего подъезда на отмостке МКД (с тыльной стороны) установлено ограждение (забор) закрытое на замок; не обеспечено надлежащее содержание подвальных помещений (подтопление подвальных помещений, вход в которое со стороны седьмого подъезда, а также под четвертым и пятым подъездами наличие протечки трубопровода канализации, данные подвальные помещения подтоплены канализационными стоками, захламение подвальных помещений строительным мусором и вещами), не обеспечено в МКД требуемое санитарное состояние лестничных клеток (во втором подъезде наличие паутины, пыли на подоконниках пыль, на стенах наличие темных пятен, в третьем подъезде на стенах наличие темных пятен (грязь), между вторым и третьим этажами надписи на оконной раме, на третьем этаже и между третьи и четвертым этажами надписи на стенах, в четвертом подъезде на первом этаже темные пятка на стенах, в пятом подъезде наличие паутины, пыли на осветительном приборе), не обеспечена чистота чердачных помещений (наличие птиц (голубей), отсутствует надпись о месте хранения ключей на люке чердачного помещения выхода на кровлю во втором подъезде на пятом этаже с лестничной площадки, отсутствует надпись о месте хранения ключей на входных дверях в подвалы, в подъездах МКД допущено неисправное состояние конструкций, расположенных на лестничных клетках (на втором подъезде на первом этаже под щитовой наличие нарушения окрашенной поверхности стен (сколы), между первым и вторым этажами на стене трещина (сколы), на потолке пятого этажа наличие разрушения штукатурного слоя, в третьем подъезде на пятом этаже на стене наличие разрушения штукатурного слоя, в четвертом подъезде на потолке наличие разрушения штукатурного слоя), в четвертом подъезде на отельных окнах, расположенных в подъездах не обеспечено наличие фурнитуры (ручек), перед входными дверями в пятый подъезд МКД на лестнице (крыльцо) имеется наличие разрушения (углубление (выбоина), наличие разрушения лестницы при спуске к дверям в подвальные помещения, не обеспечена в МКД защита от увлажнения конструкций (при спуске в подвальные помещения со стороны первого подъезда МКД имеется наличие увлажнения ограждающих конструкций, пола перед входом в подвальное помещение), в отдельных местах вокруг МКД не обеспечен беспрепятственный отвод атмосферных вод из водоотводящих устройств от фасада, отмостки, цоколя, что является нарушением требований ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, пп.3, 4 части 1.1. статьи 161 ЖК РФ, части 2, 3 статьи 161 ЖК РФ, части 2 ст. 162 ЖК РФ, ч. 2 ст. 192 ЖК РФ, пп. "в", "г" пункта 10, пп. "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пп. 3.2.16, 3.2.15, 4.8.15, 4.8.14, 4.1.9, 4.1.15, пп. "в" пункта 5, 8, 3 пунктов 3.2.2, 3.2.7, 3.3.1, 3.3.5, 4.1.14, 4.6.1.1., 3.2.1., 3.2.2., 3.2.8,4.1.1., 4.8.14, 4.8.4, 4.2.3.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 пунктов 2. 3, 9 раздела 1 пункта 18 раздела П пункта 23 раздела III Минимального перечня услуг и работ,необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, пп. "б" п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110.

В результате проверки с участием законного представителя общества составлен акт проверки N 44 от 09.07.2021 (т. 1 л.д. 112-121).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения инспекцией дела об административном правонарушении в отношении общества по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В отношении ООО "УК "Евгения" в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 001577 от 20.07.2021.

По результатам рассмотрения материалов проведенной проверки заместителем руководителя инспекции вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2021 N 000960, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации утвердило Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 ЖК РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

Одним из условий осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензионных требований, установленных статьей 193 ЖК РФ, Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом она сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственником помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком дома и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятное и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 ЖК РФ, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ, являются оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил N 170, Правил N 491, Правил N410, требований Положения N 1110.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований лицензионного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе посредством интенсивного ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги, материалы дела не содержат.

Являясь лицом, осуществляющим управление спорными МКД на основании лицензии, ООО "УК "Евгения" должно было предпринять исчерпывающие меры по исполнению своей публично-правовой обязанности.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению нарушения лицензионных требований.

Постановлением инспекции от 18.06.2020 N 000382 по делу 628/2020 ООО "УК "Евгения" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., а также постановлением от 01.10.2020 N 000602 по делу 1002/2020 ООО "УК "Евгения" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение ч. 4 ст. 16 Закона N 294-ФЗ направлена копия акта проверки от 09.07.2021 N 44, а не оригинал, что влечет недействительность акта проверки и обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям при проведении проверки относится нарушение требований, предусмотренных:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 N 294-ФЗ;

1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 N 294-ФЗ (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан);

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 N 294-ФЗ;

3) частью 2 статьи 13 N 294-ФЗ (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);

4) частью 1 статьи 14 N 294-ФЗ (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 N 294-ФЗ;

6) частью 4 статьи 16 N 294-ФЗ (в части непредставления акта проверки);

7) частью 3 статьи 9 N 294-ФЗ (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);

8) частью 6 статьи 12 N 294-ФЗ (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Копия акта проверки от 09.07.2021 N 44 направлена обществу заказным письмом с уведомлением и получена адресатом 13.07.2021. Таким образом, с результатами проверки ООО "УК "Евгения" ознакомлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что направление органом жилищного надзора копии акта проверки, а не оригинала не влечен за собой недействительность проведенной проверки.

Вопросы возбуждения дела об административном правонарушения, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются исключительно Кодексом об административных правонарушениях, в то время как Закон N 294-ФЗ не применяется непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактические основания наступления ответственности.

Факт совершения ООО "УК "Евгения" административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.07.2021 N 001577, актом проверки от 09.07.2021 N 44, фотоматериалами.

Довод общества о том, что обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, выразившиеся в нарушении лицензионных требований при организации по обслуживанию жилищного фонда на основании актов обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов 09.10.2020 в акте проверки допущено обществом не позднее 05.10.2020, следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истёк, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из приложения к акту проверки следует, что инспекцией также выявлены и иные нарушения, не связанные с техническим состоянием дымоходов и вентиляционных каналов, а именно: не обеспечено в МКД надлежащее содержание лестничных клеток, не обеспечено надлежащее содержание подвальных помещений не обеспечено в МКД требуемое санитарное состояние лестничных клеток (т. 1 л.д. 112-121), в связи с чем, срок для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не истёк.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения,

При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно пункту 3.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административные правонарушения, заключающиеся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей, срок давности привлечения к административной ответственности за такие правонарушения исчисляется со дня их обнаружения или, если их совершение прекращено до обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Административное правонарушение было выявлено в срок, установленный частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 по делу N А32-38860/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов