Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 10АП-759/22 по делу N А41-77768/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А41-77768/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2022 по делу N А41-77768/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская инженерная служба" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская инженерная служба" (далее - общество, ООО "ГИС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - управление, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2021 N 08ВХ/03-7041-24-26-2021/8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2022 по делу N А41-77768/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

10.09.2021 Ногинской городской прокуратурой с участием представителя ГЖИ по адресу: Московская обл., ул. Климова, г. Ногинск, д. 38, проведена проверка ООО "ГИС" в связи с произошедшим взрывом газа в многоквартирном доме по адресу: Московская обл., г. Ногинск, ул. 28 Июня, д. 9А.

На основании представленных сведений ООО "МосОблЕИРЦ" установлено, что обслуживание внутри квартирного газового оборудования по адресу: г. Ногинск, ул. Климова, д. 38, кв. 93, осуществляется ООО "ГИС".

Из акта исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства от 10.09.2021 следует, что в ходе указанной проверки осуществлен выезд по адресу: г. Ногинск, ул. Климова, д. 38, в результате чего установлено, что данный дом находится в управлении УК ООО "Веста" на основании договора управления, на момент проверки установлены следующие нарушения: разрушение бетонного основания входной группы у подъезда N 2, разрушение отмостки по периметру дома, коррозия газопровода, расположенного на фасаде дома, наличие электроповодки на газопроводе, в подъездах обнаружены следы протечек воды (желтые пятна, разводы) (л.д. 71).

10.09.2021 уведомлением ООО "ГИС" предложено прибыть в 17 часов 30 минут 14.09.2021 по адресу: г. Ногинск, ул. Воздушных десантников, д. 1, в кабинет N 41 для вынесения постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ.

По результатам проверки заместитель Ногинского городского прокурора Московской области - В.С. Пигушин (приказ о назначении на должность не представлен) пришел к выводу, что в действиях ООО "ГИС" усматривается нарушение правил обеспечения безопасности использования и содержания внутриквартирного и внутридомового газового оборудования, выразившееся в неосуществлении проверки ВКГО в кв. N 93 согласно утверждению собственника вышеуказанной квартиры (документального подтверждения данного утверждения в материалах дела не имеется) и непредставлении актов проверок кв. 93 по вышеуказанному адресу в городскую прокуратуру (запроса о необходимости предоставления данных актов в административных материалах не имеется) и не направлении информации о недопуске в кв. 93 в Госжилинспекцию, в связи с чем 14.09.2021 в отношении ООО "ГИС" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ (л.д. 73-75).

05.10.2021 по результатам рассмотрения административных материалов, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО "ГИС" вынесено постановление N 08ВХ/03-7041-24-26-2021/8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 9.23 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении требований к качеству выполнения работ либо невыполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в минимальный перечень.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, а также порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - Правила N 410).

В соответствии с п. 46 Правил N 410, выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами. Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть "Интернет", путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ.

Согласно п. 43 Правил N 410 исполнитель обязан: осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования предусмотренного приложением к настоящим Правилам. При исполнении своих обязанностей исполнитель вправе, в порядке п. 44 Правил N 410 требовать от заказчика исполнения условий договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и требований настоящих Правил, а также посещать помещения, где установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование при проведении работ (оказании услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с соблюдением порядка предварительного уведомления заказчика, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил.

Пунктом 48 Правил N 410 установлено, что исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения.

Также согласно п. 53 Правил N 410, если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 раза и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (или) внутриквартирного газового оборудования работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в согласованные с заказчиком дату и время, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию расположенному в 1 соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с указанным договором. Данный акт подписывается сотрудниками исполнителя и заказчиком (его уполномоченным представителем), а в случае отказа заказчика (его уполномоченного представителя) от подписания акта - сотрудниками исполнителя и 2 незаинтересованными лицами. Копия акта направляется исполнителем в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного жилищного надзора, или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля.

Из оспариваемого постановления следует, что в качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется нарушение Правил N 410, выразившееся в неосуществлении проверки ВКГО в кв. N 93 согласно утверждению собственника вышеуказанной квартиры, и непредставлении актов проверок кв. 93 по вышеуказанному адресу в городскую прокуратуру, и не направлении информации о недопуске в кв. 93 в Госжилинспекцию.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, из содержания акта проверки следует, что 10.09.2021 проверка проводилась в отношении иного юридического лица, а именно управляющей компании ООО "Веста". При этом нарушения, описанные в акте проверки, не связаны с нарушениями правил по выполнению работ в области осуществления технического обслуживания ВКГО.

Какими-либо иными доказательствами выводы, содержащиеся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2021, документально не подтверждены.

Кроме того, уведомлением от 10.09.2021 N 7-04-2021 заместитель городского прокурора вызывал представителя ООО "ГИС" к 17:30 час. 14.09.2021, при себе необходимо было иметь в числе прочих документов - акты выполненных работ и акты о недопусках в жилые помещения по адресу: г. Ногинск, ул. Советская, д. 32.

Вместе с тем, представителю ООО "ГИС" вручено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2021, составленное в 17:20 час, то есть вынесенное раньше назначенного времени, в отсутствие каких-либо документов и в отношении работ, проводимых по другому адресу: г. Ногинск, ул. Климова, д. 38.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что что проверка в отношении ООО "ГИС" 10.09.2021 не проводилась, материалы дела оформлены ненадлежащим образом и не несут никакой доказательственной базы по установлению события вменяемого ООО "ГИС" административного правонарушения.

Доводы заинтересованного лица, содержащиеся в отзыве и оспариваемом постановлении, о том, что ООО "ГИС" не осуществлена проверка ВКГО в кв. 93 по адресу: г. Ногинск, ул. Климова, д. 38, а также о не предоставлении актов проверок в городскую прокуратуру, не направлении информации о не допуске в кв. 93 по указанному адресу в управление, подлежат отклонению апелляционным судом как документально не подтвержденные.

При этом согласно представленным в материалы дела актам (л.д. 15-35) периодичность и сроки технического обслуживания ВКГО по вышеуказанному МКД, в том числе в кв. 93 не нарушена, проверка проводится согласно утверждаемым ежегодным графикам.

Перед посещением квартир в целях проведения проверки в местах общего пользования обществом размещаются соответствующее объявление о том, что ООО "ГИС" будет проводится плановая проверка ВКГО с просьбой обеспечить присутствие одного из жильцов в каждой квартире. В случае непопадания в квартиру по причине отсутствия абонента, сотрудники ООО "ГИС" оставляют в почтовых ящиках уведомления (первичные, вторичные) с просьбой сообщить удобные дату и время, в которые возможно провести техническое обслуживание ВКГО Подтверждением указанных мероприятий являются акты выполненных работ в вышеуказанном МКД по другим жилым помещениям.

Собственниками (пользователями) квартиры N 93 дома N 38 по ул. Климова г. Ногинск уведомления ООО "ГИС" были проигнорированы, сведения об удобных для них даты и времени проведения проверки не сообщили.

О не предоставлении доступа в жилое помещение по вышеуказанному адресу свидетельствует акт об отсутствии доступа (допуска) от 15.03.2021 в 16:00 час. в жилые помещения для проведения работ по техническому обслуживанию ВКГО (л.д. 36).

Этим же актом подтверждается помещение в почтовые ящики уведомлений с просьбой сообщить удобные дату и время, в которые возможно провести техническое обслуживание ВКГО.

06.07.2021 обществом по истечении установленного законодательством срока на обеспечение доступа сотрудников специализированной организации для проведения планового технического обслуживания ВКГО, список квартир, не обеспечивших доступ, направлен запрос N 111-07/21 в Управление ЖКХ Богородского г/о, в соответствии с абз. 3 п. 53 Правил N 410 (л.д. 38).

24.09.2021 дополнительно обществом проведены внеплановые мероприятия по проведению технического обслуживания ВКГО в квартирах, указанных в акте об отсутствии доступа для выполнения работ (л.д. 39).

В ходе мероприятий по указанному адресу в кв. N 93, выполнены работы по техническому обслуживанию ВКГО. Абонентам проживающих в квартирах N 88, N 106, направлены извещения о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по техническому обслуживанию ВКГО, а также в управляющую организацию ООО "Веста" направлено обращение об оказании содействия в получении доступа в указанные жилые помещения (копия прилагается), о чем составлен акт инвентаризации оборудования и проведения ТО (л.д. 15).

Таким образом, общество предприняло все возможные меры для исполнения обязанности по проведению технического обслуживания ВКГО в том числе в кв. 93 по указанному адресу, предусмотренные Правилами N 410, однако услуга не была оказана по независящим от ООО "ГИС" обстоятельствам.

Отказ от обеспечения допуска представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию является виной собственника (пользователя) жилого помещения, поскольку о выполнении таких работ он был уведомлен в установленном порядке.

Вывод о нарушении, выразившимся вне предоставлении актов проверок в городскую прокуратуру не обоснован, поскольку Правилами N 410 это не предусмотрено. Кроме того указанным выше уведомлением прокуратурой запрошены документы по иному адресу.

Также не обоснован довод о нарушении, выразившимся в не направлении информации о не допуске в заинтересованное лицо, поскольку абз.3 п. 53 Правил N 410 определено, что данная информация направляется в Госжилинспекцию или в орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, что и было выполнено ООО "ГИС".

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем, в ходе возбуждения дела об административном правонарушении и при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не дана надлежащая правовая оценка и не исследован вопрос о наличии в действиях общества вины во вмененном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом наличия в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения, выразившегося в нарушении требования Правил N 410.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2022 по делу N А41-77768/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева