Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 15АП-3105/22 по делу N А32-11279/2021

город Ростов-на-Дону

16 марта 2022 г.

дело N А32-11279/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курипко В.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Апшеронского районного казачьего общества Майкопского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2022 по делу N А32-11279/2021

по иску Апшеронского районного казачьего общества Майкопского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов Краснодарского края, государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу"

о признании ничтожным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Апшеронское районное казачье общество Майкопского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - ответчик, департамент) о признании договора аренды земельного участка от 14.12.2016 N 0000004465 ничтожным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - третье лицо, министерство), государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - третье лицо, учреждение).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе, представленной истцом в нечитаемом виде, истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, представленной в нечитаемом виде, истец указывает, что не производил осмотр земельного участка перед подписанием спорного договора. Указывает, что ни об уменьшении фактической площади, ни об имеющихся правах третьих лиц, ни о многолетних древесных насаждениях при передаче земельного участка ответчиком не извещался. По мнению истца, суд не учел доводы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с даты ответа атаману от 11.11.2020 N 11-7005/20 о наложении земельного участка с землями лесного фонда.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Обществом представлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью предоставления дополнительных доказательств - заключения о пересечении земель лесного фонда Апшеронского лесничества Краснодарского края со спорным земельным участком.

Рассмотрев ходатайство общества об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае в качестве основания для отложения судебного заседания общество указывает на необходимость представления дополнительных доказательств. Между тем, по смыслу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательству допустимо только в случае, когда заявитель был лишен возможности представить их в суд первой инстанции либо суд первой инстанции отказал в их приобщении. Обществом не представлены доказательства того, что им в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о приобщении доказательств (заключения о пересечении земель лесного фонда Апшеронского лесничества Краснодарского края со спорным земельным участком), а также не раскрыты обстоятельства, препятствующие их представлению в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства общества об отложении судебного разбирательства.

Представленное обществом заключение о пересечении земель лесного фонда Апшеронского лесничества Краснодарского края не подлежит приобщению к материалам дела, поскольку данное заключение является новым доказательством, полученным обществом в одностороннем порядке уже после вынесения обжалуемого судебного акта; не было предметом рассмотрения суда первой инстанции и надлежащая оценка указанному доказательству судом первой инстанции не давалась, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не вправе принимать документы, которые не были предметом судебной оценки суда первой инстанции.

Заключение о пересечении границ образуемого земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда, представленное обществом в электронном виде, подлежит возвращению обществу судом апелляционной инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании приказа департамента от 09.12.2016 N 2582 "О предоставлении в аренду без торгов Апшеронскому районному казачьему обществу Майкопского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства в муниципальном образовании Апшеронский район" между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 14.12.2016 N 0000004465 (далее - договор) земельного участка с кадастровым номером 23:02:0804000:550 площадью 60 тыс. кв.м для сельскохозяйственного использования, образованных в счет невостребованных земельных долей.

Согласно пункту 7.2 договор действует в течение 10 лет.

Истец в исковом заявлении указывает, что с момента заключения договора аренды земельного участка, земельный участок не использовался арендатором.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров аренды) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных" участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным организациям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера. Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера. Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Согласно пункту 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В то же время, в силу статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для создания защитных лесных насаждений.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" агромелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий, обеспечивающих сохранение, улучшение земель посредством использования почвозащитных, водорегулирующих и иных свойств защитных лесных насаждений. К этому типу мелиорации земель относятся: противоэрозионная - защита земель от эрозии путем создания лесных насаждений на оврагах, балках, песках, берегах рек и др. территориях; полезащитная - защита земель от воздействия неблагоприятных явлений природного антропогенного и техногенного происхождения путем создания защитных лесных насаждений по границам земель сельскохозяйственного назначения; пастбищезащитная - предотвращение деградации земель пастбищ путем создания защитных лесных насаждений.

Как верно указал суд первой инстанции, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда, расположение в границах земельного участка кустарников или лесных насаждений не является основанием для признания договора аренды недействительным (статьи 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал суд, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Довод истца о невозможности использования земельного участка, с учетом добровольного расторжения арендатором спорного договора аренды путем подписания соответствующего соглашения, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку может быть предметом оценки при обращении арендодателя к обществу о взыскании арендных платежей за спорный период, либо при взыскании с департамента неосновательного обогащении при наличии на то правовых оснований.

Департаментом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор аренды заключен 14.12.2016, а, следовательно, срок исковой давности по указанной сделке истекает 14.12.2019.

Истец обратился в суд 18.03.2021, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты направления атаману от 11.11.2020 N 11-7005/20 о наложении земельного участка с землями лесного фонда, отклоняются, поскольку доказательства получения от департамента заведомо недостоверной информации о границах спорного земельного участка, равно как доказательств того, что у истца до подписания договора возникали какие-либо сложности в определении предмета торгов, он не смог ознакомиться с земельным участком, а также того, что он обращался за получением дополнительной информации и получил отказ, истцом не представлено.

Следовательно, при должной внимательности и предусмотрительности истец имел возможность индивидуализировать земельный участок, определить точное местоположение земельного участка и осмотреть его. В связи с чем у истца имелась возможность в любое время отказаться от подписания договора в связи с тем, что реализуемое право аренды не отвечает его интересам по каким-либо техническим или иным характеристикам, чего истцом сделано не было.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что истец приобрел земельный участок с иными характеристиками, чем те на которые рассчитывал, не имеется.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты заключения договора.

Иные доводы и предположения, изложенные в исковом заявлении, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2022 по делу N А32-11279/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова