Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-9986/22 по делу N А40-216565/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-216565/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Титовой И.А. рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДАНА-СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-216565/21, по иску истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАНА-СТРОЙ" ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЛАНСО" о взыскании 484 639,09 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАНА-СТРОЙ" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЛАНСО" (далее- ответчик) о взыскании убытков в размере 484 639 руб. 09 коп.

Исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнений к апелляционной жалобе, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к апелляционной жалобе, кроме того данные дополнения направлены в суд за пределами срока обжалования судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обосновании предъявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что согласно акта N 13-04/1264 выездной налоговой проверки ООО "ДАНА-Строй" от 29.12.2017 года, решения N 13-04/1722 от 28.04.2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения между ООО "ДАНА-Строй" и ООО "ВАЛАНСО" был заключен договор строительного подряда Nм29-15 от 12.02.2015 года, по которому общая стоимость выполненных работ составила 4 019 940 руб.согласно представленным актам о приемке выполненных работ.

В решении N 13-04/1722 от 28.04.2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указано, что из анализа банковской выписки ООО "ВАЛАНСО" следует, что у ООО "ВАЛАНСО" отсутствовали объективные условия для ведения предпринимательской деятельности, обязательные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (арендная плата, заработная плата, оплата коммунальных услуг и услуг связи) отсутствует, также организация не несет расходы по основным средствам, содержания административного и технического персонала, производственных активов и транспортных средств, отсутствуют поступления в виде заемных и кредитных средств, за период финансово-хозяйственной деятельности (2014-2015 годы) организация не осуществляла перечисление налогов.

Также в решении N 13-04/1722 от 28.04.2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указано, что все изложенные в решении обстоятельства свидетельствуют о получении ООО "ДАНА-Строй" необоснованной налоговой выгоды, поскольку установлена невозможность реального осуществления ООО "ВАЛАНСО" предпринимательской деятельности в силу отсутствия необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, ввиду отсутствия управленческого и техническою персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств, в связи с чем было установлено, что ООО "ДАНА-Строй" необоснованно включило в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль затраты по договору подряда N м29-15 от 12.02.2015 года, заключенного с ООО "ВАЛАНСО" за 2015 год в сумме 4 091 940 руб., в том числе НДС в размере 624 194 руб.

Допросом генерального директора ООО "ДАНА-Строй" установлено, что указанное должностное лицо было осведомлено о необходимости проявления должной осмотрительности при выборе контрагента, но при этом сознательно допустило учет документации для целей налогообложения, полученных от неустановленных лиц.

Согласно выводам налоговой проверки ООО "ВАЛАНСО" соответствует критериям фирмы-"однодневки".

Согласно доводам истца, ООО "ВАЛАНСО", как фирма-"однодневка" не соответствует признакам юридическою лица, указанным ГК РФ, ее правовой статус можно определить как образование, созданное под видом юридического лица для совершения правонарушений в сфере экономической деятельности, что было выявлено в ходе налоговой проверки.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что в результате налоговой проверки ООО "ДАНА-Строй", вследствие ненадлежащего исполнения ООО "ВАЛАНСО" и ООО "ДАНА-Строй" своих обязательств по исполнению налогового и гражданского законодательства, ООО "ДАНА-Строй" было привлечено к ответственности в размере 263 549 руб. штрафа и 221 090 руб. 09 коп. пени.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев к тому правовых и фактических оснований. (резолютивная часть)

Рассмотрев спор повторно, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Положениями статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании ущерба, обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, размер причиненных ему убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками, вину должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Исходя из допроса генерального директора ООО "ДАНА-Строй" следует, что он сознательно допустил учет документации для целей налогообложения, полученных от неустановленных лиц.

Таким образом, убытки истца являются следствием ненадлежащего исполнения именно истцом своих обязательств по исполнению налогового и гражданского законодательства, что исключает правомерность их предъявления ответчику, поскольку отсутствуют неправомерные действия ответчика, отсутствует вина ответчика, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 5 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Следовательно, истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании убытков непосредственно к генеральному директору ООО "ДАНА-Строй".

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Учитывая приведенные данные и нормы права, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что в настоящем случае истцом не доказана вся совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2022 по делу N А40-216565/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДАНА-СТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова