Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 13АП-40852/21 по делу N А56-43201/2021

г. Санкт-Петербург

16 марта 2022 г.

Дело N А56-43201/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.О.

при участии:

от истца: Чайка Д.А. по доверенности от 01.02.2022

от ответчика: Румянцева П.Г. по доверенности от 18.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-40852/2021) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г.Петродворца" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2021 по делу N А56-43201/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г.Петродворца"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца" (далее - Компания) о взыскании 222 763,55 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию.

Решением суда от 05.11.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению ответчика, истцом неправильно применены нормы действующего законодательства при расчете платы за горячее водоснабжение на содержание общего имущества, исходя из показаний ОДПУ; установленный в спорном МКД узел учета фиксирует объем тепловой энергии на отопление и ГВС, не является отдельным прибором учета ГВС.

В судебном заседании представитель Компании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал; представитель Обществ а против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, приведенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г.Петергоф, Университетский пр., д.2/18, находящегося под управлением Компании.

01.10.2019 Обществом и Компанией, как исполнителем коммунальных услуг, заключен договор ресурсоснабжения N 1567-4-19/19 в целях содержания общего имущества МКД, предметом которого является поставка ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии для содержания общего имущества многоквартирного дома на объект исполнителя, оплата исполнителем потребленной тепловой энергии.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок расчетов по договору: расчетным периодом является один календарный месяц; ресурсоснабжающая организация ежемесячно в срок до седьмого числа месяца, следующего за отчетным, направляет исполнителю подписанные два экземпляра Акта-товарной накладной и Акта о количестве потребленных коммунальных ресурсов, счет-фактуру на отпуск коммунального ресурса за расчетный месяц; исполнитель в течение пяти рабочих дней с момента получения указанных документов подписывает их и возвращает по одному экземпляру каждого ресурсоснабжающей организации; в случае неполучения или невозврата исполнителем актов в установленный срок, акты считаются согласованным сторонами; неполучение счета-фактуры и актов не освобождает исполнителя от обязанности оплаты потребленного ресурса; оплата потребленного коммунального ресурса осуществляется исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

В периоды январь, февраль 2021 года истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии на сумму 222 763,55 руб., что отражено в документах, выставленных к оплате.

Оплату потребленной тепловой энергии ответчик не произвел.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по оплате ресурса, Общество, не получив удовлетворения требований в претензионном порядке урегулирования спора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) об обязательствах и специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса), а также Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения. С 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемых при содержании общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса). Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, в том числе управляющими организациями в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении такой управляющей организации.

Согласно Постановлению N 1498 объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате ответчиком, определяется как разница между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям общедомовых приборов учета, и объемом горячей воды, предъявленным к оплате потребителям в многоквартирном доме по прямым договорам энергоснабжения. По нормативу объем коммунального ресурса, потребляемого на общедомовые нужды, определяется в случаях, установленных подпунктом "в" пункта 21(1) Правил N 124 (отсутствие общедомового прибора учета, его неисправность или непредставление показаний свыше 3 месяцев и т.п.).

Отклоняя доводы Компании о неправильном определении истцом объема спорного коммунального ресурса, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорный МКД оборудован прибором учета горячей воды, фиксирующим массу (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, а также давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета, что влечет расчет ГВС на содержание общего имущества исходя из показаний прибора учета.

На основании представленных в дело доказательств, суд установил, что в спорном МКД в целях учета коммунального ресурса, поставленного на нужды горячего водоснабжения, установлены узлы учета в трех индивидуальных тепловых пунктах. Монтаж узлов учета выполнен на базе теплосчетчиков регистраторов "Взлет ТСР-М" исполнения ТСР-024, при этом учет потребленной тепловой энергии на нужды ГВС, предусмотренный указанным в проектах алгоритмом, осуществляется по приборам учета, установленным отдельно на системе ГВС и допущенным в эксплуатацию в соответствии с требованиями "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034.

При таких обстоятельствах, суд верно отметил, что коммерческий учет коммунального ресурса на нужды ГВС, предусмотренный согласованным проектным решением, должен осуществляться по показаниям прибора учета, установленного отдельно на системе ГВС.

Выводы суда первой инстанции согласуются с выводами суда высшей инстанции, изложенными в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.11.2019 N 309-ЭС18-21745.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2021 по делу N А56-43201/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская