Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 11АП-154/22 по делу N А65-3078/2017

г. Самара

17 марта 2022 г.

Дело N А65-3078/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.03.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 10.03.2022 апелляционную жалобу финансового управляющего должника Захаренко Константина Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2021 (судья Галимзянова Л.И.) об удовлетворении требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках дела N А65-3078/2017 о несостоятельности (банкротстве) Лизунова Игоря Александровича (ИНН 165607960474, СНИЛС 030-827-714-36),

в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2017 (резолютивная часть от 25.05.2017) заявление АО "Волго-Окский коммерческий банк" признано обоснованным и в отношении Лизунова Игоря Александровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Захаренко Константин Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2017 (резолютивная часть от 16.10.2017) Лизунов Игорь Александрович признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Захаренко Константин Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2021 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны кредитора АО "Волго-Окский коммерческий Банк" на Акционерное общество "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" (ИНН 7725039953).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2021 по делу N А65-3078/2017 удовлетворено заявление финансового управляющего о взыскании с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" убытков в размере 233 976 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2021 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.07.2021 поступило заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов Лизунова Игоря Александровича требования в размере 233 976 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2021 требование Публичного акционерного общества "Сбербанк России" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2021, принять новый судебный акт, признать требование Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 233 976 руб. обоснованным и включить его в состав требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 28.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 10.03.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на пропуск срока обращения с заявленным требованием, поскольку судебный акт о взыскании с должника в пользу банка денежных средств вступил в силу 03.06.2021, но кредитор, обращаясь в суд с требованием 20.07.2021, не исполнил его и не произвел перечисление денежных средств в конкурсную массу должника, осуществив перечисление только 03.12.2021, однако к этому времени с момента вступления в силу определения суда от 18.03.2021 по делу N А65-3078/2017 истек двухмесячный срок.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 16.12.2021 в обжалуемой части, а именно: в части очередности удовлетворения требования кредитора.

Закрытое акционерное общество "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" просило определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2021 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сведения о введении в отношении должника процедуры реализации его имущества, опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 202(6196) от 28.10.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Ссылаясь на пункт 2.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 06.06.2014 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", кредитор просил включить требование в реестр требований кредиторов должника в размере 233 976 руб., представив платежное поручение N 977867 от 03.12.2021, подтверждающее перечисление денежных средств во исполнение судебного акта в Перовский РОСП УФССП России по Москве, которым, в свою очередь, было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Татарстан серии ФС N035358131.

Поскольку размер требований ПАО "Сбербанк России" подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2021 по делу N А65- 3078/2017 и банком был произведен возврат денежных средств (возмещение убытков), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у него возникло право требования уплаченной суммы, в связи с чем суд первой инстанции признал требованием кредитора обоснованным. Как указано выше, в данной части определение суда не обжалуется.

Включая требование кредитора в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2021 по делу N А65-3078/2017 вступило в законную силу 03.06.2021, а заявление о включении в реестр кредиторов поступило в суд 20.07.2021, т.е. двухмесячный срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника кредитор не пропустил.

Между тем суд первой инстанции при принятии определения в обжалуемой части не учел следующее.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае признания сделки по уплате денег недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 или п. 2 ст.61.3 Закона о банкротстве восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (п. 3 ст61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделки были признаны недействительными, такое требование считается заявленным в установленный абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Между тем возникновение права на предъявление кредитором восстановленного требования к должнику обусловлено возвратом в конкурсную массу должника имущества, полученного кредитором по недействительной сделке.

Такое право может быть реализовано в установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, исчисляемый с даты вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной (пункт 1 статьи 61.2, пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве; абзацы первый, второй, четвертый пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что для удовлетворения восстановленного требования, во-первых, оно должно быть заявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной сделки и о применении последствий ее недействительности; во-вторых, в пределах этого же двухмесячного срока кредитор по восстановленному требованию должен осуществить возврат в конкурсную массу должника имущества, полученного по этой сделке.

При этом право кредитора на предъявление такого требования не может возникнуть ранее возврата последним имущества в конкурсную массу должника. В связи с чем само по себе обращение банка в суд 20.07.2021 не свидетельствует о том, что требование заявлено в установленный срок.

В настоящем обособленном споре установлено, что банк произвел погашение 03.12.2021, т.е. по истечении двух месяцев после вступления в силу определения суда от 18.03.2021. При этом банк не доказал, что невозможность оплаты в конкурсную массу должника в течение двух месяцев после вступления в силу указанного определения была обусловлена какими-либо объективными обстоятельствами либо действиями должника (финансового управляющего) или иных лиц, которые бы создавали препятствия для своевременного перечисления денежных средств и обращения банка с требованием о включении в реестр.

Тот факт, что реквизиты для перечисления были предоставлены финансовым управляющим в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, не свидетельствует об объективной невозможности своевременного перечислении банком денежных средств.

При указанных обстоятельствах требование банка подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости в силу п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части с принятием нового судебного акта о признании требования банка подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2021 по делу N А65-3078/2017 в обжалуемой части отменить.

Принять новый судебный акт, изложив первый и второй абзацы резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2021 в следующей редакции:

"Признать требование Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 233 976 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника Лизунова Игоря Александровича".

В удовлетворении остальной части заявления Публичного акционерного общества "Сбербанк России" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

О.В. Барковская Е.Г. Демина