Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-88136/21 по делу N А40-171774/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-171774/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСВОДОКАНАЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2021 по делу N А40-171774/21

по иску АО "МОСВОДОКАНАЛ"

к АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДВИГАТЕЛЕСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании от истца: Чумиков В.В. по доверенности от 30.12.2021, от ответчика: Громилов В.И. по доверенности от 11.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ОДК" (ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1 293 536 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в нарушение договорных обязательств и Правил ответчик сбрасывает в централизованную систему водоотведения истца сточные воды, с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается результатами отбора проб от 28.06.2018 и Декларацией о составе и свойствах сточных вод на 2018 год. В связи с этим, на основании пп. 113, 118, 119, 123, 123(2) Правил АО "Мосводоканал" ответчику выставлен счет от 30.06.2018 N 300068-14 на общую сумму 1 293 536 руб. 43 коп., который ответчиком не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу подпункта "а" пункта 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4.

В соответствии с пунктом 118 Правил в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, с учетом положений ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ.

Как указал суд первой инстанции, о нарушении своего права истец узнал не позднее 28.06.2018, составив акт N 300068-3 от 28.06.2018, а также выставив счет на оплату 30.06.2018. Таким образом, с иском, направленным на защиту нарушенного права истец мог обратиться не позднее 28.06.2021. Между тем, исковое заявление по настоящему делу направлено в суд только 12.08.2021, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности и отмечает следующее.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что о негативном воздействии на центральную систему водоотведения истец узнал только после получения протокола исследования проб 06.07.2018 (протокол от 05.07.2018).

Однако и в данном случае срок исковой давности пропущен истцом, даже учитывая предусмотренный законом месячный срок на досудебное урегулирование спора, поскольку последним днем обращения в данном случае будет являться 06.08.2018, в то время как иск подан 12.08.2021 (направлен в электронном виде).

При этом основания для исчисления срока исковой давности с момента выставления счета не имеется, истцом не доказаны. Суд отмечает, что исчислять срок исковой давности с момента выставления счета на оплату недопустимо в данном случае, поскольку в таком случае истец получит возможность злоупотребить правом путем несвоевременного предъявления счета на оплату, так как выставление счета зависит исключительно от действий истца.

С учетом изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 по делу N А40-171774/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина