Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 05АП-521/22 по делу N А59-4181/2021

г. Владивосток

18 марта 2022 г.

Дело N А59-4181/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-3",

апелляционное производство N 05АП-521/2022

на решение от 02.12.2021 судьи О.А. Портновой

по делу N А59-4181/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН 1206500007075, ИНН 6501312393)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-3"

(ОГРН 1027706006206, ИНН 7706277060)

о расторжении договора аренды лесного участка от 16.06.2015 N 23, взыскании 354 824 рублей 61 копейки задолженности, 8 299 рублей 02 копеек неустойки,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-3" о расторжении договора аренды лесного участка от 16.06.2015 N 23, взыскании 354 824 рублей 61 копейки задолженности, 8 299 рублей 02 копеек неустойки.

Определением суда от 04.08.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 22.09.2021 суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.10.2021.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.12.2021 иск удовлетворен, расторгнут договор аренды лесного участка N 3 от 16.06.2015, заключенный Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области и ООО "Сахалинуголь-3", с общества в пользу Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области взыскано 354 824 рублей 61 копейки задолженности и 8 299 рублей 02 копеек неустойки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Сахалинуголь-3" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.12.2021 отменить. В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность размера предъявленных исковых требований. Кроме того, ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании арендной платы и неустойки.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 16.03.2022.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Сахалинской области проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

16.06.2015 между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 23, зарегистрированный Управлением Росреестра по Сахалинской области 10.08.2015 за номером 65-65/003-65/003/013/2015-334/1 (договор).

Согласно условиям пунктов 2.1, 2.2 договора, Министерство предоставило ответчику во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, площадью 45.7 га; местоположение: Сахалинская область, муниципальное образование "Невельский городской округ", в кварталах: 161 (части выделов: 2, 6, 10, 17, 21, 23, 24, выдел 8), 162 (части выделов: 2, 7) Невельского участкового лесничества Невельского лесничества, номер государственного учета в лесном реестре: 01(12)-2015-05, запись регистрации земель лесного фонда Невельского лесничества в ЕГРН от 01.04.2004 N 65-01/05-1/2004-186.

Арендодатель обязательства по передаче лесного участка выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду с указанием кварталов и характеристики лесного участка (приложение N 3 договора).

Размер и порядок внесения арендной платы, местоположение и характеристика лесного участка согласованы сторонами в разделе 3 договора, в Приложении N 4, в дополнительных соглашениях от 28.08.2019 и от 13.11.2019.

Дополнительным соглашением от 13.11.2019 сторонами согласована арендная плата на 2020 год в размере 642 590,79 рублей, в 2021 году - 668 180,68 рублей.

Сроки внесения арендной платы в 2020, 2021 году определены приложением N 1 к указанному дополнительному соглашению:

до 20.03.2020 - 321 295,40 рублей,

до 20.09.2020 - 321 295,40 рублей

до 20.03.2021 - 334 090,34 рубля.

до 20.09.2021 - 334 090,34 рубля.

Ответчик договорные обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 28.12.2020 за ним образовалась задолженность в сумме 20 734 рубля 27 копеек.

В порядке досудебного претензионного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 28.12.2020 N 3.28-14355/20 о необходимости погашения в добровольном порядке задолженности по арендной плате, с предложением расторгнуть договор аренды в случае неуплаты в указанный арендодателем срок.

Неисполнение обществом в надлежащем порядке обязанностей по оплате арендных платежей явилось основанием для обращения Агентства в суд с рассматриваемым исковым заявлением, по тексту которого истец указал на неоплату ответчиком до 20.09.2020 - 20 734,27 рублей, до 20.03.2021 - 334 090,34 рублей.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи (статья 607 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды лесного участка N 23 от 16.06.2015.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ исполнение обязательств арендатором по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Факт передачи ответчику в пользование лесного участка по договору подтверждается актом приема-передачи и ответчиком не оспаривается.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на стороне ответчика образовалась задолженность по договору за спорные периоды, указанные выше, в общей сумме 354 824 рублей 61 копейки. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность размера предъявленных исковых требований, отклоняются коллегией, поскольку размер задолженности рассчитан истцом на основании положений договора и дополнительных соглашений к нему, доказательств того, что сумма долга составляет меньшую сумму ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 354 824 рублей 61 копейки.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 21.09.2020 по 15.07.2021 в сумме 8 299,02 рубля.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в пункте 6.2.1 договора, в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих финансовых обязательств по договору арендодатель вправе потребовать от арендатора уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненного финансового обязательства за каждый день неисполнения финансовых обязательств, начиная со дня, следующего после дня исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки произведен им с 21.09.2020 по 15.07.2021 с применением согласованного договором размера пени (0,1%), повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 8 299,02 рубля неустойки.

Кроме того, истцом также было заявлено требование о расторжении договора аренды N 23 от 16.06.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки (статья 619 ГК РФ).

Согласно пункту 8.4 договора расторжение договора по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации или в случаях нарушения одной из сторон условий настоящего договора, при этом по требованию арендодателя может быть досрочно расторгнут в следующих случаях:

- невнесение арендатором в течение более чем два месяца по истечении срока, определенного договором, арендной платы;

- неполное (частичное) внесение арендатором арендного платежа в течение более чем два месяца по истечении срока, определенного договором, арендной платы;

- нарушение арендатором срока и объемов проведения на лесном участке лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных мероприятий, установленных договором и проектом освоения лесов;

- использование лесного участка до разработки и получения в установленном порядке проекта освоения лесов;

- несоблюдение арендатором требований проекта освоения лесов, а также непредставление в установленном порядке и в установленные сроки лесных деклараций;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, со стороны ответчика допущена просрочка подряд по платежам со сроком внесения до 20 09.2020 и до 20.03.2021.

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Истец направил ответчику претензию N 3.28-14355/20 от 28.12.2020 о необходимости погашения в добровольном порядке задолженности по арендной плате в срок до 28.02.2021, с предложением расторгнуть договор аренды в случае неуплаты в указанный арендодателем срок.

Ответчик оплату аренды не произвел, доказательств совершения действий, свидетельствующих о намерении сохранить договор аренды, не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно счел требования истца о расторжении договора на основании пункта 8.4 подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании арендной платы и неустойки подлежат отклонению, поскольку цель претензионного порядка урегулирования спора сводиться к побуждению сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до предполагаемого нарушителя свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Поскольку такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав, его несоблюдение не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Указание Агентством по тексту искового заявления иной суммы предъявленной ко взысканию задолженности, чем в претензии, обусловлено увеличением периода исполнения обязательств ответчиком, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора не может считаться несоблюденным.

Таким образом, доводы заявителя жалобы не нашли своего документального подтверждения, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, основания к отмене либо изменению судебного акта отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.12.2021 по делу N А59-4181/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына Е.Н. Шалаганова