Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 17АП-17615/21 по делу N А60-50842/2021

г. Пермь

18 марта 2022 г.

Дело N А60-50842/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляковой М.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2021 года по делу N А60-50842/2021, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 16 декабря 2021 года),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ЕПК" (ОГРН 1027700136859, ИНН 7725136315)

к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538)

о взыскании неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ЕПК" (далее истец, ООО "ТД ЕПК") обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее ответчик, АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод") о взыскании процентов в размере 414 362,11 руб. за неисполнение денежного обязательства по оплате поставленного товара по договору N 074/904/21/640к/427 от 05.02.2021.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2021 принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 16.12.2021) исковые требования удовлетворены. В удовлетворении ходатайств ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и об оставлении иска без рассмотрения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не был соблюдён претензионный порядок, претензия в адрес ответчика не поступила, из представленных истцом документов невозможно установить, когда и какой документ был направлен в адрес ответчика, опись вложения отсутствует. Также апеллянт считает, что поскольку доказательств направления истцом оригиналов счет-фактур за поставленную продукцию, как это предусмотрено п.2.2 договора поставки N 074/904/21/640к/427 от 05.02.2021, в материалы дела не представлено, то у ответчика не возникла обязанность по оплате продукции, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами начислены необоснованно.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый дом ЕПК" и АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" был заключен договор N 074/904/21/640к/427 от 05.02.2021 (далее - договор), в соответствии с которым продавец (истец) обязуется в установленном договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя (ответчик) подшипниковую продукцию (товар), а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Истцом был поставлен товар ответчику по товарным накладным на общую сумму 224 145 492,40 руб.

Согласно пункту 3.2. договора, расчёты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения продукции покупателем.

Оплата за поставленный товар должна была быть произведена:

- по товарной накладной N ТД001840 от 08.02.2021 г. - не позднее 15.03.2021 г. (товар получен 11.02.2021);

- по товарной накладной N ТД001895 от 08.02.2021 г. - не позднее 15.03.2021 г. (товар получен 11.02.2021);

-по товарной накладной N ТД002063 от 10.02.2021 г. - не позднее 15.03.2021 г. (товар получен 12.02.2021);

- по товарной накладной N ТД002072 от 10.02.2021 г. - не позднее 15.03.2021 г. (товар получен 12.02.2021);

-по товарной накладной N ТД002528 от 17.02.2021 г. - не позднее 22.03.2021 г. (товар получен 19.02.2021);

- по товарной накладной N ТД002802 от 20.02.2021 г. - не позднее 26.03.2021 г.

(товар получен 24.02.2021);

- по товарной накладной N ТД002829 от 20.02.2021 г. - не позднее 26.03.2021 г. (товар получен 24.02.2021);

- по товарной накладной N ТД004851 от 22.03.2021 г. - не позднее 23.04.2021 г. (товар получен 24.03.2021);

- по товарной накладной N ТД004913 от 22.03.2021 г. - не позднее 26.04.2021 г. (товар получен 25.03.2021);

- по товарной накладной N ТД005000 от 23.03.2021 г. - не позднее 26.04.2021 г. (товар получен 26.03.2021);

- по товарной накладной N ТД005013 от 23.03.2021 г. - не позднее 26.04.2021 г. (товар получен 25.03.2021);

- по товарной накладной N ТД005019 от 23.03.2021 г. - не позднее 26.04.2021 г. (товар получен 26.03.2021);

- по товарной накладной N ТД005040 от 23.03.2021 г. - не позднее 2б.04.2021 г. (товар получен 25.03.2021);

- по товарной накладной N ТД005745 от 30.03.2021 г. - не позднее 04.05.2021 г. (товар получен 02.04.2021);

- по товарной накладной N ТД005746 от 30.03.2021 г. - не позднее 04.05.2021 г. (товар получен 02.04.2021);

- по товарной накладной N ТД005748 от 30.03.2021 г. - не позднее 04.05.2021 г. (товар получен 03.04.2021);

- по товарной накладной N ТД005749 от 30.03.2021 г. - не позднее 04.05.2021 г. (товар получен 02.04.2021);

- по товарной накладной N ТД005898 от 31.03.2021 г. - не позднее 05.05.2021 г. (товар получен 05.04.2021);

- по товарной накладной N ТД005937 от 31.03.2021 г. - не позднее 05.05.2021 г. (товар получен 05.04.2021);

- по товарной накладной N ТД005940 от 31.03.2021 г. - не позднее 05.05.2021 г. (товар получен 05.04.2021).

Вместе с тем оплату ответчик произвел с нарушением сроков установленных на оплату товара.

Оплата произведена:

- по товарной накладной N ТД001840 от 08.02.2021 г. - 19.03.2021

- по товарной накладной N ТД001895 от 08.02.2021 г. - 19.03.2021

- по товарной накладной N ТД002063 от 10.02.2021 г. - 19.03.2021

- по товарной накладной N ТД002072 от 10.02.2021 г. - 19.03.2021

- по товарной накладной N ТД002528 от 17.02.2021 г. - 29.03.2021

- по товарной накладной N ТД002802 от 20.02.2021 г. - 29.03.2021

-по товарной накладной N ТД002829 от 20.02.2021 г. -31.03.2021

-по товарной накладной N ТД004851 от 22.03.2021 г. -19.05.2021

- по товарной накладной N ТД004913 от 22.03.2021 г. -19.05.2021

- по товарной накладной N ТД005000 от 23.03.2021 г. -19.05.2021

- по товарной накладной N ТД005013 от 23.03.2021 г.- 19.05.2021

- по товарной накладной N ТД005019 от 23.03.2021 г. -19.05.2021

- по товарной накладной N ТД005040 от 23.03.2021 г.- 19.05.2021

- по товарной накладной N ТД005745 от 30.03.2021 г. -19.05.2021

- по товарной накладной N ТД005746 от 30.03.2021 г. -19.05.2021

- по товарной накладной N ТД005748 от 30.03.2021 г. -19.05.2021

- по товарной накладной N ТД005749 от 30.03.2021 г. - 19.05.2021

- по товарной накладной N ТД005898 от 31.03.2021 г. -19.05.2021

- по товарной накладной N ТД005937 от 31.03.2021 г. - 19.05.2021

- по товарной накладной N ТД005940 от 31.03.2021 г. -19.05.2021

Истец подготовил и направил ответчику претензию N 101-157 от 19.07.2021 с требованием оплатить проценты в связи с просрочкой оплаты задолженности в размере 414 362,11 руб.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, задолженность не оплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств своевременного погашения долга, правомерности требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 408 ГК РФ, по общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Порядок и сроки оплаты поставленной продукции установлены в договоре поставки N 074/904/21/640к/427 от 05.02.2021.

Поскольку оплату ответчик произвел с нарушением сроков, установленных на оплату товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 414 362,11 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в части его арифметической составляющей ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст.65 АПК РФ).

Установив обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в сроки, предусмотренные договором поставки, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в заявленном размере.

При этом судом первой инстанции были рассмотрены и обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что поскольку доказательств направления истцом оригиналов счет-фактур за поставленную продукцию, в материалы дела не представлено, то у ответчика не возникла обязанность по оплате продукции.

Суд правильно указал, что в пункте 3.2 договора стороны предусмотрели, что расчеты производятся в течение 30 дней с даты получения продукции, таким образом стороны согласовали, что обязанность оплаты возникает ввиду получения продукции, а не оформления счетов-фактур.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка, отсутствии доказательств направления истцом именно претензии, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Вопреки доводам апеллянта, в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом представлены в материалы дела претензия N 101 -157 от 19.07.2021, почтовая квитанция от 22.07.2021 с почтовым идентификатором N 11508860028678, а также опись вложения в ценное письмо с указанием на указанную претензию.

Ссылки ответчика на то, что претензия им не получена, судом отклоняются, поскольку опровергаются сведениями, размещенными на официальном сайте Почта России, согласно которым почтовое отправление с идентификатором N 11508860028678 получено адресатом АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" - 27.07.2021

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств своих доводов о неполучении претензии (например, акт об отсутствии вложений в конверте и т.д.).

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2021 года по делу N А60-50842/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.А. Полякова