Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 02АП-658/22 по делу N А82-5467/2021

г. Киров

18 марта 2022 г.

Дело N А82-5467/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2021 по делу

N А82-5467/2021

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля

(ОГРН: 1067604080884; ИНН: 7604093410)

к обществу с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо"

(ОГРН: 1067604092500; ИНН: 7604100314)

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо" о взыскании 3 755 149 рублей 47 копеек долга по арендной плате за период с 01.03.2020 по 28.02.2021, 2 188 074 рублей 36 копеек пени за период с 11.03.2020 по 13.09.2021, о расторжении договора аренды от 14.06.2018 N 674/1-яс.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик, ссылаясь на решение муниципалитета г. Ярославля от 16.12.2021 N 605 "О списании (прощении) задолженности по неустойкам, начисленным по договорам аренды", указывает, что в случае отсутствия решения суда Общество могло бы погасить задолженность без учета пени. Ответчик обращает внимание, что на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий Обществу на праве собственности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 14.06.2018 N 674/1-яс, акта приема передачи от 14.06.2018 Обществу предоставлен земельный участок площадью 34 544 кв.м с кадастровым номером 76:23:010602:90, расположенный по адресу: пр-кт Дзержинского (в районе пересечения с ул. Блюхера) в Дзержинском районе г. Ярославля.

Вид разрешенного использования земельного участка: для строительства спортивно-развлекательного комплекса с аквапарком (открытым и закрытым), гостиницей, парковкой, спа-салоном, боулингом, ресторанами и кафе с инженерными коммуникациями. Участок предоставлен для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:010602:6684 (пункт 1.1 договора).

Договор аренды заключен на срок с 05.07.2018 по 04.07.2021.

В соответствии с пунктом 3.3 договора внесение арендной платы производится ежемесячно, равными платежами, до 9-го числа текущего месяца.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере, определяемом действующим порядком определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области.

Согласно пункту 4.3.3 договора в связи с существенными нарушениями условий договора аренды, договор подлежит досрочному расторжению в случае невнесения и (или) неполного внесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Объект незавершенного строительства зарегистрирован на праве собственности за Обществом с 24.05.2018.

03.04.2019 зарегистрировано право собственности Общества на здание спортивно-развлекательного комплекса с инженерными коммуникациями, корпус N 2 с кадастровым номером 76:23:010602:6772.

За период действия договора со стороны арендатора допущено нарушение условий договора в части оплаты, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 46, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 165.1, 309, 310, пунктом 1 статьи 330, пунктами 1, 2 статьи 333, пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452, статьей 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу подпункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что задолженность Общества по арендной плате за период с 01.03.2020 по 28.02.2021 составляет 3 755 149 рублей 47 копеек, по пени за период с 11.03.2020 по 13.09.2021 - 2 188 074 рублей 36 копеек. Задолженность за указанный период правильно рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Ярославского областного суда от 05.03.2021 (лист дела 42 том 1, листы дела 93-94 том 2). За предыдущие периоды задолженность по арендной плате установлена судебными актами: постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу N А82-4083/2020 (за период с 01.12.2019 по 31.01.2020), решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2020 по делу N А82-9727/2020 (за период с 01.02.2020 по 29.02.2020)

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик на основании статьи 333 ГК РФ просил уменьшить неустойку.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, о том, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки, а также доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с условиями договора при расчете неустойки истец применил ставку 0,15 %, установленную постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п.

Размер неустойки не является чрезмерно высоким, завышенным.

Ссылка ответчика на решение муниципалитета г. Ярославля от 16.12.2021 N 605 "О списании (прощении) задолженности по неустойкам, начисленным по договорам аренды" не принимается, поскольку задолженность по арендной плате Обществом не погашена.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества в пользу Агентства 3 755 149 рублей 47 копеек арендной платы и 2 188 074 рубля 36 копеек пени.

Аргумент ответчика о том, что на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий Обществу на праве собственности, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2021 по делу N А82-5467/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

Г.Г. Ившина М.В. Немчанинова