Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-2151/22 по делу N А40-216162/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-216162/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "УК "Жилище" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021, принятое судьей Фортунатовой Е.О., по делу N А40-216162/21 по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "УК "Жилище" о взыскании 1 102 330 рублей 53 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УК "Жилище" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, 1 102 330 рублей 30 копеек долга по договору энергоснабжения, законной неустойки в размере 84 810 рублей 53 копеек, неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом; ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме принятой им электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтена частичная оплата задолженности, полагает возможным уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец заявил об отказе от части исковых требований - основного долга на сумму 1 102 330 рублей 30 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от части иска подписан представителем истца по доверенности Шарововой С.И., полномочия которой судом проверены.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от части иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекращает производство по делу в соответствующей части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене в части, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор с ИКУ N 98590368 от 11.01.2021. По договору энергоснабжения МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать пред} смотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями договора, истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за июнь 2021 года на общую сумму 1 102 330 рублей 30 копеек.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами. Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Потребленная электроэнергия в полном объеме не оплачена, в результате чего задолженность за потребленную электроэнергию составила 1 102 330 рублей 30 копеек.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств о частичной оплате задолженности, иск удовлетворен частично.

Ответчик совершил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате стоимости потребленной электроэнергии. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 123 264 рубля 90 копеек за период с 24.07.2021 по 21.01.2022.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, содержащееся в апелляционной жалобе, удовлетворено быть не может. В суде первой инстанции об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ ответчик не заявлял.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 110, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Мосэнергосбыт" от части исковых требований в размере 1 102 330 рублей 30 копеек.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-216162/21 отменить в части взыскания 1 102 330 рублей 30 копеек.

Производство по делу в части взыскания 1 102 330 рублей 30 копеек прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" в пользу акционерного общества "Мосэнергосбыт" законную неустойку за период с 24.07.2021 по 21.01.2022 в размере 123 264 (сто двадцать три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 90 копеек, 2 160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу "Мосэнергосбыт" из федерального бюджета 14 064 (четырнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля - 50% (пятьдесят процентов) государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению N 59135 от 29.09.2021, в связи с частичным отказом от исковых требований, пропорционально сумме отказа от иска.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын