Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-8371/22 по делу N А40-172028/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-172028/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Л.А. Москвиной, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "КТА.ЛЕС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-172028/21 (116-1422)

по заявлению ООО "КТА.ЛЕС"

к ФНС России

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Усольцев Г.А. по доверенности от 18.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КТА.ЛЕС" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы (далее также - налоговый орган, ФНС России) от 23.04.2021 N КЧ-4-9/5602@, признании незаконным бездействия ФНС России в непередаче проведения выездной налоговой проверки в налоговый орган Центрального федерального округа или иного округа, кроме Северо-Западного.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования общества.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заявитель, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя указанного лица.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Решением Межрайонной ИФНС России N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 30.12.2020 N 2.12-05.13 назначена выездная налоговая проверка в отношении общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Общество, считая незаконным проведение указанной проверки Инспекцией, а также в целом налоговыми органами, подчиненными УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление), обратилось в ФНС России с жалобой от 24.02.2021 N 21, в которой просило отменить решение Инспекции от 30.12.2020 N 2.12-05.13 о проведении выездной налоговой проверки, а также передать проведение выездной налоговой проверки в отношении общества в налоговый орган Центрального федерального округа.

ФНС России решением от 23.04.2021 N КЧ-4-9/5600@ жалобу общества от 24.02.2021 N 21 оставила без удовлетворения

В Заявлении в суд общество, выражая несогласие с решением ФНС России от 23.04.2021 N КЧ-4-9/5600@, сообщает, что по факту преступных действий в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КТА.ЛЕС", входящего в "группу компаний КТА", утверждены обвинительные заключения и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего руководителя Управления, заместителя руководителя Инспекции, начальника отдела контроля налоговых органов Управления.

В период совершения преступных действий указанными лицами в непосредственном подчинении руководителя Управления находились лица, которые в настоящее время продолжают работу в налоговых органах Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

Кроме того, заявитель сообщает, что руководителем группы по выездной налоговой проверке назначено должностное лицо, являющееся руководителем группы по предыдущей проверке, в ходе которой были неправомерно доначислены налоги, пеки, штрафы.

Заявитель полагает, что должностные лица Управления и Инспекции, злоупотребившие служебным положением и полномочиями, ставшие участниками уголовного судопроизводства, не могут проводить проверку и руководить ее проведением прямо или косвенно, поскольку их личная заинтересованность влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ими должностных обязанностей.

В связи с чем общество считает, что проведение выездной налоговой проверки в отношении общества допустимо только налоговым органом другой территориальной юрисдикции.

Общество в заявлении просит признать недействительным Решение ФНС России от 23.04.2021 N КЧ-4-9/5600@ и незаконным бездействие ФНС России, выразившееся в не передаче проведения выездной налоговой проверки в отношении общества в налоговый орган, не подпадающий под юрисдикцию Северо-Западного федерального округа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из нижеследующего.

Суд отмечает, что в жалобе от 24.02.2021 N 21, поданной в ФНС России, заявитель выражал несогласие с решением Инспекции от 30.12.2020 N 2.12-05.13 о проведении выездной налоговой проверки.

ФНС России в решении от 23.04.2021 N КЧ-4-9/5600@, с учетом положений статей 31, 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сделала вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Суд, исследовав мотивы принятия оспариваемого решения, пришел к верному выводу, что обжалуемое решение само по себе не возлагает на заявителя каких - либо обязанностей и не нарушает права и законные интересы общества.

Кроме того, обоснованно подлежали отклонению доводы заявителя о том, что включение в состав проверяющих должностных лиц Инспекции, ранее проводивших выездную налоговую проверку, в ходе которой были совершены преступные действия, создает угрозу гарантиям надлежащего, объективного и беспристрастного исполнения должностными лицами своих обязанностей, поскольку они носят предположительный характер и не могут являться основанием для отмены решения Инспекции от 30.12.2020 N 2.12-05.13 о проведении выездной налоговой проверки и передачи полномочий по проведению выездной налоговой проверки в отношении общества налоговому органу, не подведомственному Управлению.

Кроме того, решение Инспекции от 30.12.2020 N 2.12-05.13 о проведении выездной налоговой проверки, вынесенное должностными лицами Инспекции в рамках предоставленных Кодексом полномочий, не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Также положениями Кодекса предусмотрен механизм защиты прав и законных интересов налогоплательщиков, в том числе в ходе выездных налоговых проверок посредством обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган или суд.

Проведение выездной налоговой проверки общества лицами, указанными в решении от 30.12.2020 N 2.12-05/13, не исключает право заявителя на дальнейшее обжалование решения Инспекции, принятого по результатам налоговой проверки, а также действий должностных лиц, совершаемых при проведении мероприятий налогового контроля, в административном или судебном порядке.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что основания для отмены решения ФНС России от 23.04.2021 N КЧ-4-9/5600@ отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих о бездействий ФНС России также судом не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных обществом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку основаны на субъективных суждениях заявителей и исходят из неверного толкования норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-172028/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина Т.Б. Краснова