Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 09АП-87275/21 по делу N А40-64559/2021

г. Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-64559/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О.Лесцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 г. по делу N А40-64559/21, об отказе ИФНС России N 24 по г. Москве в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент - развитие проектов" (ОГРН 1157746766396, ИНН 7724330574) задолженности в размере 112.023 рублей 11 копеек,

при участии в судебном заседании: от ИФНС России N 24 по г. Москве - Седых А.В. дов. от 12.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент - развитие проектов" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Змиевец Юрий Федорович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.06.2021 N 100.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 г. отказано ИФНС России N 24 по г. Москве в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент - развитие проектов" (ОГРН 1157746766396, ИНН 7724330574) задолженности в размере 112.023 рублей 11 копеек. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ИФНС России N24 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 24 по г. Москве поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя ИФНС России N 24 по г. Москве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 06.07.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ИФНС России N 24 по г. Москве о включении задолженности в размере 112.023 рублей 11 копеек в реестр требований кредиторов ООО "Девелопмент - развитие проектов" (далее - должник). Отказывая в удовлетворении указанного требования, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование своего заявления уполномоченный орган представляет, в частности, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 10.08.2017 N 146220, по состоянию на 28.07.2017 N 137864, по состоянию на 18.05.2017 N 118860, по состоянию на 11.04.2018 N 22439, по состоянию на 26.04.2018 N 26153, по состоянию на 13.03.2017 N 10213, по состоянию на 22.11.2018 N 27779, по состоянию на 02.07.2018 N 11415, по состоянию на 09.02.2018 N 6177, по состоянию на 24.10.2017 N 176955, по состоянию на 22.11.2018 N 27779, по состоянию на 02.07.2018 N 11415, по состоянию на 24.10.2017 N 176955, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 11.04.2018 N 18428, от 15.05.2017 N 26031, от 18.06.2018 N 32516, от 18.06.2018 N 32517, от 26.06.2017 N 40419, от 26.06.2017 N 40420, от 26.06.2017 N 40421, от 23.07.2018 N 54984, от 21.09.2017 N 69103, от 18.09.2017 N 72705, от 28.11.2017 N 86434, от 13.12.2018 N 87690, от 21.12.2017 N 96534, 21.12.2017 N 96535, расчет пени, сведения из Контур.Фокус об исполнительных производствах

На основании п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - НК РФ) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Согласно п.п. 1, 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

На основании п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщиков банках и его электронные денежные средства. На основании п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика. Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ. В абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ установлено, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Указанный предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Требования уполномоченного органа, связанные с наличием у должника задолженности по страховым взносам, а также порядок и сроки их уплаты регулируются положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212- ФЗ). Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Согласно пункту 6 статьи 19 Закона о страховых взносах решение о взыскании страховых взносов доводится до сведения плательщика страховых взносов в течение шести дней после дня вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании плательщику страховых взносов под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма. Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

С учетом вышеизложенных норм, налоговым органом пропущен срок для принудительного взыскания образовавшейся задолженности с учетом отсутствия в материалах дела сведений об обращении налогового органа в суд в порядке ст. 47 НК РФ, ст. 19 Закона N 212-ФЗ. Приложенные к заявлению сведения из Контур.Фокус об исполнительных производствах, возбужденных в отношении должника, не могут служить надлежащим доказательством обращения в суд, поскольку в представленном документе отсутствуют сведения, позволяющие определить размер и состав обязательных платежей, в отношении которых предприняты меры по взысканию в судебном порядке.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ИФНС России N 24 по г. Москве в материалы дела не представлены также доказательства направления меру принудительного взыскания в адрес должника.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2021 судебное заседание по рассмотрению требования было отложено на 25.11.2021, уполномоченному органу предложено представить в материалы дела письменные пояснения относительно требования и дополнительные доказательства в обоснование с учетом возражений должника.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2021 уполномоченным органом не исполнено, какие-либо дополнительные доказательства в обоснование требования в материалы дела не поступили. Согласно ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления налогового органа о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 г. по делу N А40-64559/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур И.М. Клеандров