Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 04АП-649/22 по делу N А10-4021/2021

г. Чита

17 марта 2022 г.

Дело N А78-8610/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автозапас" Дюбина Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2022 года по делу N А78-8610/2018 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автозапас" Дюбина Сергея Викторовича о возмещении расходов и вознаграждения конкурсного управляющего,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Автозапас" (ОГРН 113753600711, ИНН 7536133083, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленина, д. 160, помещение 1) как отсутствующего должника.

В судебное заседание 16.03.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Федеральная налоговая служба 28 мая 2018 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Автозапас" (далее - должник).

Определением суда от 13 июля 2018 заявление принято к производству.

Решением суда от 04.09.2018 требование Федеральной налоговой службы удовлетворено. Общество с ограниченной ответственностью "Автозапас" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта упрощенная процедура банкротства - конкурсное производство отсутствующего должника. Федеральная налоговая служба включена в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Автозапас" с суммой требований в размере 7 020 760,64 рублей, из них: задолженность по налогам и взносам - 4 959 543,74 рублей, пени - 1 348 433,90 рублей, штрафы - 712 783 рублей, из которых:

- вторая очередь: задолженность по страховой части трудовой пенсии- 37 664 рублей;

- третья очередь: основной долг: 4 921 879,74 рублей, пени - 1 348 433,90 рублей, штрафы - 712 783 рублей, в том числе:

- задолженность по налогам - 4 903 417,01 рублей, пени - 1 332 134,19 рублей, штрафы - 712 783 рублей;

- пени по страховым взносам 10 568,24 рублей;

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: основной долг- 8 731,20 рублей, пени- 2 449,90 рублей;

- задолженность по фонду социального страхования: основной долг - 9 731,53 рублей, пени - 3 281,57 рублей.

Утверждена конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Автозапас" Титова Яна Юрьевна (ИНН 253801335509, адрес для направления корреспонденции690077, г. Владивосток, ул. Вилкова, д.11, кв.31) с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей за счет имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 03.07.2019 Титова Яна Юрьевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автозапас".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.08.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Автозапас" утвержден Дюбин Сергей Викторович (номер в реестре НПС СОПАУ "Альянс управляющих" 280, ИНН 753400316735, адрес для направления корреспонденции: 672000, Забайкальский край, г. Чита-Центр, а/я 952, ул.Кастринская 8, офис ЧРОО "Детский спортивный центр") с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей за счет имущества должника.

Определением суда от 05.08.2021 (резолютивная часть определения объявлена 29.07.2021) конкурсное производство завершено.

14.12.2021 бывший конкурсный управляющий Дюбин Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю вознаграждения конкурсного управляющего в размере 10 000 руб. и понесенных расходов в размере 22 649 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2022 года по делу N А78-8610/2018 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения с заявлением о взыскании расходов в деле о банкротстве отказано. Производство по заявлению арбитражного управляющего Дюбина Сергея Викторовича прекращено.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Дюбин С. В. обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что до настоящего времени заявление конкурсного управляющего о возмещении расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Автозапас", направленное 22.10.2021 в адрес Управления ФНС России по Забайкальскому краю, не удовлетворено, каких либо пояснений в его адрес так и не поступило.

Конкурсный управляющий указывает, что в случае добросовестного поведения ФНС России, управление 12.11.2021 должно было либо выплатить вознаграждение конкурсному управляющему, либо в случае выявления нарушения направить в 2-недельный срок с даты получения документов конкурсному управляющему замечания с указанием срока устранения нарушения, который не может быть менее 10 дней, или копию принятого им решения об отказе в выплате вознаграждения, которые до настоящего времени так и не отправлены.

Конкурсный управляющий полагает, что в случае добросовестного исполнения сотрудниками уполномоченного органа своих обязанностей, у конкурсного управляющего оставался срок на обращение в суд о взыскании вознаграждения и расходов до 20.11.2021.

Кроме того, конкурсный управляющий поясняет, что поскольку он приложил к обращению в ФНС России оригиналы документов для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства, ему потребовалось восстанавливать документы для обращения в арбитражный суд. В свою очередь это потребовало дополнительных затрат времени.

В связи с этим, конкурсный управляющий считает, что им был пропущен срок по не зависящим от него причинам.

С учетом указанных обстоятельств, арбитражный управляющий просит определение Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-8610/2018 от 14.02.2022 отменить, восстановить срок на подачу заявления о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в пользу арбитражного управляющего Дюбина Сергея Викторовича 32 649 руб. 28 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По общему правилу, выплата вознаграждения арбитражному управляющему и возмещение расходов по делу о банкротстве происходят за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 и пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце первом пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника в силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске арбитражным управляющим Дюбиным С. В. срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по заявлению прекратил.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с правовой позицией, предусмотренной в пункте 25 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника при условии, что уполномоченный орган отказал в осуществлении выплаты, уклоняется от ее осуществления или возникли разногласия относительно размера этой выплаты. Если арбитражный управляющий предварительно не обращался к уполномоченному органу с требованием о выплате вознаграждения и возмещении расходов, суд оставляет его заявление без рассмотрения.

Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве к компетенции Правительства Российской Федерации отнесено определение порядка и условий финансирования уполномоченным органом процедур банкротства отсутствующего должника.

Пунктом 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, предусмотрена обязанность арбитражного управляющего предварительно обратиться в уполномоченный орган и представить комплект документов, подтверждающих право арбитражного управляющего на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника.

В случае если уполномоченный орган отказал в осуществлении выплаты, уклоняется от ее осуществления или возник спор относительно размера выплаты, арбитражный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением о разрешении соответствующих разногласий.

22 октября 2021 года в адрес Управления ФНС России по Забайкальскому краю Дюбиным С. В. было направлено заявление о возмещении расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Автозапас".

Управление ФНС России по Забайкальскому краю не отрицает, что заявление конкурсного управляющего было получено уполномоченным органом 28.10.2021.

Однако, ответа на указанное обращение ФНС России не направило.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Данная норма права действует в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, который вступил в силу с 01.10.2019 (статья 21).

В части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции до 01.10.2019, предусматривался шестимесячный срок для подачи соответствующего заявления.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Рассмотрение настоящего дела закончилось принятием определения суда о завершении конкурсного производства от 05.08.2021. В установленном законом порядке данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу 20.08.2021.

Именно с этого момента у арбитражного управляющего возникло право предъявить соответствующее заявление в порядке, предусмотренном в части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данный момент часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, которая правомерно применена судом первой инстанции к спорным правоотношениям.

Следовательно, арбитражный управляющий вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и судебных расходов в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу определения от 05.08.2021, то есть не позднее 20.11.2021. Такое заявление подано Дюбиным С. В. 14.12.2021, - за пределами указанного процессуального срока, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

Арбитражным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, мотивированное тем, что до обращения в суд с заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве должника им предпринимались попытки внесудебного урегулирования спора с уполномоченным органом.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).

Процессуальный закон не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный в части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В частности, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений, приведенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае пропуска шестимесячного срока (в настоящее время - трехмесячного), предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что арбитражный управляющий Дюбин С.В. не доказал уважительность пропуска им срока на подачу заявления о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве должника, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения с заявлением о взыскании расходов в деле о банкротстве и прекратил производство по заявлению арбитражного управляющего Дюбина С.В.

Оснований для переоценки обстоятельств, указанных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, у апелляционного суда не имеется.

Заявленные причины пропуска срока не свидетельствуют об отсутствии у арбитражного управляющего объективной возможности подать в суд соответствующее заявление в пределах установленного процессуальным законом срока, учитывая профессиональный статус арбитражного управляющего и наличие специальных познаний в сфере законодательства о банкротстве.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2022 года по делу N А78-8610/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш