Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 21АП-15/22 по делу N А84-4510/2021

17 марта 2022 г.

Дело N А84-4510/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 марта 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Мунтян О.И.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой Ю.П.

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" - Гладченко Елены Ивановны, представителя по доверенности от 31.12.2021 N 106;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 ноября 2021 года по делу N А84-4510/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (299014, Севастополь, ул. Рыбаков, 7; ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (пл. Пирогова, 6А, Севастополь, 299003; ОГРН 1189204000457, ИНН 9204568260)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Войсковой части N 6916 (299012, Севастополь, ул. 2-я Бастионная, 14А; ОГРН 1149204001869, ИНН 9204001055)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее - ООО "Севэнергосбыт", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр", Управляющая компания, ответчик) о взыскании пени за период с 16.04.2021 по 26.06.2021 в размере 3807,60 рублей (с учетом заявления об уточнении исковых требований). Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору от 18.09.2017 N 3552217.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Войсковая часть N 6916.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22 ноября 2021 года по делу N А84-4510/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что обязанность по оплате задолженности отсутствует, так как общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о переходе с 01.01.2019 на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ООО "Севэнергосбыт". Истцом первичными бухгалтерскими документами не подтверждены объем и стоимость электрической энергии, потребленной в марте 2021 года. Отказ от перевода на прямые договоры многоквартирного дома по адресу: г. Севастополь, ул. Николая Музыки, 86/1, связан с передачей данного многоквартирного дома в федеральную собственность из собственности города федерального значения Севастополя, и дальнейшей передачей в оперативное управление войсковой части 6916. Кроме того, многоквартирный дом по адресу: г. Севастополь, ул. Николая Музыки, 86/1, был передан в управление ООО "УК "Центр" в рамках проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации и решение Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя о переходе на прямые расчеты является легитимным. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 апелляционная жалоба ООО "УК "Центр" принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик и третье лицо явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 14.03.2022, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

До начала судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

18 сентября 2017 года между ООО "Севэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик, ГП) и Государственным унитарным предприятием "Управляющая компания "Центр" (далее - исполнитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 3552217 (далее - Договор) (в редакции протокола согласования разногласий), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пункту 2.3.1 Договора исполнитель обязуется соблюдать установленные настоящим Договором условия и сроки оплаты.

Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 Договора).

Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.4 Договора).

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по настоящему Договору, несет ответственность в соответствии с Договором и действующим законодательством РФ (пункт 6.1 Договора).

Пунктом 6.7. Договора предусмотрено, что потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию ГП, обязан уплатить ему пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В Приложении N 1 к Договору содержится перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, в том числе на общедомовые нужды.

Протоколом согласования разногласий от 28.12.2017 к Договору установлен срок действия Договора - с 01.09.2017 до 31.12.2017, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, Договор считается пролонгированным на следующий календарный срок, если в срок не позже 20 календарных дней до окончания срока действия Договора ни от одной из сторон не поступило заявление о его расторжении.

26 января 2018 года ГУПС "УК "Центр" было преобразовано в ООО "УК "Центр", о чем содержатся сведения в выписке ЕГРЮЛ.

Дополнительным соглашением от 09.02.2018 к Договору его участники определили, что исполнителем коммунальных услуг является ООО "УК "Центр".

Согласно акту приема-передачи N 1194173 от 31.03.2021, расчетной ведомости электропотребления за период с 01.03.2021 по 31.03.2021, гарантирующий поставщик осуществил поставку электрической энергии исполнителю на сумму 261531,86 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость.

Истец выставил ответчику счет на оплату от 31.03.2021 N 225348 на сумму 261531,86 рублей, который своевременно получен представителем ответчика, что подтверждается распиской в реестре регистрации выдачи расчетных документов за отпущенную электроэнергию в марте 2021 года.

Истец полагает, что взятые на себя обязательства по поставке электроэнергии потребителю согласно Договору за март 2021 года выполнены им в полном объеме, о чем свидетельствуют указанные выше документы, однако, в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик оплату не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.04.2021 N 5735 с требованием об оплате задолженности за потребленную электроэнергию, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд к Управляющей компании с настоящим иском.

Поскольку сумма основной задолженности была погашена ответчиком в период рассмотрения судом спора, исковые требования уменьшены истцом, предметом спора выступают требования о взыскании неустойки.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник в результате потребления ответчиком электроэнергии и регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") и Постановления Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 (далее - Постановление N 442).

Согласно нормам статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и статьями 155 и 161 ЖК РФ, Управляющая компания во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

В силу пункта 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как установлено частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной пунктом 44 Правил N 354 обязанности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Содержание Договора свидетельствует не о собственном потреблении электрической энергии ответчиком, а о предоставлении коммунальной услуги жителям многоквартирных домов.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги (части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ).

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 N 301-ЭС16-805, обязанность управляющих компаний, как исполнителей коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию (в том числе на общедомовые нужды), вне зависимости от наличия между ними надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения, является законодательно установленной.

Таким образом, в силу своего статуса, управляющая компания обязана приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на ОДН, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

При наличии управляющей компании, оплата коммунального ресурса использованного на содержание общего имущества дома непосредственно ресурсоснабжающей организации безосновательна (соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 N 303-ЭС17-11614 по делу N А73-7368/2016).

Порядок расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определен пунктами 44, 48 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Истец произвел расчет стоимости переданной ответчику электрической энергии, исходя из показаний общедомовых приборов учета, которые были переданы ответчиком.

Расчет истца по начислению сумм, подлежащих оплате, осуществлен исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 18.12.2019 N 631-ОД для категории потребителей, приравненных к населению, и в соответствии с Приложением N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, согласно которому, исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования, относятся к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), судом проверен и признан обоснованным, соответствующим представленным в материалы дела первичным документам. Расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец поставил, а ответчик потребил в марте 2021 года электрическую энергию в объеме 74746 кВт/час. Задолженность по оплате потребленной электроэнергии ответчика за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 составила 261531,86 рублей и на дату вынесения судом решения полностью оплачена ответчиком.

Факт получения ответчиком электроэнергии в объеме, указанном истцом, в марте 2021 года и ее оплаты с нарушением сроков, установленных Договором, ответчиком не оспаривается, надлежащими доказательствами не опровергнут.

ГК РФ устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с нормами статей 330-333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Начисление пени и ее размер согласован сторонами в пункте 6.7 Договора.

Установленный в Договоре порядок расчета и уплаты пеней соответствует порядку, предусмотренному абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об электорэнергетике".

Проверив расчет истца, суды первой и апелляционной инстанции признали его арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации. Ответчик контррасчет суду не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлял.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не подтверждены объем и стоимость электрической энергии, противоречит имеющимся в деле доказательствам. Если ответчик полагает, что он внес большую сумму или полностью погасил долг, то именно он должен привести доказательства, подтверждающие данное обстоятельство (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Довод апелляционный жалобы об уклонении истца от заключения прямых договоров с собственниками помещений на основании Протокола (решения) собственника помещений многоквартирного дома от 28.12.2018 является основанием для предъявления самостоятельного иска.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.06.2021 по делу N А84-494/2021 установлены обстоятельства, не подлежащие доказыванию в настоящем деле в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Указанным судебным актом установлено, что дом по адресу: г. Севастополь, ул. Николая Музыки, д. 86/1 является общежитием, находится в федеральной собственности и с 13.02.2017 передан в оперативное управление войсковой части 6916. У ответчика отсутствуют доказательства того, что указанным лицом принималось решение о заключении нанимателями жилых помещений дома N 86/1 по ул. Николая Музыки в г. Севастополе прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ООО "Севэнергосбыт", равно как и отсутствуют доказательства наделения Войсковой частью 6916 полномочиями по принятию такого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамента городского хозяйства города Севастополя или иных органов.

Войсковая часть 6916 заключила с ООО "УК "Центр" договор управления имуществом (общежитие по адресу ул. Н. Музыки, д. 86/1) от 29.12.2018, по условиям которого ООО "УК "Центр" приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту имущества Объекта, а также предоставлять коммунальные услуги Правообладателю (Войсковой части 6916) и Нанимателям, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Объектом деятельность (пункт 1.2 договора управления). Помимо этого, в соответствии с пунктами 2.1.4 и 2.1.12 договора управления, ООО "УК Центр" обязуется от своего имени и за свой счет заключить с организациями коммунального комплекса договоры на снабжение коммунальными ресурсами, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг правообладателю и нанимателям, в объемах и с качеством, предусмотренными настоящим Договором, принимать от правообладателя и нанимателей плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению объектом, содержанию и текущему ремонту имущества объекта; плату за коммунальные услуги.

Во исполнение своих обязанностей по указанному выше договору ответчиком был заключен договор от 18.09.2017 N 3552217, в приложении к которому одной из точек поставки указано общежитие по адресу: г. Севастополь, ул. Николая Музыки, 86/1.

С заявлением об исключении спорного общежития из договора энергоснабжения N 3552217 ООО "УК "Центр" к ООО "Севэнергосбыт" не обращалось.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Основания для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 ноября 2021 года по делу N А84-4510/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

О.И. Мунтян Н.А. Ольшанская