Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 20АП-677/22 по делу N А54-5072/2021

г. Тула

18 марта 2022 г.

Дело N А54-5072/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евишкина С.И. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2022 (резолютивная часть от 24.11.2021) по делу N А54-5072/2021 (судья Белов Н.В.),

принятое по результатам рассмотрения отчета временного управляющего, ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры банкротства - конкурсное производство,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Логистик 62" (390000, г. Рязань, ул. Кудрявцева, д.25, лит. А, пом.Н2, ИНН 6234164510, ОГРН 1166234078867),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фадин Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Логистик 62" (далее по тексту ООО "Экспресс-Логистик 62") в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 446 481 руб. (на основании судебного приказа от 07.05.2021 года).

Заявитель просит ввести в отношении ООО "Экспресс-Логистик 62" процедуру банкротства - наблюдение, включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Экспресс-Логистик 62" требование в размере 446 481 руб., утвердить временным управляющим ООО "Экспресс-Логистик 62" Панкина Павла Александровича, являющегося членом саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциации антикризисных управляющих" (443072, г. Самара, Московское шоссе, 18 км).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.08.2021 (резолютивная часть определения объявлена 16.08.2021) в отношении ООО "Экспресс-Логистик 62" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим общества утвержден Панкин П.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.08.2021.

В связи с завершением процедуры наблюдения временным управляющим в материалы дела представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства - наблюдение, реестр требований кредиторов должника, материалы первого собрания кредиторов, анализ финансово-экономического состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Также, временный управляющий просит признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника процедуру банкротства - конкурсное производство.

Решением суда от 01.12.2021 общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Логистик 62" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 16.05.2022.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ЭкспрессЛогистик 62" утверждён Панкин Павел Александрович (ИНН 622709392985, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 20544, почтовый адрес для направления корреспонденции: 390046, г. Рязань, ул. Маяковского, д.1А, офис 402), член Саморегулируемой организации "Ассоциации антикризисных управляющих".

Не согласившись с судебным актом, Евишкин С.И. обратился с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции полностью.

Свою позицию апеллянт мотивирует тем, что в обжалуемом судебном акте содержится указание на снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иные ограничения распоряжении имуществом должника, что ущемляет его имущественные интересы.

Апеллянт указывает, что решение о признании банкротом ООО "Экспресс-Логистик 62" лишает его возможности на получение денежных средств, присужденных Советским районным судом г. Рязани.

До начала судебного заседания от Евишкина С.И. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможность явки в судебное заседание.

Разрешая ходатайство Евишкина С.И. об отложении судебного заседания в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств, про совершении иных процессуальных действий.

В каждом конкретном ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указывать и обосновывать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновывать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное разбирательство является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанность суда.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, в том числе отчет временного управляющего, Арбитражный суд Рязанской области правомерно пришел к выводу о необходимости признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении имущества должника процедуру банкротства - конкурсное производство.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве) процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, является наблюдение.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Статьей 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" N 367 от 25.06.2003 (далее - Правила) установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая, как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником.

В соответствии с пунктом 4 Правил финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, временный управляющий пояснил, что анализ финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим проведен за период с 01.01.2018 по 01.01.2021 по результатам ежегодных инвентаризаций, проводимых должником, статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета; по данным учредительных документов; протоколов общих собраний участников организации, договоров, планов, смет, калькуляций, материалов налоговых проверок и аудиторских заключений, по нормативным правовым актам, регламентирующих деятельность должника.

Временным управляющим рассчитаны коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника.

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, и рассчитывается как отношение наиболее ликвидных оборотных активов к текущим обязательствам должника. Нормативное значение коэффициента абсолютной ликвидности должно быть не менее 0,2. Временный управляющий пришел к выводу, что баланс должника неликвиден, должник является неплатежеспособным.

Коэффициент текущей ликвидности показывает, достаточно ли у предприятия средств, которые могут быть использованы им для погашения своих краткосрочных обязательств в течение года, и определяется как отношение ликвидных активов к текущим обязательствам должника. Это основной показатель платежеспособности предприятия. Значение коэффициента должно находиться в диапазоне 1-2. Анализ коэффициента позволяет сделать временному управляющему вывод о том, что предприятие не в состоянии стабильно оплачивать свои текущие счета, существует высокий финансовый риск.

Показатель обеспеченности обязательств должника его активами характеризует величину активов должника, приходящуюся на единицу долга, и определяется как отношение суммы ликвидных и скорректированных внеоборотных активов к обязательствам должника. Значение данного показателя должно быть близко к 1,0 или выше этого значения. Временным управляющим сделан вывод, что у предприятия недостаточно активов, которые можно направить на погашение всех имеющихся обязательств, баланс должника не ликвиден.

Степень платежеспособности по текущим обязательствам определяет текущую платежеспособность организации, объемы ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки. Степень платежеспособности определяется как отношение текущих обязательств должника к величине среднемесячной выручки. Временный управляющий сделал вывод о том, что предприятие находится в тяжелом положении и платежеспособность его находится на достаточно низком уровне в течение рассматриваемого периода.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о том, что восстановление платежеспособности предприятия невозможно, целесообразно проводить процедуру банкротства - конкурсное производство.

Как установлено судом области, временным управляющим должника представлено в материалы дела заключение о наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Экспресс-Логистик 62".

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 855 (далее - Правила).

Как предусмотрено пунктом 14 Правил арбитражный управляющий по результатам проверки составляет заключение, которое он представляет арбитражному суду. Заключение о наличии или отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (пункт 15 Правил). В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Временным управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства ООО "Экспресс-Логистик 62", поскольку заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) возбужденно по заявлению кредитора.

Временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Временным управляющим велся реестр требований кредиторов ООО "Экспресс-Логистик 62". В реестр требований кредиторов ООО "ИСК" включены требования на сумму 2189499,39 руб.

Согласно положений пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Проанализировав представленные временным управляющим документы, выводы финансового анализа суд первой инстанции пришел к правомерному выводу с учетом имеющейся кредиторской задолженности об отсутствии у должника реальной возможности восстановления платежеспособности.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступлении заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Принимая во внимание положения статей 3 Закона о банкротстве и фактические обстоятельства дела, арбитражный суд области обосновано пришел к выводу, что материалами дела доказано наличие признаков банкротства у должника: неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как установлено судом первой инстанции, ходатайств учредителей (участников) должника, иных лиц о введении финансового оздоровления, процедуры внешнего управления, об утверждении мирового соглашения в отношении должника в порядке пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве заявлено не было.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, что 19.11.2021 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов, на котором принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры банкротства - конкурсное производство.

В силу пунктов 1,2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве устанавливает, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом области, что на первом собрании кредиторов от 04.06.2021, определена кандидатура арбитражного управляющего Панкина Павла Александровича (ИНН 622709392985, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 20544, почтовый адрес для направления корреспонденции: 390046, г. Рязань, ул. Маяковского, д.1А, офис 402), являющегося членом Саморегулируемой организации "Ассоциации антикризисных управляющих".

В силу положений пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 2 статьи 20 Закона о банкротстве установлены обязательные условия членства в саморегулируемой организации: наличие высшего профессионального образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления; отсутствие судимости за совершение умышленного преступления; наличие договора обязательного страхования ответственности.

"Ассоциация антикризисных управляющих" представила информацию о соответствии кандидатуры Панкина П.А., требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об утверждении конкурсным управляющим должника Панкина П.А., судебная коллегия также считает обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иные ограничения распоряжении имуществом должника ущемляет имущественные интересы апеллянта, судебной коллегией отклоняются.

Статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены последствия принятия арбитражным судами решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно абзацу девятому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Тем самым для имущества должника вводится специальный правовой режим, предполагающий его продажу (статьи 139 Закона о банкротстве), поэтому оно не может быть отчуждено либо удержано в натуре из конкурсной массы в пользу одного кредитора. Законодательство о банкротстве предусматривает специальный порядок обращения кредиторов с соответствующими требованиями и удовлетворения заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона и "Об исполнительном производстве" в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2022 по делу N А54-5072/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова М.А. Григорьева