Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 06АП-865/22 по делу N А04-1992/2020

г. Хабаровск

18 марта 2022 г.

А04-1992/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от ОАО "Российские железные дороги": не явились;

от Администрации города Свободного: Грищенковой Н.Ю., представителя по доверенности от 13.01.2022 N 01-09-62;

от Свободненского городского Совета народных депутатов: Потаповой О.В., представителя по доверенности от 16.04.2021 N 01;

от АО "Страховое общество газовой промышленности"; ООО "Ресурстранс"; ИП Гедзерук Геннадия Анатольевича; ИП Чернова Александра Витальевича; АО "Железнодорожная торговая компания"; Кспояна Арсена Самсоновича; Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного; Финансового управления Администрации г. Свободного не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Свободненского городского совета народных депутатов, Администрации города Свободного

на решение от 29.12.2021

по делу N А04-1992/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Администрации города Свободного

о взыскании 6 454 210, 69 руб.

третьи лица: АО "Страховое общество газовой промышленности"; ООО "РесурсТранс"; ИП Гедзерук Геннадий Анатольевич; ИП Чернов Александр Витальевич; АО "Железнодорожная торговая компания"; Кспоян Арсен Самсонович; Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г.Свободного; Финансовое управление Администрации г.Свободного; Свободненский городской Совет народных депутатов

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации города Свободного (далее - ответчик, администрация) о взыскании убытков, причиненных ОАО "РЖД" в связи с обрушением автомобильного путепровода на железнодорожной станции Михайло-Чесноковской в сумме 4 286 732, 79 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АО "Страховое общество газовой промышленности", ООО "РесурсТранс", ИП Гедзерук Геннадий Анатольевича, ИП Чернова Александр Витальевич, АО "Железнодорожная торговая компания", Кспоян Арсен Самсонович, Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г.Свободного, Финансовое управление Администрации г.Свободного, Свободненский городской Совет народных депутатов.

производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы по вопросу установления размера ущерба и возобновлено 12.10.2021.

Решением суда от 29.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Свободненский городской совет народных депутатов, Администрация города Свободного обратились с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить и принять по делу новый судебный акт по мотиву неполного выяснения всех обстоятельств по делу.

Администрация в своей апелляционной жалобе указывает, что необходимо учесть факт того, что согласно судебной комплексной строительно-техническую судебную экспертизы, проведенной по уголовному делу N 11802100005000064, причиной обрушения явились дефекты изготовления конструкции ригеля опоры N 1, а также допущенные отклонения установки конструктивных элементов при монтаже, в результате которых в процессе дальнейшей эксплуатации происходило постепенное разрушение конструкции ригеля, в том числе в виде образования трещины. Решением суда от 15.10.2019 по делу N А04-4953/2019 установлено, что причиной обрушения автомобильного путепровода явилось наличие дефектов, снижающих его грузоподъемность.

Также считает, что истцом не доказан факт причинения убытков именно администрацией города.

Свободненский городской совет народных депутатов не согласен с решением суда в части взыскания с администрации убытков в связи с оплатой сверхурочной работы локомотивных бригад Забайкальской дирекции, вызванные нарушением графика движения поездов в общей сумме 3 699 338, 04 руб. При этом ссылается на ошибочность выводов судебной экспертизы в данной части, поскольку первичными документами, по его мнению, подтверждено обратное.

В судебном заседании второй инстанции, проведенном в режиме веб-конференции, представители апеллянтов поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, настаивали на отмене судебного решения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие; отзывы не представили.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалоб, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, 09.10.2018 в 4-36 московского времени на железнодорожной станции Михайло-Чесноковской на 7806 км ПК 10 произошло обрушение автомобильного путепровода, в связи с чем 09.10.2018 распоряжением N 1137 исполняющим обязанности главы города Свободного введен режим чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования "город Свободный".

В результате обрушения моста повреждено имущество ОАО "РЖД", допущена задержка движения поездов: дорога железная двухпутная (ВСП железных дорог: балласт, шпалы, рельсы со скреплениями и др.); контактная сеть, ЛЭП-ДПР, КТП; электрическая централизация ст. Свободный.

Общий размер убытков, причиненных ОАО "РЖД" обрушением автомобильного путепровода, составил 19 841 574,76 руб., из которых сумма 14 632 568,48 руб. возмещена страховой компаний АО "СОГАЗ" на основании договора страхования имущества N 2971212 от 05.07.2018.

Кроме того, ОАО "РЖД" понесло убытки, не покрываемые страховым возмещением, в том числе: дополнительные затраты на работу локомотивов и локомотивных бригад, вызванные нарушением графика движения поездов - 4 392 873,04 руб.; питание пассажиров - 37 986,75 руб..; перевозка пассажиров - 549 408 руб.; устройство объезда - 228 738,49 руб. Общая сумма убытков составила 6 454 210,69 руб.

Поскольку согласно выписке из реестра муниципальной собственности автомобильный мост по ул.М.Чесноковская, путепровод, является объектом муниципальной собственности города Свободного Амурской области, ОАО "РЖД" направило в адрес администрации города претензию от 31.12.2019, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда в соответствии с указанными нормами необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2020 по делу N А04-6486/2020 с Администрации города Свободного в пользу АО "Страховая компания "СОГАЗ" взыскано 13 387 364, 07 руб. убытков в порядке суброгации, проценты по статье 395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу до фактической оплаты взысканных убытков.

Данный судебный акт мотивирован тем, что 09.10.2018 на железнодорожной станции Михайло-Чесноковской на 7806 км ПК 10 произошло обрушение автомобильного путепровода, в результате чего повреждено верхнее строение пути, контактная сеть, электрическая централизация станции Свободный, принадлежащие Забайкальской железной дороге - филиала ОАО "РЖД".

При этом автомобильный мост по улице М.Чесноковская, путепровод (вблизи станции обезжелезивания) является объектом муниципальной собственности города Свободного Амурской области.

Согласно техническому заключению от 15.10.2018 происшествие классифицировано как нарушение целостности конструкции сооружения инфраструктуры на железнодорожной станции Михайло-Чесноковская и отнесено по ответственности на администрацию города Свободного Амурской области, указано, что в период с апреля 2010 года по март 2018 года проводились комиссионные осмотры состояния автодорожного путепровода, по результатам которых составлялись акты.

Кроме этого, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2019 по делу N А04-4953/2019 с Администрации города Свободного Амурской области в пользу ООО "Страховая компания "Согласие" взыскано 1260 024,88 руб. выплаченного страхового возмещения по факту повреждения железнодорожного вагона N 64968407 (собственность ООО "ФинансБизнесГрупп", находящийся в лизинге ХК "Новотранс", застрахован в ООО "СК "Согласие" по договору комбинированного страхования средств железнодорожного транспорта N 0095020-0643261/18КСЖДТ от 07.06.2018) в результате обрушения 09.10.2018 автодорожного путепровода на пересечении улицы М.Чесноковская города Свободный Амурской области с железнодорожным полотном Забайкальской железной дороги ОАО "РЖД" на 7806 км пикет 10.

Решением суда по указанному делу установлено, что причиной обрушения автомобильного путепровода явилось наличие дефектов, снижающих его грузоподъемность. Судом признана доказанной вина Администрации города Свободного Амурской области в обрушении автомобильного путепровода 09.10.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах несостоятельны доводы администрации об отсутствии ее вины и причинно-следственной связи возникновения заявленных ко взысканию в настоящем деле убытков.

Относительно довода апеллянтов о недоказанности размера присужденных убытков.

По ходатайству ответчика в рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза для определения размера убытков, причиненных ОАО "РЖД" в связи с обрушением автомобильного путепровода на железнодорожной станции Михайло-Чесноковской 09.10.2018, в части не покрытых страховым возмещением, с учетом расчета истца и первичных документов.

Согласно заключению эксперта от 30.09.2021 N 2 размер убытков, не покрываемых страховым возмещением составляет 4 286 732,79 руб., в том числе: дополнительные затраты на работу локомотивов и локомотивных бригад, вызванных нарушением графика движения поездов - 3 699 338,04 руб.., питание пассажиров - 37 986,75 руб., перевозка пассажиров - 549 408 руб. (л.д.37-153 т.68).

Оценив данное заключение эксперта по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям законодательства, которое не содержит противоречий, неясностей и не вызывает сомнений в его обоснованности, содержит полные ответы на поставленные вопросы, суд первой инстанции принял его в качестве надлежащего доказательства.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Ответчиком заключение эксперта N 2 не оспорено при рассмотрении дела в арбитражном суде, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлено.

В силу положений статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, уточненных с учетом заключения эксперта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2021 по делу N А04-1992/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

А.П. Тищенко Е.А. Швец