Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 10АП-3363/22 по делу N А41-29677/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А41-29677/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТОО "ТЦ Плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2021 года по делу N А41-29677/21 по исковому заявлению ООО "Делфин Дистрибьюшен" к ТОО "ТЦ Плюс" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Павлова Т.Ю., доверенность от 09.11.2020, паспорт, диплом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Делфин Дистрибьюшен" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТОО "ТЦ Плюс" о взыскании задолженности по контракту от 09 апреля 2019 года N 008-ВЭК/2019 в размере 4 030 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 400 рублей 41 копейки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ТОО "ТЦ Плюс", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Ответчик в апелляционной жалобе просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

Представитель истца в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Названные выше документы в суд первой инстанции ответчиком не представлялись, доказательств невозможности их представления по уважительным причинам не представлено, правовых оснований для приобщения их к материалам дела у суда апелляционной инстанции нет.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", - поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Десятый арбитражный апелляционных суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2019 года ООО "Делфин Дистрибьюшен" (далее - истец, поставщик) и ТОО "ТЦ Плюс" (далее - ответчик, покупатель) заключен контракт N 008-ВЭК/2019 (далее - контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется передать автомобильные масла и смазки, спецжидкости, автомобильные фильтры, автокосметику и парфюмерно-косметическую продукцию, фасованные в потребительскую тару, именуемые в дальнейшем "Товар", а покупатель обязуется оплатить и принять товар в порядке и на условиях, установленных настоящим контрактом и приложениями к нему.

Согласно пункту 3.1 контракта, - для осуществления поставки товара покупатель обязан предоставить поставщику письменную заявку с указанием желаемого срока поставки, полного наименования покупателя (грузополучателя) и его почтового адреса, ассортимента товара и его количества, а также полных отгрузочных реквизитов (при осуществлении поставки ж/дорожным транспортом) и данных о перевозчике. Заявка может быть передана посредством электронной почты, а также с использованием факсимильной связи.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта, - моментом поставки будет считаться дата выпуска, указанная в декларации на товары и/или УПД (при отправке автомобильным транспортом). С этого же момента к покупателю переходят право собственности и риски случайной гибели или случайного повреждения товара.

В силу пункта 4.1 контракта, - товар поставляется по ценам, согласованным сторонами в приложении. Общая стоимость контракта составляет 100 000 000 российских рублей.

На основании пункта 4.2 контракта, - оплата товара покупателем осуществляется в российских рублях на условиях 100 % предоплаты путем банковского перевода на расчетный счет поставщика.

Пунктом 4.3 контракта согласовано, что датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта, - меры ответственности сторон, не предусмотренные в настоящем контракте, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 7 153 913 рублей 70 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 09 сентября 2019 года N ВЭК90906 (партия N 6), от 13 сентября 2019 года N ВЭК91303 (партия N 7), от 06 сентября 2019 года N ВЭК90607 (партия N 8), от 12 сентября 2019 года N ВЭК91231 (партия N 9).

В соответствии с дополнительными соглашениями к договору стороны договорились об отсрочке оплаты:

до 29 декабря 2020 года - партий товара N 6 - 9 (дополнительное соглашение от 27 декабря 2020 года N 17);

до 22 января 2021 года - партий товара N 7 - 9 (дополнительное соглашение от 28 декабря 2020 года N 18).

Поскольку ответчик не произвел оплату за поставленный товар в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 25 февраля 2021 года с требованием о погашении задолженности по контракту.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с исковым заявлением.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, - поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, - покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты ответчиком в предусмотренный договором срок в материалы дела не представлено в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование о взыскании задолженности в размере 4 030 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10 августа 2021 года в размере 115 400 рублей 41 копейки, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные нормы права предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства.

Учитывая, что контрактом от 09 апреля 2019 года N 008-ВЭК/2019 не предусмотрена неустойка или иная мера ответственности за его нарушение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов является корректным, выполнен арифметически правильно, ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Исходя из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Десятым арбитражным апелляционным судом отклоняется довод заявителя о неизвещении ответчика о принятии искового заявления к производству по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Судебный акт в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях или совершении отдельных процессуальных действий по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно материалам дела, а именно, на листе дела 64 указано, что определение Арбитражного суда Московской области о принятии искового заявления к производству от 28 апреля 2021 года по делу N А41-29677/21 было направлено ТОО "ТЦ Плюс" 06 июля 2021 года по адресу: республика Казахстан, город Алматы, улица Утеген-Батыра, дом 42.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором RO002757359RU, указанное определение ответчику вручено не было (неудачная попытка вручения).

Апелляционный суд также обращает внимание, что адрес ТОО "ТЦ Плюс", указанный в контракте от 09 апреля 2019 года N 008-ВЭК/2019 - республика Казахстан, город Алматы, улица Утеген-Батыра, дом 42, совпадает с адресом, по которому было направлено определение Арбитражного суда Московской области о принятии искового заявления к производству от 28 апреля 2021 года по делу N А41-29677/21.

Кроме того, в материалах дела имеется Справка НАО "Государственная корпорация "Правительство для граждан", выданная Лаврову Александру Валерьевичу, которая подтверждает факт регистрации Товарищества с ограниченной ответственностью "ТЦ Плюс" 29 декабря 2018 года по идентичному адресу: Казахстан, город Алматы, Ауэзовский район, улица Утегена батыра, дом 42, почтовый индекс: 050061 (листы дела 61, 62).

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса;

7) имеется подтверждение доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику арбитражного процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление его посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, или доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

При этом общество не указывает, в силу каких независящих от него причин при наличии обязанности в получении поступающей на его адрес корреспонденции он не получил корреспонденцию.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

При указанных обстоятельствах ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, однако в связи с необеспечением получения поступающей по его юридическому адресу, корреспонденции, почтовые отправления им получены не были.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что юридическим адресом организации является следующий - Республика Казахстан, город Алматы, Наурызбайский район, микрорайон Карагайлы, улица Кали Надырова, дом 139.

Между тем заявитель не сообщил арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу в порядке части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Ссылка заявителя на погашение задолженности перед истцом несостоятельна, поскольку прилагаемые к апелляционной жалобе дополнительные документы (акт сверки взаимных расчетов) являются новыми доказательствами, которые не были представлены ответчиком в суде первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2020 года между ООО "Делфин Дистрибьюшен" и ТОО "ТЦ Плюс" по договору от 09 апреля 2019 года N 008-ВЭК/2019, которым стороны подтвердили, что на 31 декабря 2020 года задолженность в пользу ООО "Делфин Дистрибьюшен" составляет 5 000 000 рублей.

Также подлежит отклонению и довод заявителя об уменьшении суммы начисленных процентов.

Согласно части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, указанное заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком (с учетом его надлежащего уведомления о месте и времени судебного заседания) в суде первой инстанции не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2021 года по делу N А41-29677/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина