Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-11620/22 по делу N А40-222307/2021

16 марта 2022 г.

дело N А40-222307/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 г. (резолютивная часть от 09.12.2021 г.) по делу N А40-222307/21

по иску ООО "ПЕЛИСКЕР" (ОГРН: 1027739230430)

к ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 4" (ОГРН: 1185027006890) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Носков Н.А. по доверенности от 12.10.2021,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕЛИСКЕР" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "ПРОЕКТНО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 4" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании неустойки по Договору N 2021-04 от 25.02.2021 г. в размере 670 797,48 рублей до момента исполнения обязательства в полном объёме; суммы основного долга по Договору N 2021-06 от 01.03.2021 г. в размере 2 923 573,38 рублей; неустойки в размере 31 548,35 рублей до момента исполнения обязательства в полном объёме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 09.12.2021 г., изготовленным в полном объеме 10.01.2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 4" в пользу ООО "ПЕЛИСКЕР" по Договору N 2021-04 от 25.02.21 неустойку в размере 558 997,90 руб.; по Договору N 2021-06 от 01.03.21 задолженность в размере 2 923 573,38 руб.; проценты в размере 31 548,35 руб.; госпошлину в размере 41 130 руб.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в части взыскания по Договору 1 неустойки в размере 558 997,9 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 67).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 25 февраля 2021 г. между ООО "ПЕЛИСКЕР" (далее - подрядчик) и ООО "Проектно-Строительная Компания 4" (далее - субподрядчик) был заключен Договор на выполнение субподрядных работ N 2021-04 (далее - Договор 1), согласно п.1.1 которого, подрядчик получает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение комплекса работ "под ключ" по устройству коллектора для инженерных коммуникаций при строительстве путепровода на пересечении с Лухмановской улицей на объекте: "Строительство многоуровневых транспортных развязок с Московской областью. Этап 1: "Участок от ул. Покровская до примыкания к Зенинскому шоссе". Этап 2: "Участок от Косинского шоссе до ул. Покровская" (далее - объект), в соответствии с проектной документацией, соблюдая срок строительства Объекта, и условиями настоящего договора".

В соответствии с п.2.1 Договора 1, стоимость работ по Договору 1 определяется ведомостью стоимости работ, являющуюся Приложением N 1 к Договору 1 и составляет 10 648 579,31 рублей, в т.ч. НДС 20 % в размере 1 774 596,55 рублей.

Также, 1 марта 2021 г. между ООО "ПЕЛИСКЕР" (далее - подрядчик) и ООО "Проектно-Строительная Компания 4" (далее - субподрядчик) был заключен Договор на выполнение субподрядных работ N 2021-06 (далее - Договор 2), согласно п. 1.1 которого, подрядчик получает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение комплекса работ "под кчюч" по устройству монолитных конструкций при строительстве путепровода на пересечении с Лухмановской улицей на объекте: "Строительство многоуровневых транспортных развязок с Московской областью. Этап 1: "Участок от ул. Покровская до примыкания к Зенинскому шоссе". Этап 2: "Участок от косинского шоссе до ул. Покровская" (далее - объект), в соответствии с проектной документацией, соблюдая срок строительства объекта, и условиями настоящего договора".

В соответствии с п.2.1 Договора 2, стоимость работ по Договору 2 определяется Ведомостью стоимости работ, являющуюся Приложением N 1 к Договору 2 и составляет 215 779 580 рублей, в т.ч. НДС 20 % в размере 35 963 263,33 рубля.

Истец осуществил перевод авансовой части ответчику по Договору 1, на основании, что подтверждается платёжным поручением N 904 от 05.03.2021 г. на сумму 1 000 000 рублей в т.ч. НДС 20 % в размере 200 000 рублей; платёжным поручением N 948 от 10.03.2021 г. в размере 170 000 рублей, в т.ч. НДС 20 % в размере 34 000 рублей; платёжным поручением N 980 от 19.03.2021 г. на сумму 3 500 000 рублей, в т.ч. НДС 20 % в размере 700 000 рублей.

Итого, сумма перечисленного аванса по Договору 1 составляет 4 670 000 рублей, в т.ч. НДС 20 % в размере 934 000 рублей.

Начальный срок выполнения работ согласно Графику производства работ (Приложение N 2 к Договору 1) Договора 1 - 22 февраля 2021 г.

Конечный срок выполнения работ согласно Графику производства работ (Приложение N 2 к Договору 1) Договора 1 - "22" апреля 2021 г.

Согласно подписанному между сторонами КС-2 от 31.08.2021 г. ответчик передал истцу работы на сумму 3 773 072,71 рубля, в т.ч. НДС 20 % в размере 628 845,45 рублей.

В соответствии с п.9.8 Договора 1, за срыв сроков по Графику производства работ не по вине истца, истец в праве требовать с ответчика неустойку в размере 0,05 % от суммы Договора 1 за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по Договору.

Поскольку ответчиком работы окончились за пределами установленных сроков, акт КС-2 был сдан ответчиком в нарушение сроков, установленных в п.6.2 Договора 1, истец предъявляет к взысканию неустойку, рассчитанную за период с 23 апреля 2021 г. до момента расторжения Договора, до 26.08.2021 г. (126 дней) по следующей формуле: 10 647 579 х 126 х 0,05%.

Расчёт подлежащей взысканию пени представлен истцом в материалы дела. Сумма процентов составила 670 797,48 рублей.

Также, истец осуществил перевод авансовой части ответчику по Договору 2, что подтверждается копиями платёжных поручений N 1394 от 26.03.2021 г. на сумму 10 000 000 рублей, в т.ч. НДС 20 % в размер 2 000 000 рублей; N 1919 от 27.04.2021 г. на сумму 1 000 000 рублей, в т.ч. НДС 20 % в размере 200 000 рублей; N 3025 от 02.07.2021 г. на сумму 150 000 рублей, в т.ч. НДС 20 % в размере 30 000 рублей.

При этом ответчик осуществил возврат истцу по Договору 2, на основании платёжного поручения N 233 от 30.03.2021 г. на сумму 7 000 000 рублей, в т.ч. НДС 20 % в размере 1 400 000 рублей.

Итого, сумма перечисленного аванса по Договору 2 составляет 4 150 000 рублей, в т.ч. НДС 20 % в размере 830 000 рублей.

Истец осуществил продажу материалов для выполнения работ ответчику по Договору 2 на основании:

1) продажа N 104 от 26.03.2021 г. на сумму 1 257 663 рубля;

2) продажа N 126 от 14.04.2021 г. на сумму 1 274 885 рублей;

3) продажа N 144 от 30.04.2021 г. на сумму 18 900 рублей;

4) продажа N 145 от 30.04.2021 г. на сумму 402 784 рубля;

5) продажа N 127 от 14.05.2021 г. на сумму 421 766 рублей;

6) продажа N 128 от 19.05.2021 г. на сумму 91 619 рублей;

7) продажа N 158 от 21.05.2021 г. на сумму 118 553 рубля;

8) продажа N 160 от 24.05.2021 г. на сумму 142 067 рублей;

9) продажа N 187 от 30.05.2021 г. на сумму 104 091 рубль;

10) продажа N 207 от 31.05.2021 г. на сумму 9 000 рублей;

11) продажа N 244 от 14.06.2021 г. на сумму 296 370 рублей;

12) продажа N 245 от 20.06.2021 г. на сумму 79 825 рублей.

Ответчик произвёл оплату следующих материалов истцу по Договору 2, на основании:

1) оплата N 239 от 31.07.2021 г. на сумму 212 355,77 рублей;

2) оплата N 256 от 17.09.2021 г. на сумму 1 180 530,71 рублей.

Итого сумма неоплаченных материалов по Договору 2 составляет 2 923 573,38 рубля.

Согласно подписанному между сторонами КС-2 от 31.08.2021 г. ответчик передал истцу работы на сумму 4 411 372,9 рубля, в т.ч. НДС 20 % в размере 735 228,82 рублей.

Как указывает истец, 26 августа 2021 г. стороны заключили Соглашение о расторжении Договоров.

Поскольку на момент расторжения Договоров, ответчик не произвёл оплату материалов истцу, в соответствии с ст.395 ГК РФ предусмотрена неустойка за неосновательное обогащение до момента погашения задолженности в натуре.

Расчёт подлежащей взысканию пени представлен истцом в материалы дела (период начисления: с 26.08.2021 г. по 14.10.2021 г.; количество дней просрочки 50). Сумма пени составила 31 548,35 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Из двусторонне подписанного акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2021 г. по 11.10.2021 г. следует, что сумма основного долга по Договору 2 составляет 2 923 573,38 рубля. Наличие суммы неоплаченных материалов по Договору 2 ответчик не оспаривает.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку по Договору 1 до 558 997,9 рублей.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки по Договору 1, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Условия Договора 1 и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Ответчику меры ответственности, за приведенные в иске нарушения, за приведенный в иске период, подлежат ограничению суммой 558 997,9 рублей.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 г. (резолютивная часть от 09.12.2021 г.) по делу N А40-222307/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.М. Новикова О.Н. Семикина