Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 04АП-89/22 по делу N А10-2550/2020

г. Чита

17 марта 2022 г.

Дело N А10-2550/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.12.2021 по делу N А10-2550/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании 259 662 руб. 93 коп. задолженности за март 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.09.2016 N ДОУП03.01/2015, 370 903 руб. 35 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Забайкальский" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании 850 000 руб., в том числе 849 000 руб. части задолженности за март 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.09.2016 N ДОУП-03.01/2015, 1 000 руб. части пени за просрочку платежа за период с 21.04.2020 по 29.05.2020 с последующим начислением с 30.05.2020 по день фактической уплаты долга.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

В связи с урегулированием сторонами разногласий по объему оказанных услуг на сумму 8 954 руб. 26 коп., а также в связи с частичной оплатой задолженности, просил взыскать с ответчика 259 662 руб. 93 коп. задолженности за март 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.09.2016 N ДОУП-03.01/2015, 370 903 руб. 35 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 21.04.2020 по 27.07.2021 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что неблагоприятные последствия бездействия сетевой организации по проведению государственной поверки трансформаторов тока, не могут быть возложены на гарантирующего поставщика в виде взыскания стоимости электрической энергии в объеме большем, чем рассчитано и предъявлено потребителям. Считает необоснованным отклонение судом ходатайства о снижении неустойки, указывая на отсутствие возможности начисления неустойки в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 в отношении граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2016 года между АО "Читаэнергосбыт" (заказчиком) и АО "Оборонэнерго" (исполнителем) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ДОУП-03.01/2015.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 указанного договора стороны распространили его действие на период с 01 января 2015 года по 31.12.2017 с ежегодной пролонгацией на прежних условиях.

В соответствии с условиями указанного договора (п. 2.1) исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя до точек поставки, а заказчик соответственно обязуется оплачивать их в порядке, установленном договором.

Расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по настоящему договору является один календарный месяц (п. 6.1).

Согласно пункту 6.9 договора исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, счет-фактуру за расчетный месяц. Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых потребителей, до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п.6.2). Плановое количество передаваемой электрической энергии и мощности, сведения о приборах учета электрической энергии, технические характеристики точек присоединения, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложениях N N 1, 2.1, 2.2 к указанному договору.

В марте 2020 года АО "Оборонэнерго" оказало услуги по передаче электрической энергии АО "Читаэнергосбыт" в объеме 3 843 717 кВт*ч на сумму 10 863 317 руб. 33 коп., согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2020 N ЗБК00000147, подписанному ответчиком с протоколом разногласий к объему оказанных услуг в размере 127 465 кВт*ч на сумму 268 617,19 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (подпункт "а" пункта 15 Правил N 861), а потребитель услуг при исполнении договора обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (2) Правил N 861 (подпункт "б" пункта 14 Правил N 861).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акт N ЗБК00000147 от 31.03.2020 согласно которому истцом ответчику оказаны услуги в объеме 3 843 717 кВт*ч на сумму 10 863 317,33 руб.

Акт подписан с протоколом разногласий, которые возникли по объему оказанных услуг в размере 127 465 кВт*ч на сумму 268 617 руб. 19 коп.

С учетом частичной оплаты, зачета встречных исковых требований, задолженность ответчика составила 259 662 руб. 93 коп.

Объём оказанных услуг по спорным многоквартирным домам определён истцом по показаниям общедомовых приборов учёта, установленных согласно представленным доказательствам на границе балансовой принадлежности, допущенных к коммерческому учёту, поверенных и находящихся в исправном состоянии.

Стоимость услуг определена на основании приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26.12.2019 N 1/35 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия".

Доводы ответчика о необходимости определения объема электрической энергии расчетным способом обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Истец представил паспорта на трансформаторы тока по многоквартирным домам, свидетельства о поверке трансформаторов тока, составленные в июле 2017 года сроком действия до 17.06.2021, акты проверки (замены), допуска расчетных приборов учета электроэнергии.

Ответчиком доказательства непригодности общедомовых приборов учета к коммерческим расчетам, не представлены.

Доводы ответчика об отсутствии пломб государственной поверки на общедомовых приборах учета установленных в многоквартирных домах по ул. Кузнецова, ДОС 5, 65, 70, 202, 205 также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Так в ходе рассмотрения дела N А10-5498/2020 судом установлено, что признаков вскрытия корпусов, вмешательства, использования корректирующих устройств не выявлено. Приборы учета технически исправны, пригодны к эксплуатации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным расчёт объёма электроэнергии, произведенный истцом.

Истец предъявил к взысканию законную неустойку на основании пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в сумме 370 903 руб. 35 коп. за период с 21.04.2020 по 27.07.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Руководствуясь статьями 329, 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, учитывая факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства, суд проверив расчет истца и признав его обоснованным, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

Настаивая на несоразмерности неустойки, ответчик не привел каких-либо обстоятельств и не представил доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом.

Доводы ответчика о невозможности начисления неустойки гражданам-потребителям и исполнителям коммунальных услуг, ввиду введения Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 моратория в отношении начисления неустойки обоснованно отклонены судом, поскольку обязанность гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации не ставится в зависимость от факта поступления денежных средств от контрагентов. Указанное постановление не содержит запрета на взыскание стоимости за потребленную электроэнергию с указанных категории потребителей. Соответственно, гарантирующий поставщик не лишен возможности получения дебиторской задолженности.

Кроме того, истцом начислена законная неустойка, которая по мнению суда не подлежит уменьшению, поскольку законная неустойка за просрочку обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии применяется на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" N 307-ФЗ от 03.11.2015.

Указанный выше Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ вносит изменения в ряд федеральных законов в сфере газо-, тепло-, энерго-, водоснабжения (в том числе и в ФЗ "Об Электроэнергетике") и принят с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты таким образом интересов поставщиков данных ресурсов.

Уменьшение судом введенной данным федеральным законом неустойки противоречит целям этого закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства исключительности случая, при котором возможно снижение пени, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в снижении размера неустойки.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.12.2021 по делу N А10-2550/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин