Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 18АП-1801/22 по делу N А07-16044/2020

г. Челябинск

18 марта 2022 г.

Дело N А07-16044/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тарасовой С.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Потокиной К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 г. по делу N А07-16044/2020.

Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, МУП "УИС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ) о взыскании задолженности по договору N 459998 от 01.09.2016 за март-апрель 2020 г. в размере 101 924 руб. 88 коп., по договору N 559999 от 01.09.2016 за период март-апрель 2020 г. в размере 619 687 руб. 95 коп. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 4, л.д. 43-44).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2021 (резолютивная часть от 22.11.2021) исковые требования удовлетворены в полном размере.

УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ указало, что договоры N 459998 от 01.09.2016, N 559999 от 01.09.2016, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ не подписаны, соответственно, являются незаключенными.

В связи с тем, что между УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ и МУП "УИС" отсутствуют договорные отношения на поставку тепловой энергии, удовлетворение требований истца о взыскании суммы задолженности апеллянт считает незаконным.

От МУП "УИС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Правительства Российской Федерации", "Организационно-методическими рекомендациями по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000" утвержденными приказом Госстроя, России N 92 от 21.04.2000 МУП "УИС" является ресурсоснабжающей организацией, которой постановлением Главы Администрации городского округа г. Уфа РБ N 1636 от 03.05.2012 передано в хозяйственное ведение имущество, предназначенное для осуществления производства коммунальных ресурсов тепловая энергия и горячая вода и передачи их по сетям.

Муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: ул. Левитана, д. 36, ул. Дагестанская, д. 13/а, ул. Дагестанская, д. 15/1, ул. Левитана, д. 14/4, ул. Левитана, д. 71, ул. Мусы Джалиля, д. 68/1, ул. Мусы Джалиля, д. 72/1, ул. Ухтомского, д. 26, ул. Правды, д. 25, ул. Правды, д. 25/1, ул. Магистральная, д. 27/2, ул. Правды, д. 20, ул. Правды, д. 21, ул. Гафури, д. 19/1, ул. Гафури, д. 48, ул. Аксакова, д. 58/1, ул. Карла Маркса, д. 18, ул. Султанова, д. 2, ул. Султанова, д. 24, ул. Ленина, д. 9/11, ул. Коммунистическая, д. 16, ул. Коммунистическая, д. 82, ул. Ленина, д. 20, ул. Октябрьской революции, д. 3, ул. Октябрьской революции, д. 9, ул. Мубарякова, д. 3, ул. Заки Валиди, д. 1, ул. Заки Валиди, д.762/3, ул. Зайнуллы Расулева, д. 6, ул. Чернышевского, д. 105, ул. Энгельса, д. 9, ул. Мубарякова, д. 10/1, ул. Октябрьской революции, д. 77, ул. Софьи Перовской, д. 15, ул. Ленина, д. 44/46, ул. Советская, д. 13/15, ул. Рабкоров, д. 2/9, ул. Степана Кувыкина, д. 23, ул. Генерала Горбатова, д. 7, ул. Сагита Агиша, д. 16, ул. Менделеева, д. 145/1, ул. Обская, д. 20, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимость.

Как указал истец, он направил оферту в УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ для заключения договоров ресурсоснабжения, теплоснабжения и поставки горячей воды, с просьбой вернуть один подписанный экземпляр договора.

Однако до настоящего времени подписанный экземпляр возвращен не был. Таким образом, до настоящего времени договоры не подписаны.

В соответствии с направленными договорами ресурсоснабжения N 559999 от 01.09.2016, N 1030819 от 01.07.2016 и договором теплоснабжения N 459998 от 01.09.2016 ресурсоснабжающая организация - МУП "УИС" отпускает потребителю - УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ, коммунальные ресурсы (тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" на отопление и подогрев горячей воды), а УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ обязано ее оплатить.

МУП "УИС" собственнику спорных помещений осуществлялся отпуск коммунального ресурса, и как следствие возникла задолженность в размере 721 612 руб. 83 коп., из которых: по договору N 459998 - 101 924 руб. 88 коп, по договору N 559999 - 619 687 руб. 95 коп.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, МУП "УИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Договоры теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписаны.

Вместе с тем, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из приведенных положений закона, а также учитывая, что энергопринимающие устройства, расположенные в спорных помещениях, присоединены к сетям истца, сами помещения в спорные периоды являлись муниципальной собственностью муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вопреки доводам апелляционной жалобы, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Из данной нормы права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещений, принадлежащих ответчику.

Факт принадлежности ответчику спорных объектов недвижимости, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В спорные помещения истцом поставлена тепловая энергия с теплоносителем "сетевая вода" на отопление и подогрев горячей воды. Истцом составлены расчеты стоимости тепловой энергии возникшей в спорные периоды. Расчеты стоимости тепловой энергии, составленные истцом, соответствуют требованиям пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установленным тарифным органом тарифам. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой энергии.

Таким образом, поскольку истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией, поставил на объекты, принадлежащие ответчику, тепловую энергию, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга за поставку тепловой энергии по договору N 459998 от 01.09.2016 за март-апрель 2020 г. в размере 101 924 руб. 88 коп., по договору N 559999 от 01.09.2016 за период март-апрель 2020 г. в размере 619 687 руб. 95 коп. правомерно удовлетворены в заявленном истцом размере.

Довод жалобы о том, что договорные отношения между сторонами на поставку тепловой энергии отсутствуют, судом апелляционной инстанции не принимается, так как между сторонами сложились фактические правоотношения по теплоснабжению.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Данная позиция соответствует сложившейся судебной практике (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

То обстоятельство, что МУП "УИС" не представило ответчику платежные документы, не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований и не является основанием для отказа в иске, поскольку отсутствие счетов на оплату не освобождает собственника от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 г. по делу N А07-16044/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

С.В. Тарасова Е.В. Ширяева