Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 04АП-473/22 по делу N А78-6488/2021

г. Чита

17 марта 2022 г.

Дело N А78-6488/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя АО "Водоканал" по доверенности N 8 от 18.01.2022 Батуева Г.И.;

представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности N 207/4/14д от 05.03.2021Хилинского В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 января 2022 года по делу N А78-6488/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538) к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033) о взыскании основного долга за май 2021 года в сумме 527 493 руб. 75 коп., неустойки с 16.06.2021 по 06.07.2021 в сумме 2030 руб.85 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании основного долга по договору N 8335 холодного водоснабжения и водоотведения за май 2021 года в размере 527 493,75 руб., пени в размере 2 030,85 руб. за период с 16.06.2021 по 06.07.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 января 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что ФГАУ "Росжилкомплекс" осуществляет торгово-закупочную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Положением о торгово-закупочной деятельности ФГАУ "Росжилкомплекс", условиями которых предусмотрено внесение заказчиком информации о договоре в соответствующий реестр. До включения договора в реестр производить оплату счетов не представилось возможным. Истцом к исковому заявлению не приложен расчет основного долга, отсутствует нормативное обоснование начисления ОДН за водоотведение и обоснование стоимости самой услуги. Истцом не представлено доказательств регистрации права оперативного управления на имущество за ФГАУ "Росжилкомплекс" в спорный период времени. Отсутствие заключенного договора исключает возможность определения периода просрочки и как следствие, взыскание неустойки. Также указывает, что истцом не представлено доказательств направления претензии о погашении задолженности по месту нахождения ФГАУ "Росжилкомплекс".

Истец и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 13.04.2021 АО "Водоканал-Чита" в адрес ФГАУ "Росжилкомплекс" направлен для подписания договор холодного водоснабжения и водоотведения N 8335.

Предметом настоящего договора является поставка холодной (питьевой) воды до границы эксплуатационной ответственности сторон через присоединенную водопроводную сеть и приём сточных вод от границы эксплуатационной ответственности сторон через присоединенную канализационную сеть.

Точки поставки указаны в приложении N 1 к договору - общежития, расположенные по адресам: г. Чита п. Песчанка ул. Дивизионная, 36 корп.1, г. Чита ул. Бабушкина, 111, ул. Евгения Гаюсана, 36 пом.1, ул. Евгения Гаюсана, 50 пом. 1 (30Б), ул. Красной Звезды, 18, ул. Ленинградская, 51, ул. Летная, 26 (ул. Авиационная, 8), ул. Смоленская, 39 корп.2,3, ул. Трактовая, 51.

Согласно пункту 6.2 договора абонент оплачивает полученное холодное водоснабжение, водоотведение до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 11.5 договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует с 01.02.2021 по 31.12.2021.

Договор N 8335 сторонами не подписан.

Истец указал, что поскольку с момента направления договора на подписание ФГАУ "Росжилкомплекс" прошло более 30 дней договор N 8335 считается заключенным. Ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости подписания договора N 8335 с возвращением одного экземпляра в адрес АО "Водоканал-Чита" письмами N ЯА-3048 от 13.04.2021, N ЯА-4326 от 17.05.2021, N ЯА-7271 от 16.08.2021.

Согласно акту выполненных работ N Ю28155 от 31.05.2021 истец в период февраль - май 2021 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 527 493,75 руб. Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлен счет-фактура N Ю34361 от 31.05.2021 на сумму 527 493,75 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В статье 14 Закона N 416-ФЗ установлено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость полученного ресурса. В данном случае фактически сложившиеся между сторонами отношения должны рассматриваться как договорные.

На основании положений пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Факт передачи спорных объектов недвижимости в оперативное управление ФГАУ "Росжилкомплекс" подтверждается актами приема-передачи N 4, 7, 12, 8, 10, 9, 5 от 19.03.2021 и N 1 от 31.01.2021.

В материалы дела истцом в подтверждение факта оказания услуг представлены акт выполненных работ N Ю28155 от 31.05.2021, справка-приложение к акту, акт снятия показаний.

Расчет объема оказанных услуг, вопреки доводам апелляционной жалобы, указан в справке-приложении (т. 1 л.д. 50).

Доводы жалобы об отсутствии нормативного обоснования начисления за услуги водоотведения на общедомовые нужды также подлежат отклонению.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации в части включения стоимости коммунальных услуг на ОДН в состав платы за содержание жилья (пункты 9.1, 9.2 статьи 156 ЖК РФ).

01.01.2017 вступили в силу соответствующие изменения в ряд постановлений Правительства Российской Федерации, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (с изменениями с 01.01.2017) в состав содержания жилья включено, в числе прочего, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества и установлен порядок расчета объема и стоимости указанного отведения сточных вод, подлежащего оплате лицом, управляющим многоквартирным домом, в пользу ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, с 01.01.2017 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в ресурсоснабжающую организацию оплату за отведение сточных вод в объеме, равном сумме поступающих в МКД объемов ХВС и ГВС.

Ответчик факт поставки холодной воды и (или) оказания услуги водоотведения и их объем не оспорил, контррасчет задолженности, доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.

Истцом в материалы дела представлена копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 13.10.2021 между АО "Водоканал-Чита" и ФГАУ "Росжилкомплекс", подписанного сторонами, в котором ответчик признает факт наличия задолженности по акту N Ю028155 от 31.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные положения применительно к правоотношениям по водоотведению изложены в части 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 2 030,85 руб. за период с 16.06.2021 по 06.07.2021.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчетов ответчиком не оспорена.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты признал обоснованным.

Доводы третьего лица и ответчика о необоснованности начисления неустойки по причине отсутствия доказательств направления в адрес абонента счета-фактуры, а также отсутствия заключенного сторонами договора, подлежат отклонению.

Факт направления в адрес абонента счета-фактуры от 31.05.2021 подтверждается сопроводительным письмом N 3324 от 10.06.2021 (т. 1 л.д. 53).

Отсутствие между истцом и ответчиком подписанного договора, не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги, и как следствие оплатить законную неустойку за просрочку их оплаты.

Настаивая на несоразмерности неустойки, ответчик не привел каких-либо обстоятельств и не представил доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, в этой связи суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела (т. 1 л.д. 49).

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В ИЛ :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.01.2022 по делу N А78-6488/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин