Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 13АП-2582/22 по делу N А21-10535/2021

г. Санкт-Петербург

16 марта 2022 г.

Дело N А21-10535/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в первой инстанции, спор А21-10535/2021, принятый

по иску акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

рассмотренному в упрощенном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - АО "Янтарьэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс", ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в период с марта по июнь 2021 года (включительно), в размере 767 009,31 рублей, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 16.06.2021 по 09.11.2021 в размере 58 702,18 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.01.2022 требования удовлетворены.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции определением от 31.01.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, по безусловным основаниям отменив решение.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО "Янтарьэнергосбыт", как гарантирующим поставщиком, и ФГАУ "Росжилкомплекс", как заказчиком, заключен договор энергоснабжения N 199703639, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом поставки электрической энергии, исполнителю. Заказчик обязался своевременно оплачивать электрическую энергию и услуги в порядке, объемах и сроки, предусмотренные настоящим договором, и обеспечивать надлежащую эксплуатацию внутридомовых систем, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался обеспечить поставку электрической энергии в точки поставки исполнителю, определенные Приложением N 2 в порядке, сроки и количестве, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.4 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Заказчик обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.5 договора).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований АО "Янтарьэнергосбыт" представило ведомости электропотребления, счета-фактуры, справку по перерасчетам.

Поскольку электрическая энергия не была оплачена, 30.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оснований для отказа в иске суд апелляционной инстанции не усматривает в силу следующего.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, в абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно расчету истца размер задолженности за период с марта по июнь 2021 года составил 767 009,31 рублей.

В нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств погашения возникшей задолженности не представлено.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за нарушение условий договора по оплате электрической энергии установлена статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с несвоевременной оплатой электроэнергии истец просит взыскать пени за период с 16.06.2021 по 09.11.2021 в размере 58 702,18 рублей.

Расчет неустойки соответствует обстоятельствам дела, ответчиком контррасчет не представлен, вместе с тем, заявлено ходатайство о применении 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Разрешая в данном деле вопрос о возможности уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд исходил, в том числе, из того, что примененная истцом ставка законной неустойки, по существу, представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 74 указанного Постановления возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам по себе статус ответчика как бюджетного учреждения не является достаточным основанием для уменьшения установленной законом гражданско-правовой ответственности хозяйствующего субъекта.

Таким образом, ответчик не доказал обоснованность своего ходатайства, возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

При указанных обстоятельствах оснований для уменьшения неустойки не имеется.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 622 рублей возложены на ответчика. Государственная пошлина в размере 892 рублей подлежит взысканию с ФГАУ "Росжилкомплекс" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.01.2022 по делу N А21-10535/2021 отменить.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" задолженность за электроэнергию, потребленную в период с марта по июнь 2021 года, в размере 767 009,31 рублей, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 16.06.2021 по 09.11.2021 в размере 58 702,18 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18 622,00 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова