Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 15АП-1887/22 по делу N А32-20346/2018

город Ростов-на-Дону

17 марта 2022 г.

дело N А32-20346/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии:

от истца: представителя Таранова М.В. по доверенности от 15.09.2020 (после перерыва),

от ответчика посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)": представителя Возняк И.А. по доверенности от 24.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН 2309107112, ОГРН 1072309019694), Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ИНН 7701105460, ОГРН 1027700381290)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021 по делу N А32-20346/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Сервис" (ИНН 2312026953, ОГРН 1032307157904)

к Российскому национальному коммерческому банку (публичное акционерное общество) (ИНН 7701105460, ОГРН 1027700381290)

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; общества с ограниченной ответственностью "Омни-Юг"; общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН 2309107112, ОГРН 1072309019694); общество с ограниченной ответственностью "Сириус"; общества с ограниченной ответственностью "Омни"

о признании отсутствующим права залога,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Сервис" (далее - истец, ООО "Кубань-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Крайинвестбанк" (далее - ПАО "Крайинвестбанк", банк), в котором просило признать ничтожным в части договор ипотеки от 06.08.2014 N 108279/11, договор последующей ипотеки от 22.04.2015 N 148366/10, договора ипотеки от 22.08.2016 N 164575/163365/1318/15/1208/15/798/15/1209/15/1, признать отсутствующим право залога на 6/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:115 площадью 177605 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Красных партизан, 2/1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 произведена процессуальная замена ответчика с ПАО "Крайинвестбанк" на Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (далее - банк, РНКБ (ПАО)).

В процессе рассмотрения спора истец заявил отказ от требований о признании недействительными в силу ничтожности договора ипотеки N 108279/11 от 06.08.2014 и договора ипотеки N 164575/163365/1318/15/1208/ 15/798/15/1209/15/1 от 22.08.2016 в части залога 6/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:115, требований в части установления факта передачи в залог земельного участка 23:43:0000000:23750ЗУ1, площадью 9 036 кв. м, согласно координат поворотных точек в соответствии с межевым планом от 18.09.2018; уточнил исковые требования и просил:

- признать ограничение прав и обременение в виде ипотеки, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости в пользу ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (правопреемник ПАО "Российский национальный коммерческий банк") на основании договора ипотеки N 108279/11 от 06.08.2014, дополнительного соглашения от 22.08.2016 к договору ипотеки N 108279/11 от 06.08.2014, дополнительного соглашения от 22.11.2016 к договору ипотеки N 108279/11 от 06.08.2014; договора последующей ипотеки N 148366/10 от 22.04.2015, дополнительного соглашения от 22.08.2016 к договору ипотеки N 148366/10 от 22.04.2015, дополнительного соглашения от 22.11.2016 к договору ипотеки N 148366/10 от 22.04.2015; договора последующей ипотеки N 164575/163365/1318/15/1208/ 15/798/15/1209/15/1 от 22.08.2016 отсутствующим в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:23750, площадью 14604 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: Краснодарский край, тер Прикубанский внутригородской округ, ул. Красных партизан;

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:23746, площадью 18038 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: Краснодарский край, тер Прикубанский внутригородской округ, ул. Красных партизан;

- на 1/4 доли принадлежащую ООО "Кубань-Сервис" в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:23748, площадью 7201 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: Краснодарский край, тер Прикубанский внутригородской округ, ул. Красных партизан;

- на 1/5 доли принадлежащую ООО "Кубань-Сервис" в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:23749, площадью 11852 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: Краснодарский край, тер Прикубанский внутригородской округ, ул. Красных партизан;

- погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении прав и обременении ипотекой: номер государственной регистрации 23:43:0000000:23750-23/226/2021-4, дата государственной регистрации: 21.10.2021 г., срок действия с 25.09.2014 по 01.02.2017, основание государственной регистрации: договор ипотеки N 108279/11 от 06.08.2014, дополнительное соглашение от 22.08.2016 к договору ипотеки N 108279/11 от 06.08.2014, дополнительное соглашение от 22.11.2016 к договору ипотеки N 108279/11 от 06.08.2014; номер государственной регистрации 23:43:0000000:23750-23/226/2021-3, дата государственной регистрации 21.10.2021, срок действия с 08.06.2015 по 01.03.2017, основание государственной регистрации: договор последующей ипотеки N 148366/10 от 22.04.2015, дополнительное соглашение от 22.08.2016 к договору ипотеки N 148366/10 от 22.04.2015, дополнительное соглашение от 22.11.2016 к договору ипотеки N 148366/10 от 22.04.2015; номер государственной регистрации 23:43:0000000:23750-23/226/2021-2, дата государственной регистрации: 21.10.2021, срок действия с 13.10.2016 по 01.02.2017, основание государственной регистрации: договор последующей ипотеки N 164575/163365/1318/15/1208/ 15/798/15/1209/15/1 от 22.08.2016, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:23750;

- погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении прав и обременении ипотекой: номер государственной регистрации 23:43:0000000:23746-23/226/2021-4, дата государственной регистрации: 21.10.2021 г., срок действия с 25.09.2014 по 01.02.2017, основание государственной регистрации: договор ипотеки N 108279/11 от 06.08.2014, дополнительное соглашение от 22.08.2016 к договору ипотеки N 108279/11 от 06.08.2014, дополнительное соглашение от 22.11.2016 к договору ипотеки N 108279/11 от 06.08.2014; номер государственной регистрации 23:43:0000000:23746-23/226/2021-3, дата государственной регистрации 21.10.2021, срок действия с 08.06.2015 по 01.03.2017, основание государственной регистрации: договор последующей ипотеки N 148366/10 от 22.04.2015, дополнительное соглашение от 22.08.2016 к договору ипотеки N 148366/10 от 22.04.2015, дополнительное соглашение от 22.11.2016 к договору ипотеки N 148366/10 от 22.04.2015; номер государственной регистрации 23:43:0000000:23746-23/226/2021-2, дата государственной регистрации: 21.10.2021, срок действия с 13.10.2016 по 01.02.2017, основание государственной регистрации: договор последующей ипотеки N 164575/163365/1318/15/1208/ 15/798/15/1209/15/1 от 22.08.2016, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:23746;

- погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении прав и обременении ипотекой: номер государственной регистрации 23:43:0000000:23748-23/226/2021-9, дата государственной регистрации: 16.10.2021 г., срок действия с 25.09.2014 по 01.02.2017, основание государственной регистрации: договор ипотеки N 108279/11 от 06.08.2014, дополнительное соглашение от 22.08.2016 к договору ипотеки N 108279/11 от 06.08.2014, дополнительное соглашение от 22.11.2016 к договору ипотеки N 108279/11 от 06.08.2014; номер государственной регистрации 23:43:0000000:23748-23/226/2021-10, дата государственной регистрации 16.11.2021, срок действия с 08.06.2015 по 01.03.2017, основание государственной регистрации: договор последующей ипотеки N 148366/10 от 22.04.2015, дополнительное соглашение от 22.08.2016 к договору ипотеки N 148366/10 от 22.04.2015, дополнительное соглашение от 22.11.2016 к договору ипотеки N 148366/10 от 22.04.2015; номер государственной регистрации 23:43:0000000:23748-23/226/2021-6, дата государственной регистрации: 16.Ш2021, срок действия с 13.10.2016 по 01.02.2017, основание государственной регистрации: договор последующей ипотеки N 164575/163365/1318/15/1208/15/798/15/1209/15/1 от 22.08.2016, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:23748;

- погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении прав и обременении ипотекой: номер государственной регистрации 23:43:0000000:23749-23/226/2021-6, дата государственной регистрации: 16.11.2021 г., срок действия с 25.09.2014 по 01.02.2017, основание государственной регистрации: договор ипотеки N 108279/11 от 06.08.2014, дополнительное соглашение от 22.08.2016 к договору ипотеки N 108279/11 от 06.08.2014, дополнительное соглашение от 22.11.2016 к договору ипотеки N 108279/11 от 06.08.2014; номер государственной регистрации 23:43:0000000:23749-23/226/2021-12, дата государственной регистрации 16.11.2021, срок действия с 08.06.2015 по 01.03.2017, основание государственной регистрации: договор последующей ипотеки N 148366/10 от 22.04.2015, дополнительное соглашение от 22.08.2016 к договору ипотеки N 148366/10 от 22.04.2015, дополнительное соглашение от 22.11.2016 к договору ипотеки N 148366/10 от 22.04.2015; номер государственной регистрации 23:43:0000000:23749-23/226/2021-9, дата государственной регистрации: 16.11.2021, срок действия с 13.10.2016 по 01.02.2017, основание государственной регистрации: договор последующей ипотеки N 164575/163365/1318/15/1208/15/798/15/1209/15/1 от 22.08.2016, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:23749.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021 принят отказ истца от иска в части требований о признании недействительными в силу ничтожности договора ипотеки N 108279/11 от 06.08.2014 и договора ипотеки N 164575/163365/1318/15/1208/ 15/798/15/1209/15/1 от 22.08.2016 в части залога 6/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:115, требований в части установления факта передачи в залог земельного участка 23:43:0000000:23750ЗУ1, площадью 9036 кв. м, согласно координат поворотных точек в соответствии с межевым планом от 18.09.2018, производство по делу в части прекращено. Суд признал ограничение прав и обременение в виде ипотеки, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости в пользу ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (правопреемник ПАО "Российский национальный коммерческий банк") на основании договора ипотеки N 108279/11 от 06.08.2014, дополнительного соглашения от 22.08.2016 к договору ипотеки N 108279/11 от 06.08.2014, дополнительного соглашения от 22.11.2016 к договору ипотеки N 108279/11 от 06.08.2014; договора последующей ипотеки N 148366/10 от 22.04.2015, дополнительного соглашения от 22.08.2016 к договору ипотеки N 148366/10 от 22.04.2015, дополнительного соглашения от 22.11.2016 к договору ипотеки N 148366/10 от 22.04.2015; договора последующей ипотеки N 164575/163365/1318/15/1208/ 15/798/15/1209/15/1 от 22.08.2016 отсутствующим в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:23750, площадью 14604 кв. м;

земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:23746, площадью 18038 кв. м;

на 1/4 доли, принадлежащую ООО "Кубань-Сервис", в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:23748, площадью 7201 кв. м;

на 1/5 доли, принадлежащую ООО "Кубань-Сервис", в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:23749, площадью 11852 кв. м.

Суд указал, что настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости следующих записей об ограничении прав и обременении ипотекой:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:23750: номер государственной регистрации 23:43:0000000:23750-23/226/2021-4, дата государственной регистрации 21.10.2021; номер государственной регистрации 23:43:0000000:23750-23/226/2021-3, дата государственной регистрации 21.10.2021; номер государственной регистрации 23:43:0000000:23750-23/226/2021-2, дата государственной регистрации: 21.10.2021;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:23746: номер государственной регистрации 23:43:0000000:23746-23/226/2021-4, дата государственной регистрации 21.10.2021; номер государственной регистрации 23:43:0000000:23746-23/226/2021-3, дата государственной регистрации 21.10.2021; номер государственной регистрации 23:43:0000000:23746-23/226/2021-2, дата государственной регистрации: 21.10.2021;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:23748: номер государственной регистрации 23:43:0000000:23748-23/226/2021-9, дата государственной регистрации 16.11.2021; номер государственной регистрации 23:43:0000000:23748-23/226/2021-10, дата государственной регистрации 16.11.2021; номер государственной регистрации 23:43:0000000:23748-23/226/2021-6, дата государственной регистрации: 16.11.2021;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:23749: номер государственной регистрации 23:43:0000000:23749-23/226/2021-6, дата государственной регистрации 16.11.2021; номер государственной регистрации 23:43:0000000:23749-23/226/2021-7, дата государственной регистрации 16.11.2021; номер государственной регистрации 23:43:0000000:23749-23/226/2021-8, дата государственной регистрации: 16.11.2021.

С ПАО "Российский национальный коммерческий банк" в пользу ООО "Кубань-Сервис" взыскано 6000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины. ООО "Кубань-Сервис" из федерального бюджета возвращено 18000 руб. излишне оплаченной по платежному поручению от 06.06.2018 N 197 государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, РНКБ (ПАО) и ООО "Сириус" обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе РНКБ (ПАО) просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в залог банку переданы два объекта недвижимости, являющиеся единым предметом ипотеки: овощехранилище, литер: Б, с кадастровым номером: 23:43:0000000:2090, расположенное по адресу:

г. Краснодар, ул. Красных Партизан, д. 2/1 и доля в размере 6/25 в праве общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу. В соответствии с разъяснениями пункта 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 к оспариваемым договорам ипотеки не применяются положения главы XI Закона об ипотеке, включая правило пункта 2 статьи 62, поскольку указанные нормы применяются лишь в случаях, когда доля в праве собственности на земельный участок выступает в качестве самостоятельного предмета ипотеки, и не распространяются на случаи, когда единым предметом ипотеки является нежилое помещение и доля в праве собственности на земельный участок. Доля в размере 6/25 в праве общей долевой собственности на земельный участок не являлась самостоятельным предметом ипотеки, а в силу единства судьбы земельного участка и находящегося на нём объекта недвижимости следовала судьбе переданного Банку в залог овощехранилища, литер: Б, с кадастровым номером: 23:43:0000000:2090. Вывод суда о ничтожности данного условия договора ипотеки не соответствует положениям действующего законодательства с учётом сложившейся правоприменительной практики. Действительная воля сторон была направлена на передачу в ипотеку имущественного комплекса, а не только здания овощехранилища и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, но и иных объектов, расположенных на земельном участке. Согласно разъяснениям, данных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу. Общий размер задолженности, в обеспечение которой заключены договоры ипотеки составляет 3007152647,09 руб. Алексанов С.Я. не мог не осознавать, что залог предоставляется в обеспечение исполнения обязательств аффилированных компаний, задолженность которых превышает 2 миллиарда рублей, также как не мог не осознавать, что фактически предметом залога является имущественный комплекс.

ООО "Сириус" просило отменить решение суда, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий ООО "Сириус" судом не был привлечен к участию в деле.

09.03.2022 от ООО "Сириус" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу РНКБ (ПАО) ООО "Кубань-Сервис" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании, открытом 10.03.2022, представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, рассмотрение ходатайства о принятии отказа ООО "Сириус" об отказе от апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда, пояснил, что истцом избран неверный способ защиты права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 10 мин.

17 марта 2022 года. Информация о перерыве отражена в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

За время перерыва от банка поступили письменные объяснения б/н-исх от 16.03.2022, в которых указано на избрание истцом ненадлежащего способа защиты и его недобросовестность.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и при участи названных выше представителей истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных в судебном процессе.

Рассмотрев заявленное ООО "Сириус" ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным лицом (конкурсным управляющим О.А. Пустоваловым), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы РНКБ (ПАО), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу, ЗАО "ОРЕХПРОМ", ООО "ОМНИ", ООО "Цветы Юга", ООО "Кубань-Сервис" и "КоМосЭнерго" на основании постановления администрации муниципального образования г. Краснодар N 4398 от 17.06.2010 предоставлен в общую долевую собственность за плату, из земель населенных пунктов, земельный участок с кадастровым номером N 23:43:0000000:115 площадью 177605 кв. м, в том числе земельный участок площадью 31446 кв. м, расположенный в охранных зонах инженерных коммуникаций, для эксплуатации производственной базы, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Красных партизан, 2/1.

В постановлении администрации муниципального образования г. Краснодар N 4398 от 17.06.2010 не были определены доли сторон в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, по соглашению сторон (соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 29.06.2010 удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа, зарегистрированного в реестре за N 1-1469) и в соответствии со статьей 245 ГК РФ определены доли согласно сложившемуся порядку пользования, который был ранее согласован на основании подписанного сторонами соглашения от 10.06.2010 об установлении (определении) долей при приватизации земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения (далее - соглашение от 10.06.2010).

Согласно соглашению от 10.06.2010 при приватизации земельного участка стороны приобрели следующие доли:

- истец 6/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, настоящая доля соответствует 42625 кв.м от общего размера земельного участка и дает право использовать в счет доли части земельного участка под N 3-1; N 3-2 согласно приложению N 1 к соглашению от 10.06.2010;

- ЗАО "ОРЕХПРОМ" 6/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, настоящая доля соответствует 42625 кв.м от общего размера земельного участка и дает право использовать в счет доли следующие части земельного участка под N 1-1; N 1-2 согласно приложению N 1 к соглашению от 10.06.2010;

- ООО "ОМНИ" 4/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, настоящая доля соответствует 28417 кв.м от общего размера земельного участка и дает право использовать в счет доли части земельного участка под N 2-1; N 2-2 согласно приложению N 1 к соглашению от 10.06.2010;

- ООО "Цветы Юга" 2/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, настоящая доля соответствует 14209 кв.м от общего размера земельного участка и дает право использовать в счет доли части земельного участка под N 4-1; N 4-2 согласно приложению N 1 к соглашению от 10.06.2010;

- ООО "КоМосЭнерго" 7/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, настоящая доля соответствует 49729 кв.м от общего размера земельного участка и дает право использовать в счет доли части земельного участка под N 5-1; N 5-2; N 5-3; N 5-4; N 5-5 согласно приложению N 1 к соглашению от 10.06.2010.

Соглашением от 10.06.2010 собственники определили не только размеры долей в праве общей долевой собственности, но и границы земельных участков, дающих каждому исключительное право пользования ими.

Доли в праве собственности определены между сторонами не пропорционально площади объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, а на основании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, подписанного 29.06.2010.

На основании вышеуказанного постановления между администрацией муниципального образования г. Краснодар (продавец) и истцом, ООО "КоМосЭнерго", ООО "ОМНИ", ООО "Цветы Юга", ЗАО "ОРЕХПРОМ" заключен договор купли-продажи от 16.08.2010 N 637, согласно которому покупатели приобрели в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:115 площадью 177605 кв. м, в том числе земельный участок площадью 31446 кв.м, расположенный в охранных зонах инженерных коммуникаций, для эксплуатации производственной базы, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Красных партизан, 2/1.

Впоследствии (22.08.2014) ООО "КоМосЭнерго" продало объекты недвижимости (строения и долю в праве на земельный участок) ООО "Gabor-WRTK".

В обеспечение возврата заемщиками денежных средств ООО "ОМНИ" (по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 85474 от 25.10.2013) и ООО "ОМНИ-ЮГ" (по договорам об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 102105 от 11.04.2014, N 104248 от 24.04.2014, N 108279 от 26.05.2014, N 117368 от 16.07.2014) между истцом и банком заключен договор ипотеки N 108279/11 от 08.08.2014, в соответствии с которым в залог передано недвижимое имущество: нежилые помещения овощехранилища, литер Б, общей площадью 6087,1 кв.м, кадастровый номер 23:43:0000000:2090; 6/25 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:115, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, с общей площадью 177605 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Красных партизан, 2/1.

В обеспечение возврата заемщиками денежных средств ООО "ОМНИ-ЮГ" (по договорам об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 148366 от 06.03.2015, N 151207 от 30.03.2015) заключен договор последующей ипотеки N 148366/10 от 22.04.2015, в соответствии с котором в залог передано недвижимое имущество: нежилые помещения овощехранилища, литер Б, общей площадью 6087,1 кв.м, кадастровый номер 23:43:0000000:2090; 6/25 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:115, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, с общей площадью 177605 кв.м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Красных партизан, 2/1. На дату заключения настоящего договора стороны определили общую залоговую стоимость предмета залога в размере 217177271 руб. (без учета НДС), общая залоговая стоимость 151982090 руб. (без учета НДС), при этом рыночная стоимость овощехранилища 113026271 руб., залоговая стоимость 79118390 руб. и рыночная стоимость 6/25 доли в сумме 104091000 руб., залоговая стоимость 72863700 руб.

В обеспечение возврата заемщиками денежных средств ООО "СИРИУС" (по договору об открытии кредитной линии N 164575 от 11.08.2015 и договору о предоставлении банковской гарантии N 1318/15 от 29.10.2015), ООО "ОМНИ" (по договорам о предоставлении банковской гарантии N 798/5 от 27.04.2015, N 1208/15 от 29.09.2015, N 1209/15 от 29.09.2015) ООО "ОМНИ-ЮГ" (по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 163365 от 30.07.2015) между обществом и банком заключен договор ипотеки N 164575/163365/1318/15/1208/15/798/15/1209/15/1 от 22.08.2016, в соответствии с которым в залог передано недвижимое имущество: нежилые помещения овощехранилища, литер Б, общей площадью 6087,1 кв.м, кадастровый номер 23:43:0000000:2090; 6/25 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:115, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, с общей площадью 177605 кв.м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Красных партизан, 2/1. На дату заключения настоящего договора стороны определили общую залоговую стоимость предмета залога в размере 198533593 руб. (без учета НДС), общая залоговая стоимость 138973515 руб. (без учета НДС), при этом рыночная стоимость овощехранилища 96985593 руб., залоговая стоимость 67889915 руб. и рыночная стоимость 6/25 доли в сумме 101548000 руб., залоговая стоимость 71083 600 руб.

Дополнительными соглашениями от 22.11.2016 к договору ипотеки N 108279/11 от 08.08.2014, договору последующей ипотеки N 148366/10 от 22.04.2015 и договору последующей ипотеки N 164575/163365/1318/15/1208/15/798/15/1209/15/1 от 22.08.2016 общая стоимость предмета залога определена в размере 88497838 руб. (без учета НДС), общая залоговая стоимость определена в размере 61948486 руб. (без учета НДС), при этом рыночная стоимость овощехранилища в размере 83262052 руб., залоговая стоимость 58283436,40 руб. и рыночная стоимость 6/25 доли в сумме 5235786 руб., а залоговая стоимость в сумме 3665050 руб.

На момент заключения договоров ипотеки земельный участок по ул. Красных партизан, 2/1, на котором находились объекты недвижимости, как переданное в залог ответчику, так и не переданное, принадлежал истцу на праве общей долевой собственности. Данный земельный участок не был разделен на самостоятельные земельные участки, необходимые для эксплуатации отдельных объектов недвижимости. Принадлежащая истцу доля в размере 6/25 также была указана в договорах ипотеки в качестве предмета залога.

Кроме того, помимо переданного в залог овощехранилища, литер Б общей площадью 6087,1 кв.м, кадастровый номер 23:43:0000000:2090; нежилые помещения первого этажа NN 1, 1/2, 1/3, 2, 3, 5, 5/1, 6, 7, 8, 8/1, 9, 9/1, 10, 20, 20/1, 20/2, 21, 22, 23, 24, 25, 26/1, 26, 27, 29, 32, 32/1, 32/2, 32/3, 32/4, на земельном участке по адресу г. Краснодар, ул. Красных партизан, 2/1, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности истца, которые в залог банку не передавались, а именно: нежилые помещения второго этажа NN 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, здания литер А, общей площадью 6997,1 кв.м, кадастровый номер 23:43:0000000:2405; нежилые помещения NN 28,46 первого этажа здания литер А, общей площадью 107,2 кв.м, кадастровый номер 23:43:0000000:2203; нежилые помещения NN 20/3, 29/1, 34, 35, 39, 42, 42/1, 43 первого этажа здания литер А, общей площадью 91,3 кв.м, кадастровый номер 23:43:0000000:2440.

Письмом от 12.07.2016 N 05-8562 (до окончания срока (01.02.2017) возврата заемщиками кредита и подписания договора ипотеки N 164575/163365/1318/15/1208/15/798/15/1209/15/1 от 22.08.2016) банк подтвердил, что нежилые помещения здания литер А, площадью 6997,1 кв.м, нежилые помещения NN 28, 46 площадью 107,2 кв. м, нежилые помещения NN 20/3, 29/1, 34, 35, 39, 42, 42/1, 43 общей площадью 91,3 кв. м в залог ему не передавались и банк не имеет правопритязаний в отношении указанного имущества в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Обращаясь с иском, ООО "Кубань-Сервис" просило признать отсутствующим права залога на те земельные участки, на которых не располагаются здания, переданные в залог банку.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при описании предмета ипотеки воля сторон была направлена на передачу в залог одновременно со зданием земельного участка, на котором находится это здание, а действующее законодательство не предусматривает возможности залога доли в праве собственности на земельный участок.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункты 1, 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 62 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) допускает залог земельного участка как самостоятельного объекта гражданских прав.

Тем не менее, применительно к залогу доли в праве собственности на земельный участок Закон об ипотеке устанавливает запрет на ипотеку в праве собственности на земельный участок.

В пункте 2 статьи 62 Закона об ипотеке закреплено, что при общей долевой или совместной собственности на земельные участки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, ипотека может быть установлена только на принадлежащий гражданину или юридическому лицу земельный участок, выделенный в натуре из земель, находящихся в общей долевой или совместной собственности.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" разъяснено, что пункт 2 статьи 62 Закона об ипотеке применяется в случаях, когда доля в праве собственности на земельный участок, выступает в качестве самостоятельного предмета ипотеки, и не распространяется на случаи, когда единым предметом ипотеки является нежилое помещение и доля в праве собственности на земельный участок.

Следовательно, в отношении залога доли в праве собственности на земельный участок законодательством, как верно отмечено судом первой инстанции, установлен прямой запрет, вследствие чего доля в праве собственности на земельный участок не подлежит передаче в залог.

В заключенных между сторонами договорах ипотеки в качестве предмета залога, наряду с передаваемым в залог зданием, указана принадлежащая залогодателю - истцу 6/25 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:115.

На момент заключения сторонами договоров ипотеки из земельного участка площадью 177605 кв.м земельный участок, соответствующий 6/25 доли в праве и принадлежащий на праве собственности только ООО "Кубань-Сервис", в натуре выделен не был.

Действительная воля сторон была направлена на передачу в залог здания овощехранилища и земельного участка под этим зданием.

Таким образом, доля в праве собственности на земельный участок, предоставленный собственнику объекта недвижимости для его функционального обеспечения, являются единым предметом ипотеки.

Нивелированием (обесцениванием) в дополнительном соглашении от 22.11.2016 к договору ипотеки N 108279/11 от 08.08.2014, договору последующей ипотеки N 148366/10 от 22.04.2015 и договору последующей ипотеки N 164575/163365/1318/15/1208/15/ 798/15/1209/15/1 от 22.08.2016, стоимости предмета залога 6/25 доли (рыночная стоимость определена в сумме 5235786 руб., а залоговая стоимость в сумме 3665050 руб.), банк, тем самым, подтвердил свое отношение к залогу доли как сопутствующему залогу нежилого здания овощехранилища.

Банк был уведомлен о наличии отдельно стоящих зданий, расположенных на земельном участке (6/25 доли), которые в залог банку истец не передавал, а банк в свою очередь подтвердил отсутствие правопритязаний на недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу N А32-40516/2018 ООО "Кубань-Сервис" выделены в счет части доли, из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:115, площадью 177605 кв.м, для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Красных партизан, 2/1, в собственность следующие земельные участки: земельный участок (ЗУ)1, площадью 9175 кв. м, земельный участок (ЗУ)2, площадью 14602 кв.м., земельный участок (ЗУ)13, площадью 18037 кв.м., в общей долевой собственности по 1/4 доли в земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:ЗУ 15 площадью 7200 кв. м, в общей долевой собственности по 1/5 доли в земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:ЗУ16 площадью 11850 кв. м.

Проведенным государственным кадастровым учетом и государственной регистрации права к ООО "Кубань-Сервис" перешли следующие вновь образованные участки: земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:23742, площадью 9176 кв.м., адрес г. Краснодар, ул. Красных партизан, 2/1; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:23750, площадью 14604 кв.м., адрес г. Краснодар, ул. Красных партизан, 2/1; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:23746, площадью 18038 кв.м., адрес г, Краснодар, ул. Красных партизан, 2/1; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:23748, площадью 7201 кв.м., адрес г. Краснодар, ул. Красных партизан, 2/1, находится в общей долевой собственности по 1/4 доли ООО "Кубань-Сервис", ООО "ОМНИ", АО "ОРЕХПРОМ" и ООО "Gabor-WRTK"; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:23749, площадью 11852 кв.м., адрес г. Краснодар, ул. Красных партизан, 2/1, находится в общей долевой собственности по 1/5 доли ООО "Кубань-Сервис", ООО "ОМНИ", АО "ОРЕХПРОМ", ООО "Цветы Юга" и ООО "Gabor-WRTK".

На земельном участке с кадастровым 23:43:0000000:23742 площадью 9176 кв.м. расположено нежилое здание, овощехранилище литер "Б" с кадастровым номером N 23:43:0000000:2090, переданное в залог ответчику; на земельном участке 23:43:0000000:23750 площадью 14604 кв.м. расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами N 23:43:0000000:2405, N 23:43:0000000:2440, N 23:43:0000000:2203 которые в залог ответчику не передавались; на земельном участке 23:43:0000000:23746 площадью 18038 кв.м. расположены объект капитального строительства, который в залог ответчику не передавался.

Таким образом, при разделе земельного участка по адресу: г. Краснодар, ул. Красных партизан, 2/1 каждый выделенный в натуре участок соответствует расположенному на нем объекту недвижимого имущества.

Принимая во внимание фактические отношения сторон, буквальное содержание договоров ипотеки (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также действия залогодателя (истца) по выделению в натуре земельных участков в судебном порядке, осведомленность банка о наличии иных зданий на земельном участке и подтверждение отсутствия правопритязаний на них, а также нивелирование (обесценивание) рыночной и залоговой стоимости доли 6/25 в предмете договоров ипотеки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что волеизъявление истца направлено на приведение отношений залога в части земельного участка под заложенным объектом недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об ипотеке при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Вместе с тем, положения статьи 64 Закона об ипотеке распространяются только на те случаи ипотеки, когда земельный участок является единственным (самостоятельным) предметом ипотеки.

В рассматриваемом случае в спорных договорах ипотеки земельный участок не является единственным (самостоятельным) предметом ипотеки, соответственно, положения пункта 1 статьи 64 Закона об ипотеке не подлежат применению.

Отклоняя ссылку заявителя на пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", суд правильно указал, что к разрешаемому спору статья 11.8 ЗК РФ не применяется, поскольку касается случаев образования новых земельных участков из земельных участков, находящихся под залогом, тогда как в рассматриваемом случае объектом договоров ипотеки является не земельный участок в целом или выделенная в натуре доля, а 6/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска, срок исковой давности на который не распространяется (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Единый государственный реестр прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Установив, что сохраняющиеся в ЕГРН записи об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0000000:23750, 23:43:0000000:23746, 23:43:0000000:23748, 23:43:0000000:23749 в виде ипотеки, на которых не находится заложенное имущество, нарушают права собственника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод банка о размере общей задолженности заемщиков не имеет правового значения для настоящего спора.

ООО "Кубань-Сервис" приобрело долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в 2010 году. Единственным участником ООО "Кубань-Сервис" Алексанов С.Я. стал 04.12.2014, то есть уже после приобретения обществом недвижимого имущества и вышел из состава участников (23.12.2015) за два года до неисполнения заемщиками своих обязательств по кредитным договорам и за пять лет до признания заемщиков несостоятельными (банкротами).

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 70 Закона об ипотеке если предметом ипотеки является предприятие и иное не предусмотрено договором, в состав заложенного имущества входят относящиеся к данному предприятию материальные и нематериальные активы, в том числе здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, готовая продукция, права требования, исключительные права. Состав передаваемого в ипотеку относящегося к предприятию имущества и оценка его стоимости определяются на основе полной инвентаризации данного имущества. Акт инвентаризации, бухгалтерский баланс и заключение независимого аудитора о составе и стоимости имущества, относящегося к предприятию, являются обязательными приложениями к договору об ипотеке. В случаях, если проведение оценки является обязательным в силу закона, отчет об оценке имущества, относящегося к предприятию, также является обязательным приложением к договору.

Буквальное содержание спорных договоров ипотеки, в том числе отсутствие в качестве обязательного приложения к договорам ипотеки акта инвентаризации, бухгалтерского баланса и заключения независимого аудитора о составе и стоимости имущества, относящегося к предприятию, подтверждает, что воля залогодателя не была направлена на передачу в залог предприятия как имущественного комплекса.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора и исходя из заявленных исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о недобросовестном поведении истца также подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

В силу вышеизложенного основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 89032 от 20.01.2022) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН 2309107112, ОГРН 1072309019694) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021 по делу N А32-20346/2018.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН 2309107112, ОГРН 1072309019694).

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021 по делу N А32-20346/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая