Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 13АП-3449/22 по делу N А56-94626/2021

г. Санкт-Петербург

17 марта 2022 г.

Дело N А56-94626/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3449/2022) Федерального казенного учреждения "Северо-Западный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск

национальной гвардии Российской Федерации" на решение Арбитражного суда

города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022 по делу N А56-

94626/2021 (судья Шпачев Е.В.), принятое по иску Федерального казенного учреждения "Северо-Западный центр материальнотехнического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии

Российской Федерации"

к ООО "ТЛК ДВУРЕЧЬЕ"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Северо-Западный центр материально-технического обеспечения федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (ОГРН 1177847125664, ИНН 7801330490 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Общество с ограниченной ответственностью "ТЛК Двуречье" (ОГРН 1214300001849; далее - Общество) о взыскании 7 290 руб. штрафа за просрочку доставки груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в форме резолютивной части от 20.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

10.01.2022 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен государственный контракт от 094.05.2021 N 238 (далее - контракт) на оказание услуг по перевозке товарно-материальных ценностей. Цена контракта составляет 160 000 руб.

Маршруты погрузки и доставки товаров, сроки и стоимость каждой услуги указаны в Техническом задании, являющемся приложением N 1 к контракту.

В частности, сторонами согласована перевозка товара (продовольствие) по маршруту: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 117 - Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 48/3, Управление Росгвардии по Республике Коми.

В соответствии с условиями заявки 12.05.2021 - погрузка и 14.05.2021 - доставка.

Стоимость услуги 27 000 руб.

Согласно товарно-транспортной накладной груз для перевозки получен 13.05.2021 и передан грузополучателю 17.05.2021.

В связи с нарушением срока оказания услуги по перевозке, Учреждение на основании пункта 7.1 контракта и пункта 11 статьи 34 Федерального закона N 259-ФЗ начислило Обществу штраф за просрочку в три дня (с 15.05 по 17.05.2021) из расчета 9% в день.

Поскольку требование об уплате штрафа, изложенное в претензии, Обществом не было удовлетворено, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Истцом требований, указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований.

Апелляционный суд, изучив материалы дела оценив доводы жадобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с положениями статей 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор за вознаграждение и за счет средств клиента должен выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре между истцом и ответчиком условие о неустойке не согласовано.

Согласно пункту 11 статьи 34 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза.

Из указанной нормы права, следует, что с требованием об уплате штрафа за просрочку доставки груза может обратиться только грузополучатель товара.

В настоящем случае Истец является грузоотправителем, грузополучателем является Управление Росгвардии по Республике Коми.

Кроме этого, в нарушение положений статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, при получении груза грузополучателем акт о просрочке доставки груза не составлялся, груз был получен грузополучателем в полном объеме без каких-либо претензий и отметок в сопроводительных документах. Во всяком случае, в материалы дела такие документы не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортной экспедиции" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В рассматриваемом случае ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком выразилось только в нарушении срока перевозки товара. Утрата, недостача или повреждение (порча) груза установлены не были. Требование о взыскании убытков не заявлено.

Учитывая вышеуказанные нормы права, требование истца о взыскании штрафа за нарушение сроков перевозки обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022 по делу N А56-94626/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева