Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 13АП-39555/23 по делу N А56-16256/2023

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2024 г.

Дело N А56-16256/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Фолленвейдером Р.А.

при участии:

от заявителя: Лыхина Е.Ю. по доверенности от 08.07.2022

от заинтересованного лица: Григорьева О.В. по доверенности от 19.01.2024, Быданцева Ю.О. по доверенности от 27.12.2023

от 3-го лица-1: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица-2: Быданцева Ю.О. по доверенности от 22.12.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39555/2023) ООО "Икапласт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2023 по делу А56-16256/2023, принятое

по заявлению ООО "Икапласт"

к Северо-Западной электронной таможне

3-и лица: 1) ООО "Импорт Экспорт"; 2) СЗТУ

об оспаривании требования

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Икапласт" (ОГРН: 1077847456367, адрес: 196084, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 76, лит. Ж, пом. 2-Н, пом. 20, далее - ООО "Икапласт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным требования Северо-Западной электронной таможни (ОГРН: 1207800051909, адрес: 191167, Санкт-Петербург, ул. Кременчугская, д. 21, корп. 2, стр. 1; далее - таможня, заинтересованное лицо) от 23.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10228020/211222/3014508, до выпуска товара, об обязании Северо-Западную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Икапласт" путем внесения в декларацию на товары N 10228020/211222/3014508 необходимых изменений (корректировки) и путем возврата на единый лицевой счет ООО "Икапласт" излишне уплаченной суммы антидемпинговой пошлины по ДТ N10228020/211222/3014508 в размере 2 572 909 руб. 03 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Импорт Экспорт" (ОГРН: 1147847438837, адрес: 198035, Санкт-Петербург, Двинская ул., д. 8, корп. 3, стр. 1, оф. 68Н, пом. 68Н, далее - ООО "Импорт Экспорт", третье лицо-1) и Северо-Западное таможенное управление (ОГРН: 1037843059495, адрес: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, лит. А, далее - СЗТУ, Управление, третье лицо-2).

Решением от 08.10.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Икапласт" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе Общество настаивает на том, что представленные сертификаты о происхождении товара соответствует требованиям Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК) от 13.07.2018 N 49, и положениям пункта 1 статьи 31 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС); сертификаты о происхождении товара заверены печатью Международной торговой палаты для Сертификатов происхождения с указанием номера аккредитованной палаты Бельгии Всемирной Федерации Торговых Палат; Торговая палата г. Антверпен Бельгия зарегистрирована и аккредитована Международной торговой палатой, что подтверждается списком членов Всемирной федерации торговых палат Международной торговой палаты, размещенным на официальном сайте Международной торговой палаты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://iccwbo.org/, в котором содержится информация по Торговой палате Антверпен Бельгия, выдавшей спорные сертификаты. Таким образом, сертификат выдан Торговой палатой Бельгии, входящей в Международную Торговую палату.

В судебном заседании представитель ООО "Икапласт" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители таможенных органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО "Импорт Экспорт", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица-1 в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО "Икапласт" во исполнение внешнеэкономического контракта от 09.02.2016 N SABIC-PM/2216, заключенного с компанией "SABIC SALES EUROPE B.V." (Королевство Нидерландов), ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларирован на Балтийском таможенном посту (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни с использованием ДТ N 10228020/211222/3014508 товар: "гранулированный полиэтилен высокой плотности с удельным весом 0,959 г/смЗ...производитель: "SABIC POLYOLEFINE GMBH", торг, знак, марка: "SABIC VESTOLEN A RELY 5924R 10000"..." в подсубпозиции 3901 20 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В графе 34 ДТ N 10228020/211222/3014508 Обществом заявлены сведения о происхождении товара - Германия (DE).

В процессе оформления в целях подтверждения происхождения товаров Обществом представлены непреференциальные сертификаты о происхождении товаров общей формы от 02.12.2022 N 99 2022 129339, от 02.12.2022 N 99 2022 129340, от 05.12.2022 N 99 2022 129881, от 05.12.2022 N 99 2022 130047, выданные уполномоченным органом Королевства Бельгии (л.д.104-112).

Северо-Западной электронной таможней проведен таможенный контроль правильности заявленных сведений о происхождении товара, в ходе которого установлено, что сертификаты о происхождении товаров общей формы от 02.12.2022 N 99 2022 129339, от 02.12.2022 N 99 2022 129340, от 05.12.2022 N 99 2022 129881, от 05.12.2022 N 99 2022 130047, выданные уполномоченным органом Королевства Бельгии, не могут быть приняты в качестве документального подтверждения страны происхождения товаров, задекларированных по ДТ N10228020/211222/3014508.

Таможенным органом установлено, что в соответствии со сведениями, заявленными в графе 15 ДТ N 10228020/211222/3014508, а также указанными в судовом коносаменте от 14.12.2022 N 2 CAMB22FRTMLED04, страна вывоза товара - Нидерланды, указанное в графе 34 ДТ происхождение товара - Германия.

Непреференциальные сертификаты о происхождении товаров общей формы от 02.12.2022 N 99 2022 129339, от 02.12.2022 N 99 2022 129340, от 05.12.2022 N 99 2022 129881, от 05.12.2022 N 99 2022 130047, представленные в качестве документа, подтверждающего происхождение товаров, выданы страной, отличной от страны вывоза и страны происхождения товаров.

23.12.2023 результатам таможенного контроля Северо-Западной электронной таможней направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10228020/211222/3014508. Сумма доначисленных таможенных платежей составила 2 572 909,03 руб.

Считая вышеуказанное требование СЗЭТ неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что спорные сертификаты не соответствуют положениям пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС, Торговая палата в г. Антверпене, являющаяся уполномоченной организацией (уполномоченным органом Королевства Бельгии), не является уполномоченным органом на выдачу сертификата о происхождении товара от имени Европейского союза.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

При ввозе на таможенную территорию ЕАЭС первичного полиэтилена в твердых первичных формах с удельным весом 0,94 г/см3 и более, происходящего из Республики Узбекистан и классифицируемого кодом 3901 20 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в общем случае применяется антидемпинговая мера посредством введения антидемпинговой пошлины в размере 20,3% от таможенной стоимости (решение Коллегии ЕЭК от 25.01.2022 N 17).

В силу пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Для определения происхождения товара при его ввозе на таможенную территорию ЕАЭС в условиях непреференциальной торговли для целей применения мер нетарифного регулирования, мер защиты внутреннего рынка (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры и иные меры) применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденные решением Совета ЕЭК от 13.07.2018 N 49

Согласно пункту 2 Правил N 49 под происхождением товаров понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами. Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

Как следует из пункта 25 Правил N 49, в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о ЕАЭС от 29.05.2014, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу, общая таможенная стоимость которых (для товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, - определенная с учетом пункта 2 статьи 136 ТК ЕАЭС) превышает сумму, эквивалентную 1 500 евро, а с 1 января 2024 г. - 200 евро, подтверждается сертификатом (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

Согласно пункту 14 Правил N 49 под аналогичными товарами понимаются товары, классифицируемые тем же кодом ТН ВЭД ЕАЭС и имеющие такое же описание, как и товары, в отношении которых применяются меры защиты внутреннего рынка.

Задекларированный Обществом полиэтилен классифицирован по коду 3901 20 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, является аналогичным по отношению к товарам, к которым применяется антидемпинговая мера, предусмотренная решением Коллегии ЕЭК от 25.01.2022 N 17, следовательно, происхождение товара должно быть подтверждено сертификатом о происхождении товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, непреференциальные сертификаты о происхождении товаров общей формы от 02.12.2022 N 99 2022 129339, от 02.12.2022 N 99 2022 129340, от 05.12.2022 N 99 2022 129881, от 05.12.2022 N 99 2022 130047, выданы уполномоченным органом Королевства Бельгии (Торгово-промышленная палата г. Антверпен). При этом в соответствии с информацией, указанной в графе 15 ДТ, в судовом коносаменте от 14.12.2022 N 2 GAMB22FRTMLED04, страна вывоза товара - Нидерланды, указанное в графе 34 ДТ происхождение товара - Германия.

На основании пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно пункту 21 Правил N 49 сертификат происхождения товара оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению к Правилам.

В силу пункта 5 названных Требований сертификат о происхождении товара должен содержать следующую информацию: наименование страны происхождения товара; номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат (в случае содержания в оттиске печати данных о наименовании уполномоченного органа дополнительное указание таких сведений не требуется); наименование и адрес экспортера и (или) производителя; наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя; описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом государства - члена ЕАЭС с товаром, заявленным при таможенном декларировании (в дополнение к описанию товара, указанному в абзаце первом настоящего подпункта, допускается указывать реквизиты инвойса, спецификации к контракту или иного товаросопроводительного документа для использования содержащегося в них описания товара в целях его идентификации); вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара; информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

В рассматриваемом случае сертификаты о происхождении товара выданы не в стране происхождения товара, ни в стране вывоза товара; сертификаты о происхождении товара выданы уполномоченным органом Бельгии, которая не является ни страной происхождения, ни страной вывоза товара.

Доводы Общества о том, что согласно Таможенному кодексу Евразийского экономического союза и Правилам N 49 под страной происхождения следует понимать не только страну (государство), но группу стран, либо таможенный союз стран, Нидерланды, Германия, Бельгия являются государствами - членами Европейского союза (группа стран) и государствами - членами таможенного союза Европейского союза (таможенный союз стран), соответственно, страна вывоза, страна выдачи сертификата и страна отправления товара представляют собой группу стран (таможенный союз стран), не подтверждают, что спорные сертификаты о происхождении товара могут рассматриваться в качестве надлежащего документа о происхождении товара.

На основании подпункта 15 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 16 "Страна происхождения" ДТ допускается указывать Европейский союз в качестве группы стран, из которой происходят декларируемые товары, если документы о происхождении товаров не содержат сведений о происхождении товаров из конкретной страны Европейского союза, а содержат сведения о происхождении товаров из Европейского союза (в качестве группы стран). В графе 34 ДТ также допускается указывать Европейский союз в качестве группы стран, из которой происходят декларируемые товары, если документы о происхождении товаров не содержат сведений о происхождении товаров из конкретной страны Европейского союза, а содержат сведения о происхождении товаров из Европейского союза (в качестве группы стран).

В настоящем деле в ДТ страной происхождения товара Обществом заявлен не Евросоюз, а Германия.

Исходя из пункта 2 Правил N 49, уполномоченным органом является орган (организация), уполномоченный в соответствии с законодательством третьей стороны на выдачу сертификатов о происхождении товара.

В апелляционной жалобе Общество настаивает на том, что представленные сертификаты о происхождении товара соответствует требованиям Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК) от 13.07.2018 N 49, и положениям пункта 1 статьи 31 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС); сертификаты о происхождении товара заверены печатью Международной торговой палаты для Сертификатов происхождения с указанием номера аккредитованной палаты Бельгии Всемирной Федерации Торговых Палат; Торговая палата г. Антверпен Бельгия зарегистрирована и аккредитована Международной торговой палатой, что подтверждается списком членов Всемирной федерации торговых палат Международной торговой палаты, размещенным на официальном сайте Международной торговой палаты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://iccwbo.org/, в котором содержится информация по Торговой палате Антверпен Бельгия, выдавшей спорные сертификаты.

В материалы дела заявителем представлено письмо поставщика товаров "SABIC SALES EUROPE B.V." от 29.05.2023, согласно которому сертификат происхождения товара выпущен и зарегистрирован уполномоченным органом Европейского союза, а именно Международной Торговой Палатой (ICC International Chamber of Commerce). Также в данном письме указано, что Торговая палата Бельгии аккредитована и зарегистрирована Международной Торговой Палатой (ICC International Chamber of Commerce) (л.д.110).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, обоснованно заключил, что Торговая палата в г. Антверпене, являясь уполномоченной организацией (уполномоченным органом) Королевства Бельгия, не является уполномоченной организацией (уполномоченным органом) на выдачу сертификатов о происхождении товаров от имени Европейского союза.

Так, согласно информации, полученной от представителя таможенной службы Российской Федерации в Королевстве Бельгии (письмо от 29.05.2023 N 25-06-16/055), в Европейском союзе отсутствует международный орган, уполномочивающий компетентные ведомства государств - членов Европейского союза (торгово-промышленные палаты и др.) на выдачу сертификатов о происхождении товаров. Такие ведомства определяются правительствами государств - членов Европейского союза в соответствии с национальным установленным порядком. В соответствии с Королевским указом от 30.03.1936 N 283 в Королевстве Бельгия организации, уполномоченные выдавать сертификаты о происхождении товаров, определяет Министр экономики Бельгии. При этом международный орган Европейского союза, уполномоченный выдавать сертификаты о происхождении товаров, в Европейском союзе отсутствует.

Исходя из приложенной к письму от 29.05.2023 N 25-06-16/055 переписки с Международной Торговой Палатой (ICC International Chamber of Commerce), эта торговая палата не является органом (организацией), уполномоченным на выдачу сертификатов о происхождении товаров, не является органом (организацией), уполномочивающим компетентные органы государств - членов Европейского союза (торгово-промышленные палаты и др.) на выдачу сертификатов о происхождении товаров.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сертификаты о происхождении товаров, представленные Обществом, выданы с нарушением пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС, а именно: оформлены с нарушением Правил N 49, поскольку выдан неуполномоченным органом страны вывоза (Нидерланды) или страны происхождения товара (Германия).

Сама по себе принадлежность к какому-либо объединению страны, выдавшей сертификат, не наделяет Торгово-Промышленную палату этой страны полномочиями на выдачу сертификатов от имени группы стран.

В силу вышеприведенных положений пункта 4 статьи 31 ТК ЕАЭС и пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным, в том числе, в случае, если сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения (такой сертификат не может рассматриваться в качестве документа о происхождении товара).

При таких обстоятельствах, поскольку представленные Обществом сертификаты не соответствуют положениям пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС, то указанный сертификат о происхождении товаров не может являться основанием для подтверждения заявленных Обществом в спорной ДТ сведений о происхождении товаров, соответственно, в силу пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара по ДТ является неподтвержденным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС если в таможенной декларации заявлено о том, что происхождение товаров неизвестно либо происхождение товаров считается неподтвержденным: специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором о Союзе

Учитывая изложенное, таможней правомерно начислена антидемпинговая пошлина, исходя из наибольшей ставки - 20.3% от таможенной стоимости в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.01.2022 N 17. При этом, с учетом положений подпункта 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС таможенный орган не обязан в данном случае устанавливать фактическое происхождение товара и доказывать его происхождение из Республики Узбекистан.

Таким образом, установив, что происхождение товаров по ДТ не подтверждено, что влечет за собой уплату антидемпинговой пошлины, таможенный орган правомерно выставил Обществу требование от 23.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10228020/211222/3014508.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 октября 2023 года по делу N А56-16256/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Икапласт" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Икапласт" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.А. Мильгевская О.В. Фуркало