Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 08АП-941/22 по делу N А70-21099/2021

город Омск

17 марта 2022 г.

Дело N А70-21099/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Каревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-941/2022) общества с ограниченной ответственностью "Исток+" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2021 по делу N А70-21099/2021 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Исток+" (ОГРН 1107232035283, ИНН 7206043522, адрес: 626150, город Тобольск, улица Гагарина, дом 91 строение 5) к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (ОГРН 1057200722061, ИНН 7202137635, адрес: 625004, город Тюмень, улица Володарского, дом 45), при участии Прокуратуры Тюменской области (ОГРН 1027200810284, ИНН 7204006003, адрес: 625048, город Тюмень, улица 50 лет Октября, дом 31) об отмене постановления от 26.10.2021 N 62гн/21,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Исток+" - Пономарев Константин Алексеевич (директор);

от Департамента недропользования и экологии Тюменской области - Багдасарян Наталья Анатольевна (по доверенности от 10.01.2022 N 3);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Исток+" (далее - заявитель, общество, ООО "Исток+") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Департамент) об отмене постановления от 26.10.2021 N 62гн/21.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Тюменской области (далее - Прокуратура).

Решением от 22.12.20121 по делу N А70-21099/2021 Арбитражный суд Тюменской области постановление Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 26.10.2021 N 62гн/21 изменил в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 400 000 руб.

Арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении. При этом, учитывая, что правонарушение совершено впервые, административным органом при привлечении общества к административной ответственности не выявлено наличие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции посчитал, что мера административного взыскания в виде штрафа в размере 800 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к заявителю карательный, а не превентивный характер, в связи с чем оспариваемое постановление изменил в части размера штрафа, снизив наказание до 400 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене постановления в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ООО "Исток+" заключило договоры поставки с обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСтройКапитал" (далее - ООО "ТрансСтройКапитал"), согласно которым последнее осуществляло своими силами, инструментами и механизмами добычу и получение песка в карьере, которое необоснованно не было привлечено судом первой инстанции в качестве третьего лица. Заявитель указывает, что административная ответственность установлена за пользование недрами в отсутствие лицензии, а не за выход за пределы предоставленного лицензионного участка, в связи с чем ООО "Исток+" является непосредственным пользователем недр только в отношении лицензионного участка на которого, соответственно, возложены права и обязанности, установленные лицензией, а не за его пределами. Считает, что общество предприняло все исчерпывающие меры для исполнения обязанностей по лицензии.

Также податель жалобы указывает на то, что навигационный прибор Garmin Gpsmap 60Сх не может быть использован для определения точных географических координат.

Податель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в том, что 16.12.2021 суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание и разрешил дело по существу, не выяснив при этом позицию лиц, участвующих в деле, относительно данного процессуального действия.

В представленных суду отзывах на апелляционную жалобу Департамент и Прокуратура просят оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокуратура, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Исток+" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Исток+" имеет лицензию ТЮМ 80586 ТЭ от 02.05.2017 со сроком действия до 02.05.2031 на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песка на участке недр местного значения "Хмелевский". Участок недр расположен в Тобольском районе Тюменской области в квартале 79, выделах 22, 36, квартале 81, выделах 19, 54 Байкаловского участкового лесничества.

В соответствии с поручением Прокуратуры и на основании решения о проведении проверки N 143/2021 Тобольской межрайонной прокуратурой, при участии государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды Департамента, проведена проверка исполнения требований ООО "Исток+" Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1, Закон о недрах).

При проведении осмотра участка недр 26.08.2021 в 08 часов 45 минут установлено, что добыча общераспространенных полезных ископаемых не осуществлялась, техника отсутствовала.

Между тем на момент осмотра зафиксированы 2 выработки, которые располагаются:

1) в границах лицензионного участка: - выработка 1, глубиной около 3,5 метров, ориентировочной площадью 14022,44 кв.м, выработка частично обводнена; - выработка 2, глубиной около 3,5 метров, ориентировочной площадью 10305,75 кв.м;

2) за границами лицензионного участка: - выработка 1, глубиной до 3,5 метров, ориентировочной площадью 5614,53 кв.м; - выработка 2, глубиной до 3,5 метров, ориентировочной площадью 127,15 кв.м.

ООО "Исток+" заявки об изменении границ участка недр в адрес Департамента не направлялись.

По данному факту заместителем Тобольского межрайонного прокурора младшим советником юстиции Коротаевым Д.И. в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2021 по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

26.10.2021 Департаментом в отношении ООО "Исток+" вынесено постановление 62гн/21 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

22.12.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является фактическое пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, является физическое, должностное либо юридическое лицо, на которое в соответствии с законом или иным правовым актом возложена обязанность по соблюдению установленных требований при осуществлении подлежащей лицензированию деятельности.

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства о недрах.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1), который содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона N 2395-1 недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, размещения в пластах горных пород вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей.

Согласно абзацу первому статьи 9 Закона N 2395-1 пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с абзацем пятым статьи 9 Закона N 2395-1 в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

На основании статьи 11 Закона N 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В силу положений пункта 1 статьи 2.3 Закона N 2395-1 к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

В соответствии с распоряжением Минприроды России N 39-р, Правительства Тюменской области N 1347-рп от 30.09.2008 "Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Тюменской области" к общераспространенным полезным ископаемым являются, в частности, пески (кроме формовочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях), песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2012 N 429 утверждено Положение об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование (далее - Положение N 429).

Данное Положение устанавливает порядок установления и изменения границ участков недр, предоставленных в пользование для геологического изучения недр и (или) разведки и добычи полезных ископаемых (далее - участки недр).

Согласно пункту 2 положения N 429 установление и изменение границ участков недр осуществляется: а) Федеральным агентством по недропользованию - в отношении: участков недр федерального значения; участков недр, по которым объем балансовых запасов или прогнозных ресурсов месторождений полезных ископаемых превышает максимальное значение, определенное Агентством; участков недр, по которым в соответствии с частью девятой статьи 7 Закона Российской Федерации "О недрах" принято решение о выделении из границ участка недр, предоставленного в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых или геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, участка недр, содержащего трудноизвлекаемые полезные ископаемые, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, разведки и добычи таких полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, а также участков недр, из которых осуществляется такое выделение; б) уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении участков недр местного значения;

в) территориальными органами Федерального агентства по недропользованию - в отношении участков недр, за исключением участков недр, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта.

Описание границ участка недр включается в лицензию на пользование недрами в качестве ее неотъемлемой составной части (пункт 3 Положения N 429).

Пунктом 4 Положения N 429 границы участка недр обозначаются с помощью географических координат. Верхняя и нижняя границы участка недр устанавливаются в метрах, исчисляемых от земной поверхности, абсолютными отметками или привязываются к определенному геологическому объекту.

В описании границ участков недр, предоставляемых в пользование с правом добычи полезных ископаемых, указываются также верхняя и нижняя границы в контуре месторождения полезного ископаемого.

Изменение границ участков недр осуществляется по решению тех же органов, которые устанавливали их границы. При этом Федеральное агентство по недропользованию принимает решение также в отношении участков недр, которые при изменении их границ будут относиться к участкам недр федерального значения (пункт 6 Положения N 429).

Как следует из пункта 13 Положения N 429, для изменения границ участка недр пользователь недр, имеющий лицензию на пользование недрами на соответствующем участке недр, подает заявку в орган, который устанавливает границы этого участка недр. Указанная заявка подлежит регистрации.

Как следует из материалов дела, прокурором 26.08.2021 зафиксированы две выработки, которые вышли за границы лицензионного участка:

1 - ориентировочные координаты WGS-84: 57°52'08.40"С 67°40'00.50"В; 57°52'08.70"С 67°40'00.90"В; 57°52'09.70"С 67°40'01.60,,В; 57°52'08.60"С 67°40'01.40"В; 57°52'05.60"С 67°40'04.20"В; 57°52'05.60"С 67°40'06.00"В; 57°52,05.00"С 67°40'07.10"В; 57°52'04.60"С 67°40'07.70"В; 57°52'04.30"С 67°40'07.20"В; 57°52'03.40"С 67°40'06.70"В; 57°52'02.40"С 67°40'06.30"В; 57°52'01.30"С 67°40'06.70"В; 57°52'01.30"С 67°40'06.20"В;

2 - ориентировочные координаты WGS-84: 57°52'01.30"С 67°40'06.20",В; 57°52'00.40"С 67°40'06.90"В; 57°51'59.90"С 67°40'06.90"В.

Координаты двух выработок, зафиксированные в справке от 02.09.2021, определены при помощи GPS-навигатора Garmin 60 Сх.

В соответствии с объяснениями генерального директора ООО "Исток+" Пономарёва К.А. от 22.09.2021 при добыче песка организацией нарушены границы лицензионного участка, работы по добыче велись ориентировочно в январе 2021 года в этих блоках, точную дату руководитель не помнит.

Довод подателя жалобы о том, что GPS-навигатор Garmin 60 Сх не может использоваться для определения точных данных, правомерно отклонен судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Навигатор при использовании функции определения географических координат не является измерительным прибором в том понимании, как это определено в статье 26.8 КоАП РФ. Навигатор является радиоэлектронным устройством, которое получает сигналы глобальной системы позиционирования с целью определения текущего местоположения устройства на земле и обеспечивает информацию о широте и долготе. Необходимости представления сертификатов и данных о метрологической поверке навигатора не имеется, поскольку каких-либо замеров при помощи навигатора не производилось, производилось лишь определение графических координат места нахождения выработок.

Помимо этого проведенными маркшейдерскими работами подтверждены границы выработки вне лицензионного участка, о чем свидетельствует отчет по результатам маркшейдерских работ (маркшейдерская съемка производилась маркшейдерской службой ООО "Горные решения", имеющей лицензию на производство маркшейдерских работ ПМ-19-006586, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 19.02.2020. Для выполнения работ использовался GNSS приемник Prexico G5, имеющий соответствующие свидетельства о поверке).

Департаментом обществу не выдавались лицензии на право пользования недрами на данные участки.

ООО "Исток+" в соответствии с требованиями Положения N 429 заявки об изменении границ участка недр в адрес Департамента не направлялись.

Доводы подателя жалобы о том, что ООО "Исток+" заключило договоры поставки с ООО "ТрансСтройКапитал", согласно которым последнее осуществляло своими силами, инструментами и механизмами добычу и получение песка на участке недр (карьере), расположенном в Тобольском районе Тюменской области в квартале 79, выделах 22, 36, квартале 81, выделах 19, 54 Байкаловского участкового лесничества, в связи с чем ООО "Исток+" не может быть привлечено к административной ответственности, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

По условиям договоров поставки (пункты 2.11.5 и 2.11.6) ООО "ТрансСтройКапитал" обязано производить разработку в карьере не ниже отметки горизонта, указанного в техническом проекте и осуществлять разработку грунта в пределах отведенного участка и подъездных дорог к карьеру.

Пунктом 2.11.4 договоров установлено, что в случае разработки грунта вне границ отвода ООО "ТрансСтройКапитал" обязан оплатить все возможные штрафы и возместить все издержки по оформлению разрешительной документации.

Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, пунктом 5.1.2 лицензии недропользователю предоставлено право привлекать на подрядных условиях исполнителей отдельных видов работ, связанных с пользованием недрами, но непосредственным пользователем недр является именно ООО "Исток+", наделенный в связи с этим статусом определенными правами и обязанностями.

Согласно абзацу 7 статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Пользователь недр помимо всего прочего обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр (пункт 1 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что пунктами 2.9 договоров, заключённых между ООО "Исток+" и ООО "ТрансСтройКапитал", объём переданного песка подтверждается геодезической съемкой, выполняемой покупателем в присутствии поставщика первого последнего числа каждого месяца; в процессе исполнения договора стороны вправе установить дополнительные способы контроля объёмов, поставляемого по договору песка.

Доказательств того, что песок за пределами лицензионного участка вывозился ООО "ТрансСтройКапитал" вне оплаты недропользователю, заявителем в материалы дела не предоставлено.

Соответственно, общество не могло не знать о том, откуда был отгружен песок и в каком количестве, из чего суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что общество при должной степени осмотрительности имело возможность отследить выход за границы лицензионного участка.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вопреки позиции подателя жалобы, доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства, заявителем не представлено. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Основания для оценки допущенного заявителем административного правонарушения как малозначительного в соответствии с правилами статьи 2.9 КоАП РФ и для замены штрафа на предупреждение не усматриваются апелляционным судом.

Судом первой инстанции размер штрафа снижен ниже низшего предела, каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в необоснованном не привлечении в качестве третьего лица по делу ООО "ТрансСтройКапитал", признан судом апелляционной инстанции необоснованным.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения ООО "ТрансСтройКапитал" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о том, что решение по настоящему делу повлияет на права или обязанности этого лица по отношению к заявителю или заинтересованному лицу.

Указанные заявителем в апелляционной жалобе нарушения судом первой инстанции процессуального права не относятся к предусмотренным частью 3 статьи 270 АПК РФ основаниям для отмены судебного акта.

Пунктом 4 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд первой инстанции, в отсутствие соответствующих возражений, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание 16.12.2021 и начать рассмотрение дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Обществом возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие заявлены не были, невозможность рассмотрения дела без участия заявителем не обоснована, о намерении представить дополнительные доказательства, совершить какие-либо процессуальные действия не заявлялось, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что процессуальных нарушений при переходе дела из предварительного судебного заседания в судебное заседание, в котором дело рассмотрено по существу, судом первой инстанции не допущено.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции дело было рассмотрено без предоставления права ООО "Исток+" на представление уточнений по поступившим от административного органа дополнений к отзыву, которые административный орган отправил в ООО "Исток+" по электронной почте за 1 день до даты предварительного судебного заседания с приложением дополнительных доказательств, которые не содержались в материалах административного дела, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Дополнения к отзыву с приложенными к нему материалами были отправлены Департаментом на электронную почту общества 14.12.2021, что позволяло обществу ознакомиться с ними и предоставить свои пояснения. Вместе с тем таковые пояснения предоставлены не были, как и не заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления таких пояснений, в связи с чем апелляционный суд не усматривает нарушения процессуальных прав заявителя в силу части 2 статьи 9 АПК несущего риск несовершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2021 по делу N А70-21099/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков