Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-9126/22 по делу N А40-177191/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-177191/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу по делу N А40-177191/21 по иску Министерства обороны Российской Федерации к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к АО "ГУОВ" (исполнитель) о взыскании неустойки в размере 621 622 руб. 88 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "ГУОВ" в пользу Минобороны России неустойку в размере 63 805 руб. 14 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Установлено, что между Минобороны России (государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (генпроектировщик) заключен государственный контракт от 25.12.2017 N 1720187376162594164000000 на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции объекта: "Реконструкция отделения гарнизонного госпиталя (сооружение столовой) в г. Мирный (Архангельская область)" (шифр объекта - 500/РГС).

Согласно пункту 2.1 контракта генпроектировщик осуществляет разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, обмерных работ, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации и рабочей документации для реконструкции объекта в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 16 контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения генпроектировщиком работ.

Разделом 3 контракта установлены сроки выполнения работ: дата окончания работ по выполнению обследований и обмерных работ - 30.04.2018 г.; дата окончания работ по проведению инженерных изысканий - 30.08.2018 г.; дата окончания работ по разработке проектной документации - 30.11.2018 г.; дата получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 30.03.2019 г.; дата окончания работ по разработке рабочей документации - 30.05.2019 г.; дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - 07.02.2020 г.

Истец указывает, что в указанные сроки генпроектировщиком работы не выполнены и государственному заказчику не сданы.

Согласно пункту 10.4 контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени).

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки генпроектировщиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены гонтракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных гонтрактом и фактически исполненных генпроектировщиком.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 621 622 руб. 88 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков выполнения обследований и обмерных работ: 252 368 руб. 80 коп., неустойка за нарушение срока выполнения работ по проведению инженерных изысканий: 182 702 руб. 31 коп., неустойка за нарушение срока выполнения работ по разработке проектной документации: 186 551 руб. 77 коп.

Между тем оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности за нарушение сроков выполнения обследований и обмерных работ и нарушение срока выполнения работ по проведению инженерных изысканий у истца не имеется.

Согласно накладной от 04.04.2018 N 500/РГС-П-180404, материалы обмеров и обследований переданы представителю государственного заказчика 25.04.2018. Данное обстоятельство также подтверждается актом N 1/500РГС от 03.07.2018, в котором указано, что генпроектировщик сдал отчетные материалы по обследованию и обмерным работам согласно накладной от 04.04.2018 N 500/РГС-П-180404. Накладная с результатами обследований и обмеров направлены в адрес государственного заказчика письмом от 06.04.2018 N исх-6023.

Согласно п. 3.2 контракта, срок выполнения обследований и обмерных работ - 30.04.2018. Таким образом, просрочка выполнения обследований и обмерных работ со стороны генпроектировщика отсутствовала.

Подписанием акта N 2/500РГС от 09.10.2018 государственный заказчик подтвердил, что генпроектировщик сдал отчетные материалы по инженерногеодезическим, инженерно-геологическим, инжечерно-экологическим изысканиям согласно накладной от 13.08.2018 N 500/РГС-П-180813. Накладная с результатами инженерных изысканий направлены в адрес государственного заказчика письмом от 16.08.2018 N исх-15021.

Согласно п. 3.2 контракта, срок проведения инженерных изысканий - 30.08.2018.

Таким образом, просрочка проведения инженерных изысканий со стороны генпроектировщика отсутствовала.

Кроме того, согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 г. года N 5467/14, начисление неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

ВАС РФ указал, что начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Из раздела 3 контракта, приложения N 2 к контракту следует, что им предусмотрено поэтапное выполнение работ. В приложении N 2 к контракту стороны согласовали расчет цены контракта, согласно которому в отдельные этапы выделено:

- Инженерные взыскания - 1 473 019,67 руб.

- Обследования, обмеры - 562 888,96 руб.

- Проекты межевания и планирования - 161 834,01 руб.

- Проектная документация - 2 586 694,87 руб.

- Рабочая документация - 3 775 273,08 руб.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 ГК РФ. Приведенная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, в Определении ВС РФ от 16.12.2015 N 307-ЭС15-15798.

Учитывая, что результаты работ по обмерам и обследованиям, а также инженерным изысканиям переданы государственному заказчику в установленные контрактом сроки, а неустойка за нарушение срока разработки проектной документации должна начисляться, исходя из стоимости неисполненного обязательства, с АО "ГУОВ" не может быть взыскана неустойка в размере, превышающим 63 805 руб. 14 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 63 805 руб. 14 коп. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 229, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 по делу N А40-177191/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова