Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-6118/22 по делу N А40-230237/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-230237/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ветростройдеталь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-230237/21,

по заявлению ООО "Ветростройдеталь"

к СПИ ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП России по г. Москве Хачатарян Т.С., ГУФССП России по Москве взыскатель: Маркин А.В.

о признании незаконным постановления,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления СПИ ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП России по г. Москве Хачатарян Т.С. от 29.09.2021 N77053/21/1053903 о привлечении ООО "Ветростройдеталь" (ОГРН 1185543000169) к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, требования удовлетворить.

Путем посредством электронной почты от судебного пристава поступил отзыв, в котором просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствии представителей сторон, при надлежащем извещении последних.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России по г. Москве, в производстве Котовского Зиновия Андреевича находится исполнительное производство от 03.04.2020 N 44249/20/77053-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист N ФС N 034361395 от 28.01.2020, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-219799/2019-62-1895, вступившему в законную силу 15.01.2020.

Предмет исполнения: Обязать ООО "ВЕТРОСТРОЙДЕТАЛЬ" предоставить участнику ООО "ВЕТРОСТРОЙДЕТАЛЬ" Маркину Александру Викторовичу в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по данному делу, заверенные надлежащим образом копии следующих документов о финансово-хозяйственной деятельности Общества согласно резолютивной части оригинала исполнительного листа ФС N 034361395 по делу N А40-219799/2019-62-1895.

02.07.2020 г. вынесено постановление N 77053/20/457212 о взыскании с Должника исполнительного сбора.

По состоянию на 24.09.2020 г. должник решение суда не исполнил.

24.09.2020 г. принято постановление N 77053/20/552809 от 24.09.2020 г. о назначении нового срока исполнения.

28.09.2020 г. принято постановление N 77053/20/556758 от 28.09.2020 г. о внесении изменений в постановление N 77053/20/552809 от 24.09.2020 г.

По Постановлению о назначении нового срока исполнения от 24.09.2020 г. N 77053/20/552809 с изменениями, внесенными постановлением от 28.09.2020 г. N 77053/20/556758 Должник был обязан 30.09.2020 в 11.00 по адресу нахождения нотариуса города Москвы Васкэ П.А. - г. Москва, Славянский бульвар, д. 7, корп. 1 передать Взыскателю указанные в постановлении документы (документы согласно пунктам 10, 11, 78, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 90, 91 Решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019 г. по делу N А40-219799/2019).

Постановление о назначении нового срока исполнения от 24.09.2020 г. N 77053/20/552809 вручено Должнику 25.09.2020 г.

Постановление от 28.09.2020 г. N 77053/20/556758 о внесении изменений в постановление от 24.09.2020 г. N 77053/20/552809 вручено Должнику 28.09.2020 г.

30.09.2020 Должник на место совершения исполнительных действий (г. Москва, Славянский бульвар, д. 7, корп. 1) не явился, постановление СПИ о назначении нового срока исполнения от 24.09.2020 г. N 77053/20/552809 с изменениями, внесенными постановлением от 28.09.2020 г. N 77053/20/556758 не исполнил, документы взыскателю не передал. В результате указанного должник совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

23.12.2020 Должник передал Взыскателю только часть документов, указанных в Постановлении о назначении нового срока исполнения от 24.09.2020 г. N 77053/20/552809 с изменениями, внесенными постановлением от 28.09.2020 г. N 77053/20/556758.

По факту указанных нарушений СПИ ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП России по г. Москве в отношении ООО "Ветростройдеталь" составлен протокол от

17.09.2021 г N 3241/21/77053-АП об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Данный протокол составлен при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП России по г. Москве Хачатарян Т.С. вынес оспариваемое постановление от 29.09.2021 N77053/21/1053903 о привлечении ООО "Ветростройдеталь" к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Данное постановление вынесено при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Частью 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с посягательством на институты государственной власти.

Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием, создающим препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Субъектом ответственности являются, в том числе юридические лица, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении

исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит

постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судебный пристав-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора не ограничен какими-либо рамками в установлении срока, который по мнению судебного-пристава исполнителя достаточен должнику для исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, заявитель на протяжении длительного периода времени с даты возбуждения административного

производства, а также предшествовавшего возбуждению административного производства по статье 17.15 КоАП РФ, принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, а также доказательств,

свидетельствующих о наличии объективно непреодолимых для должника обстоятельств, препятствующих исполнить требование от 24.09.2020 г. N 77053/20/552809 с изменениями, внесенными постановлением от 28.09.2020 г. N 77053/20/556758, заявителем в материалы административного дела не представлено.

У Должника с момента возбуждения исполнительного производства было достаточно времени для подготовки к передаче и передаче взыскателю документов, указанных в постановлении от 24.09.2020 г. N 77053/20/552809 с изменениями, внесенными постановлением от 28.09.2020 г. N 77053/20/556758.

Перенести совершение исполнительных действий по постановлению от 24.09.2020 г. N 77053/20/552809 с изменениями, внесенными постановлением от 28.09.2020 г. N 77053/20/556758 на основании заявления от 30.09.2020 г. отсутствовала, так как заявлено подано в день совершения исполнительных действий.

У должника на протяжении исполнительного производства имелась информация о документах, которые необходимо передать взыскателю. Перечень документов указан в исполнительном листе и решении суда.

Довод Должника, что неизвестен состав не переданных документов неоднократно являлся предметов исследования судов.

Направления документов в адрес взыскателя почтовыми направлениями от 05.08.2020, 21.08.2020 и 27.08.2020 не свидетельствует о надлежащем исполнении Должником судебного акта.

Почтовые отправления от 05.08.2020, 21.08.2020, 27.08.2020 по заявлению взыскателя вскрыты и осмотрены сотрудниками почтового отделения 18.08.2020, 27.08.2020, 04.09.2020. При вскрытии и осмотре установлено несоответствие содержимого почтовых отправлений вложенным описям, о чем сотрудником почтового отделения составлены Акты по форме Ф.51-В в соответствии с порядком, установленном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", а именно акт N б/н от 18.08.2020, акт N 2 от 07.09.2020 и акт N 3 от 09.09.2020.

В результате проверки установлено, что почтовые отправления от 05.08.2020, 21.08.2020 и 27.08.2020 не подтверждают передачу должником взыскателю документов в полном объеме.

Ссылка Должника на акты приема-передачи документов от 28.10.2020 г., от 23.12.2020 г., N 1 от 18.03.2021 г. и N 2 от 18.03.2021 г. не имеет правового значения, так как указанные акты составлены сторонами исполнительного производства после истечения срока исполнения требования от 24.09.2020 г. N 77053/20/552809 с изменениями, внесенными постановлением от 28.09.2020 г. N 77053/20/556758.

Должник, исполняя решение суда не в полном объеме с большими перерывами во времени (только в принудительном порядке) и предоставляя документы не в полном объеме и не в календарной последовательности, уклоняется от исполнения решения суда.

Так, по пунктам 11 и 91 резолютивной части Решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019 г. по делу N А40-219799/19 должнику надлежит представить "договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за 2018 г. и 2019 г.". 05.08.2020 и 21.08.2020 должник направляет в адрес взыскателя договоры и в ходатайствах от 06.08.2020 от 24.08.2020 требует окончить производство в этой части в связи с фактическим исполнением.

Но при проверке фактического исполнения должником пунктов 11 и 91 резолютивной части Решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019 г. по делу N А40-219799/19 установлено, что заявление должника о фактическом исполнении не соответствует действительности. В частности, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник договоры за 2018 направил в незаверенном виде (надлежащее заверение произведено должником с участием судебного пристава-исполнителя 28.10.2020). Также установлено, что должник договоры за 2018 и 2019 направил не в полном объеме.

В связи с чем, 23.12.2020 должник передает взыскателю еще одну часть договоров за 2018 и 2019 гг., тем самым опровергая утверждение о полном исполнении по данной позиции документов.

После передачи данной части договоров должник снова заявляет о фактической передачи всех договоров и просит окончить исполнительное производство в этой части.

При проверке фактического исполнения судебным приставом установлено, что должник снова передал договоры не в полном объеме, а именно не передал взыскателю не менее 40 договоров.

Указанные договоры переданы должником взыскателю только 18.03.2021 в принудительном порядке по постановлению судебного пристава-исполнителя от 18.02.2020.

Учитывая данные обстоятельства, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции верно пришел выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В этой связи совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, а назначенное наказание не подлежит замене на предупреждение, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Судом также учтено, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

Нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-230237/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова