Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 07АП-3225/20 по делу N А27-11000/2019

город Томск

18 марта 2022 г.

Дело N А27-11000/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.И., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Гюнтер Анны Николаевны (N 07АП-3225/2020(5)) на определение от 18.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11000/2019 (судья Лукьянова Т.Г.) о банкротстве должника-гражданина Шин Анатолия Николаевича (12 января 1960 года рождения, место рождения: пгт ТереньУзяк Кзыл-Ордынской области Казахской ССР, СНИЛС: 069-539-122-00, ИНН 420507543872, место регистрации: город Кемерово, проспект Ленина, 164-233), принятое по заявлению Шин Евгении Вадимовны, город Кемерово о намерении погасить требования кредиторов.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от финансового управляющего Гюнтер А.Н.: Гюнтер Ю.В. по доверенности от 15.09.2021, паспорт;

от Шин Е.В.: Ильина М.И. по доверенности от 22.03.2021, не обеспечила подключение к системе веб-конференции: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2021 Шин Анатолий Нико-

лаевич (далее - Шин А.Н., должник) признан банкротом, введена процедура банкротства - реализация имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Гюнтер Анна Николаевна.

Определением от 18.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области принят отказ Шин Евгении Вадимовны от заявления о намерении погасить требования кредиторов в деле о банкротстве Шин Анатолия Николаевича, прекращено производство по рассмотрению поданного в деле о банкротстве Шин Анатолия Николаевича заявления Шин Евгении Вадимовны о намерении погасить требования кредиторов. Прекращено производство по делу о банкротстве Шин Анатолия Николаевича.

В поданной апелляционной жалобе финансовый управляющий Гюнтер А.Н. просит отменить определение от 18.01.2022 по делу N А27-11000/2019 в полном объеме. Перейти к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отказать в принятии отказа Шин Евгении Вадимовны от заявления о намерении. Отказать в прекращении производства по делу о банкротстве Шин Анатолия Николаевича.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд незаконно принял отказ Шин Евгении Вадимовны от заявления о намерении погасить требования всех кредиторов, поскольку он был направлен на уклонение от погашения оставшейся реестровой задолженности, поведение супруги должника, очевидно, свидетельствует о сговоре с кредитором и явном нежелании освободить супруга от всех имеющихся неисполненных обязательств, непогашенный остаток реестровой задолженности составил 272 965,63 руб., вопрос об отказе Леонтьева А.В. от требования в размере 272 965,63 руб. не был разрешен судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, судебный акт принятый по данному вопросу отсутствует; обращаясь с настоящим заявлением в суд, Шин Евгения Вадимовна пытается уклониться от исполнения принятого в отношении неё судебного акта, а именно определения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2021 (резолютивная часть от 26.10.2021) по делу N А27-11000/2019, а также в целях недопустимости обращения взыскания на зарегистрированное за супругой дорогостоящее недвижимое имущество; финансовые возможности погасить столь значительную денежную сумму Шин Е.В. не раскрыла финансовому управляющему, в связи с чем, есть основания полагать, что через процедуру удовлетворения заявления о намерении бывшей жены в конкурсную массу Шина А.Н. вносятся деньги, ранее оттуда незаконно изъятые, что ранее подтверждалось судебными актами по настоящему банкротному и иным делам с участием бывших супругов Шина А.Н. и Шин Е.В.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего поддержали свои доводы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, представитель Шин Е.В. - Ильина М.И., не обеспечила подключение к системе веб-конференции, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене в части прекращения производства по делу о банкротстве Шин Анатолия Николаевича.

Прекращая производство по заявлению о намерении и по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Шин Е.В. осуществила гашение требований кредиторов без определения суда, разрешающего такое гашение, однако данное обстоятельство не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку достигнута основная цель процедуры реализации имущества должника в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, а именно, удовлетворение требований кредиторов; поскольку требования Банка ВТБ погашены, кредитор Леонтьев А.В. отказался от требований к должнику, основания продолжать процедуру банкротства в отношении должника отсутствуют.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве,

от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

По общему правилу, для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо не способен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Согласно абзацу пятому пункта 11 Постановления N 35 данные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в том числе в случае банкротства гражданина - физического лица.

В рассматриваемом случае определением от 24.10.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 508 343,58 руб. основного долга и процентов.

Определением от 17.12.2021 произведена замена в реестре требований кредиторов Шина Анатолия Николаевича с конкурсного кредитора - ООО "СибПромМетиз" на Леонтьева Андрея Владимировича с правом требования в размере 214 846, 89 руб. основного долга, 24 458, 70 руб. пени, произведена замена в реестре требований кредиторов Шина Анатолия Николаевича с конкурсного кредитора - Квасникова Дмитрия Сергеевича на Леонтьева Андрея Владимировича с правом требования в размере 733 660, 04 руб.

Обращаясь с суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве Шин А.Н., заявитель Шин Е.В. указала, что осуществила удовлетворение требований кредиторов должника, что подтверждается платежными поручениями об оплате в пользу банка от 22.12.2021 N 48208 на сумму 277 343,58 руб., от 23.12.2021 N 24047 на сумму 220 000 руб. и распиской от 23.12.2021, выданной кредитором Леонтьевым А.В.Банк в отзыве подтвердил поступление денежных средств от Шин Е.В., долг погашен в полном объеме.

Леонтьев А.В. в представленном отзыве на возражения финансового управляющего подтвердил получение от Шин Е.В. денежных средств в сумме 700 000 руб., дан-

ная сумма является полной оплатой требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Шина А.Н.: Квасникова Д.С. и ООО "СибПромМетиз" на общую сумму 972 965, 63 руб. В остальной части требований в размере 272 965,63 руб. отказывается, о чем письменно заявил в судебном заседании. Леонтьев А.В. также указал, что денежные средства, потраченные на оплату договоров уступки прав требований с кредиторами Квасниковым Д.С. и "СибПромМетиз" являются его личными средствами, полученными от продажи принадлежащей квартиры, что подтверждается документально, в том числе поступление оплаты.

Суд первой инстанции, принимая во внимание возражения финансового управляющего, пришел к выводу, что поскольку требования Банка ВТБ погашены, кредитор Леонтьев А.В. отказался от требований к должнику, основания продолжать процедуру банкротства в отношении должника отсутствуют, так как негативные последствия для кредиторов должника действиями Шин Е.В. не причинены, напротив кредиторы получили удовлетворение требований, то есть цель реализации достигнута, иные нерассмотренные требования кредиторов в деле о банкротстве должника отсутствуют.

Доводы финансового управляющего о том, что суд незаконно принял отказ Шин Е.В. от заявления о намерении погасить требования всех кредиторов, поскольку он был направлен на уклонение от погашения оставшейся реестровой задолженности, поведение супруги должника, очевидно, свидетельствует о сговоре с кредитором и явном нежелании освободить супруга от всех имеющихся неисполненных обязательств, несостоятельны, поскольку негативные последствия для кредиторов действиями Шин Е.В. не причинены.

Ссылки подателя жалобы на то, что обращаясь с настоящим заявлением в суд, Шин Е.В. пытается уклониться от исполнения принятого в отношении неё судебного акта, а именно определения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2021 по делу N А27-11000/2019, а также в целях недопустимости обращения взыскания на зарегистрированное за супругой дорогостоящее недвижимое имущество, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку положения Закона о банкротстве не содержат запрета ответчикам по сделкам признанным недействительным в деле о банкротстве должника осуществлять гашение требований кредиторов, не умаляя, право добросовестного управляющего на получение вознаграждения и компенсацию текущих расходов, удовлетворение требований кредиторов является основной и приоритетной целью процедуры реализации имущества должника.

Утверждение о не раскрытии Шин Е.В. финансовой возможности погасить столь значительную денежную сумму, противоречит представленным доказательствам заключения договора потребительского кредита от 20.11.2021 на сумму 1 467 000 руб.

В этой связи, принятие судом отказа Шин Евгении Вадимовны от заявления о намерении погасить требования кредиторов в деле о банкротстве Шин Анатолия Николаевича и прекращение производства по рассмотрению поданного в деле о банкротстве Шин Анатолия Николаевича заявления Шин Евгении Вадимовны о намерении погасить требования кредиторов, следует признать правомерным.

В части прекращения производства по делу о банкротстве Шин А.Н., суд отклонил довод финансового управляющего о необходимости назначения отдельного процесса по вопросу прекращения производства, поскольку оба кредитора - ПАО Банк ВТБ и Леонтьев А.В., должник, управляющий, представитель Шин Е.В. присутствовали в судебном заседании и как следствия препятствия для рассмотрения ходатайства Шин Е.В. о прекращении производства по делу о банкротстве отсутствовали, что соответствует принципу процессуальной экономии.

Между тем, прекращая производство по делу о банкротстве, судом первой инстанции не дана оценка обстоятельств, свидетельствующих о способности либо неспособности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам, в том числе по заявленным, но еще не рассмотренным требованиям.

Так, судом не разрешена судьба непогашенного остатка реестровой задолженности в размере 272 965,63 руб., вопрос об отказе Леонтьева А.В. от требования в размере 272 965,63 руб. не был разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 49 АПК РФ.

Судебное заседание по вопросу рассмотрения заявления о прекращении производства по делу о банкротстве и заявления об отказе от требований, включенных в реестр требований кредиторов, не назначено.

Судебный акт не содержит выводов относительно признания требования погашенным.

Между, тем материалами дела подтверждается, что управляющий инициировала порядок продажи имущества должника, суд утвердил порядок продажи определением от 25.10.2021 (размещено на сайте), управляющий также инициировала оспаривание сделки должника по итогам рассмотрения заявления суд вынес определение от 01.11.2021 (размещено на сайте) о признании сделки недействительной и обязал Шин Е.В. вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 365 000 руб.

Вопреки разъяснениям, данным в абзацах четвертом и пятом пункта 11 Постановления N 35 судом первой инстанции не установлены и не оценены обстоятельства, свидетельствующие о способности либо неспособности должника с учетом его текуще-

го финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

В связи с этим, судом также не разрешен вопрос о наличии либо отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина - Шина А.Н., либо о завершении процедуры реализации имущества должника с рассмотрением и утверждением отчета финансового управляющего, что отвечает целям потребительского банкротства, наличии либо отсутствии оснований для освобождение должника от обязательств (статья 213.28 Закона о банкротстве), которые в силу нераскрытых причин, не были предъявлены в процедуре банкротства должника, поскольку отдельный процесс по вопросу прекращения производства по делу, судом не назначен.

В деле отсутствуют доказательства соблюдения вышеперечисленных требований Закона о банкротстве, в их толковании данном высшей судебной инстанцией.

При этом, судьба дела о банкротстве окончательно не разрешена судом первой инстанции, в связи с необходимостью исследования возможности погашения оставшихся долгов, влияющей на возникновение нового дела о банкротстве, в случае неисполнения должником своих обязательств перед кредиторами (в частности в оставшейся части перед Леонтьевым А.В., и текущих кредиторов), которые после прекращения дела вправе инициировать новый банкротный процесс.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно подходу, изложенному в определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956, основная цель потребительского банкротства - социальная реабилитации добросовестного гражданина, предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым, непосильным для него обязательствам, чем всегда ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им в полном объеме.

Прекращение производства по делу о банкротстве гражданина при наличии у должника требований, в том числе нерассмотренных, не отвечает целям и задачам банкротства, по результатам которого процедура может быть завершена как с освобождением гражданина от обязательств, так и без освобождения от таковых.

В соответствии с пунктом 15 статьи 113 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника учредителями, участниками должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами завершение внешнего управления и прекращение производства по делу осуществляется в соответствии со статьей 116 настоящего Закона.

Таким образом, в силу указанной нормы суд был вправе рассмотреть вопрос о

завершении процедуры реализации имущества должника и прекращении производства по настоящему делу при соблюдении условий, предусмотренных статьей 116 Закона о банкротстве: уведомления финансовым управляющим в течение десяти дней всех кредиторов, требования которых включены в реестр, об удовлетворении этих требований; рассмотрения и утверждения отчета финансового управляющего, что отвечает целям потребительского банкротства и освобождение должника от обязательств, которые в силу нераскрытых причин, не были предъявлены в процедуре банкротства должника.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии законных оснований для прекращения производства по делу нельзя признать обоснованным.

В связи с чем, судебный акт в части прекращения производства по делу о банкротстве гражданина подлежит отмене с отказом в удовлетворении ходатайства Шин Евгении Вадимовны о прекращении производства по делу о банкротстве Шин Анатолия Николаевича в виду неправильного применения норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 156, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11000/2019 отменить в части прекращения производства по делу о банкротстве Шин Анатолия Николаевича.

В удовлетворении ходатайства Шин Евгении Вадимовны о прекращении производства по делу о банкротстве Шин Анатолия Николаевича, отказать.

В остальной части определение от 18.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11000/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Гюнтер Анны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О.Зайцева Е.В. Кудряшева