Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 18АП-17815/23 по делу N А76-22563/2023

г. Челябинск

20 февраля 2024 г.

Дело N А76-22563/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Колясниковой Ю.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудымова Дмитрия Игоревича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2023 по делу N А76-22563/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Общество с ограниченной ответственностью "ПромО-групп" (далее - истец, ООО "ПромО-групп") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кудымову Дмитрию Игоревичу (далее - ответчик, ИП Кудымов Д.И.) о взыскании задолженности по договору займа от 10.07.2014 N 09-07/14 в размере 1 259 641 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2022 по 20.07.2023 в размере 79 641 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по день фактического исполнения обязательства

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2023 (резолютивная часть от 26.10.2023) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Кудымова Д.И. в пользу истца ООО "ПромО-групп" задолженность в размере 1 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 20.07.2023 в размере 70 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 1 180 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 25 416 руб. 33 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Кудымов Д.И. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

До начала судебного заседания от ООО "ПромО-групп" поступило заявление об отказе от исковых требований.

Рассмотрев заявление ООО "ПромО-групп" об отказе от иска, апелляционный суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае заявление об отказе от иска подписано представителем ООО "ПромО-групп" - Шевцовым В.А., полномочия которого подтверждены доверенностью от 01.12.2023.

Отказ истца от иска с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не противоречит закону, не нарушает права ответчика и иных лиц, в силу чего апелляционный суд принимает отказ истца от исковых требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска, решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2023 по делу N А76-22563/2023 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению применительно к пункту 3 статьи 269 АПК РФ.

Принимая отказ от исковых требований, влекущий за собой отмену оспариваемого судебного акта и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет положения части 3 статьи 151 АПК РФ, согласно которым в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Вместе с тем, абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска ООО "ПромО-групп" уплачена государственная пошлина платежными поручениями N 77 от 0707.2023 на сумму 14 499 руб., N 589 от 27.07.2023 на сумму 11 097 руб. (л.д.37, 38). В связи с отказом от иска в суде апелляционной инстанции, истцу из федерального бюджета следует возвратить 12 798 руб. государственной пошлины.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ИП Кудымовым Д.И. уплачена государственная пошлина, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по чеку от 19.01.2024, в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ПромО-групп" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2023 по делу N А76-22563/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПромО-групп" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 12 798 руб. уплаченную по платежным поручениям N 77 от 0707.2023, N 589 от 27.07.2023.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кудымову Дмитрию Игоревичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку от 19.01.2024 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи

Ю.С. Колясникова И.Ю. Соколова