Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-8253/22 по делу N А40-221063/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-221063/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВестСибТранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2022 г. по делу N А40-221063/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК "Атлант" к Обществу с ограниченной ответственностью "ВестСибТранс" о взыскании 13 200 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Атлант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВестСибТранс" штрафа в размере 13 200 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2019 г. между ООО "ТК "Атлант" (исполнитель) и ООО "ВестСибТранс" (заказчик) заключен договор N ВОУ-231201/1219, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по предоставлению подвижного состава (вагонов) для осуществления перевозки грузов за оплату.

Конкретный перечень услуг указывается в протоколах согласования цены и дополнительных соглашениях к настоящему договору.

На основании п. 2.2.3 спорного договора исполнитель обеспечивает своевременную подачу на согласованные сторонами станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов.

В свою очередь, заказчик обязан на основании п. 2.4.11 договора обеспечить за свой счет выполнение грузовых операций погрузка и выгрузка в течение не более чем 3 суток с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций.

На основании п. 4.10 договора исполнитель оставляет за собой право выставить заказчику пеню за нахождение вагонов под грузовыми операциями: погрузка не более 5 суток и выгрузка не более 4 суток в размере: 2 200 руб. за каждый вагон, объемом кузова 120 куб. в сутки, 2 500 руб. за каждый вагон, объемом кузова 138 куб. в сутки, 2 580 руб. за каждый вагон, объемом кузова 158 куб. в сутки, неполные сутки оплачиваются пеней как полные.

При определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки (в т.ч. у грузоотправителя/грузополучателя) дата прибытия/отправления вагонов Исполнителя на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД" или данным железных дорог за пределами РФ и уточняется (в случае предоставления Заказчиком надлежащим образом заверенной копии железнодорожной накладной) по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

Факт, объем оказанных услуг по договору подтверждены актами, подписанными сторонами договора; счет фактурами, книгами покупок и продаж.

Как указывает истец, ответчиком нарушен срок использования подвижного состава, в связи с чем, истцом начислен штраф в сумме 13 200 руб.

Претензия о необходимости оплаты, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. 2.4.11 спорного договора ответчик обязан обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций по погрузке в течение не более чем 5 суток с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций.

Ответственность за нарушение указанной обязанности предусмотрена п. 4.11 договора.

При этом при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов истца на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД" и уточняется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной (в случае предоставления Заказчиком надлежащим образом заверенной копии).

Таким образом, с учетом п. 4.11 спорного договора истец вправе начислить договорную неустойку по истечении 5 суток с момента прибытия вагонов на станции погрузки и до момента их отправления ответчиком.

* Истцом в материалы дела были представлены первичные документы, подтверждающие фактические даты прибытия вагонов на станции погрузки, в связи с проставлением в железнодорожных накладных соответствующих календарных штемпелей, а также железнодорожные накладные, подтверждающие даты отправления Ответчиком вагонов со станции погрузки и - ведомости подачи и уборки вагонов (ВПУ).

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 года по делу N А40-221063/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина