Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 19АП-582/22 по делу N А14-15017/2021

город Воронеж

17 марта 2022 г.

Дело N А14-15017/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Воскобойникова М.С.
судей	Поротикова А.И.
	Кораблевой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Люлиной А.В.,

от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Авиасервис": Трофименко Э.А., представителя по доверенности N 8/2021 от 01.02.2021, паспорт РФ,

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: Ржевского А.В., представителя по доверенности N 12/30 от 08.02.2022, паспорт РФ,

от федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авиасервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2021 по делу N А14-15017/2021, по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авиасервис" (ОГРН 1143668003335, ИНН 3662198189),

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ОГРН: 7714276906, ИНН: 7714276906)

об обязании заключить договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны и подписать акт приема-передачи защитных сооружений гражданской обороны в отношении защитного сооружения гражданской обороны, расположенного в отдельно стоящем здании площадью 572 кв.м. по адресу: Россия, Воронежская область, Воронеж, Аэропорт, номер в реестре федерального имущества В12380002879, на условиях, содержащихся в проекте договора, направленного письмом N 36-ГФ-05/5681 от 30.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авиасервис" (далее - ответчик, ООО УК "Авиасервис") об обязании заключить договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны и подписать акт приема-передачи защитных сооружений гражданской обороны в отношении защитного сооружения гражданской обороны, расположенного в отдельно стоящем здании площадью 572 кв.м. по адресу: Россия, Воронежская область, Воронеж, Аэропорт, номер в реестре федерального имущества В12380002879, на условиях, содержащихся в проекте договора, направленного письмом N 36-ГФ05/5681 от 30.09.2020.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2021 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УК "Авиасервис" обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылает на отсутствие законных оснований для заключения договора о правах и обязанностях на убежище, ввиду того, что защитное сооружение гражданской обороны имеет иной статус, находится в состоянии непригодном для укрытия населения и не отвечает требованиям, предъявляемых к таких объектам. Ввиду указанного ответчик полагает необоснованным наложение на него обязанности по несению бремени содержания этого имущества. Ответчик также указывает, что расположение объекта в контролируемой зоне не препятствует собственнику истцу в его пользовании и не является достаточным основанием для понуждения к заключению договора.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО Управляющая компания "Авиасервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области с возражал против доводов апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 03.03.2022 представитель третьего лица не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

В целях дополнительного исследования материалов дела и доводов апелляционной жалобы, в судебном заседании объявлен перерыв до 10.03.2022 г.

В продолженное судебное заседание представитель третьего лица не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности Российской Федерации находится защитное сооружение гражданской обороны, расположенное в отдельно стоящем здании площадью 572 кв.м, расположенного по адресу: Воронеж, Аэропорт номер в реестре федерального имущества В12380002879.

Право собственности Российской Федерации на помещение возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации 27 12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", до вступления в силу Федерального закона 21.07.1997 N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

Защитное сооружение гражданской обороны расположено на служебной территории, эксплуатируемой оператором аэропорта ООО Управляющая компания "Авиасервис", на земельном участке с кадастровым номером 36:25:6945027:370 площадью 3 014 541 кв.м., расположенном по адресу: Воронежская область, р-н Рамонский, Аэропорт, уч. 1, который предоставлен в аренду Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)".

В соответствии с сертификатом оператора аэродрома гражданской авиации ФАВТ.ОА-062 от 11.05.2017 ООО УК "АВИАСЕРВИС" является оператором аэродрома Воронеж (Чертовицкое) и соответствует требованиям Федеральных авиационных правил "Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил", утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2015 N 286.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО УК "Авиасервис" по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является деятельность аэропортовая (код вида деятельности 52.23.11).

В соответствии с Уставом ООО УК "Авиасервис", утвержденным решением N 8 единственного участника общества 29.01.2015, предметом деятельности общества является деятельность терминалов (аэропортов и т.п.), управление аэропортами, в том числе обеспечение обслуживания пассажиров, багажа, почты, груза, а также выполнение других видов работ при внутренних и международных воздушных перевозках, работы по аэродромному обеспечению; обеспечение выполнения мобилизационного задания и т.д.

01.09.2020 ООО УК "Авиасервис" обратилось в Территориальное управление с просьбой заключить договор о правах и обязанностях в отношении защитного сооружения, выраженной в письме вх. N 36-6-8328.

Письмом N 36-ГФ-05/5681 от 30.09.2020 в адрес ООО УК "Авиасервис" для подписания был направлен договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны и акт приема-передачи защитных сооружений гражданской обороны.

Договор и акт приема-передачи защитных сооружений гражданской обороны ООО УК "Авиасервис" не подписало, сообщило об обращении в транспортную прокуратуру.

Истец полагая, что заключение договора о порядке использования объектов гражданской обороны предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 N 359, которым утверждено Положение о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, прямо предусмотренными данной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 3 статьи 445 ГК РФ).

Пунктом 2 Положения N 359 предусмотрено, что объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

К указанным объектам и имуществу, наряду с другими объектами, относятся отдельно стоящие и встроенные убежища гражданской обороны.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в собственности Российской Федерации находится защитное сооружение гражданской обороны, расположенное на служебной территории, эксплуатируемой оператором аэропорта ООО Управляющая компания "Авиасервис", на земельном участке с кадастровым номером 36:25:6945027:370 площадью 3 014 541 кв.м., расположенном по адресу: Воронежская область, р-н Рамонский, Аэропорт, уч. 1, который предоставлен в аренду Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)".

Право собственности Российской Федерации на помещение возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", до вступления в силу Федерального закона 21.07.1997 N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а так же на выполнение мероприятий гражданской обороны.

23.04.2008 Территориальным управлением заключен договор N 134 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, с ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа", согласно которому последнее принимает на ответственное хранение и в безвозмездное пользование защитное сооружение.

26.02.2016 ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Полагая, что права и обязанности по осуществлению деятельности оператора аэропорта перешли от ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" к УК "Авиасервис" истец обратился к ответчику с целью подписания договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" убежище является защитным сооружением гражданской обороны, предназначенным для защиты укрываемых при аварии на потенциально опасных объектах.

Согласно пункту 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309 обязанности по обеспечению сохранности существующих объектов гражданской обороны, принятию мер по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию возложены на организацию, отнесенную к категориям по гражданской обороне.

Согласно пункту 14 Порядка N 1309 Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В силу пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 N 583 требования указанных Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ и противорадиационных укрытий. Статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (противорадиационного укрытия).

Документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны (пункт 2.2 Правил N 583).

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 Правил N 583 при режиме повседневной деятельности защитные объекты гражданской обороны должны использоваться для нужд организаций.

Встроенные и отдельно стоящие защитные объекты гражданской обороны допускается использовать при выполнении обязательных требований действующих нормативных документов к помещениям данного функционального назначения.

Исходя из совокупности положений статьи 1 Федерального закона РФ от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", Приказа Министерства МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны", Приказа МЧС России от 21.07.2005 N 575 "Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время", Приказа МЧС России от 10.06.1996 N 383 "О совершенствовании экспертной деятельности в интересах предупреждения чрезвычайных ситуаций", на территории аэродромов с длиной взлетно-посадочной полосы 1800 метров и более, организацией, отнесенной к категориям по гражданской обороне, является оператор аэродрома (как лицо, осуществляющее эксплуатацию технически сложного и потенциально опасного объекта).

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрена в качестве обременения приватизируемого имущества обязанность содержать объекты гражданской обороны, не включенные в состав приватизированного имущественного комплекса предприятия.

В материалы дела представлен Паспорт убежища (противорадиационного укрытия) N 1 от 28.12.1984, которое является противорадиационным укрытием в силу его назначения по проекту на момент введении я в эксплуатацию, что подтверждает присвоение спорному объекту статуса защитного сооружения.

Учитывая вышеизложенное, суд области, оценив проект договора и установив, что он соответствует типовому договору о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение меропириятий гражданской обороны, признал заявленное истцом требование обоснованным.

Таким образом, исходя из вышеназванного, у ответчика в силу закона имеется обязанность заключить с истцом договор на условиях, содержащихся в проекте договора, направленного письмом N 36-ГФ-05/5681 от 30.09.2020, исходя из статуса защитного сооружения - противорадиационного укрытия.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель указал, что законных оснований для заключения договора о правах и обязанностях на убежище отсутствуют, поскольку защитное сооружение гражданской обороны имеет иной статус, находится в состоянии непригодном для укрытия населения и не отвечает требованиям, предъявляемых к таких объектам. Ввиду указанного ответчик полагает необоснованным наложение на него обязанности по несению бремени содержания этого имущества. Кроме того, как указывает ответчик, расположение объекта в контролируемой зоне не препятствует собственнику - истцу в его пользовании и не является достаточным основанием для понуждения к заключению договора.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем состоянии ЗС ГО подлежит отклонению ввиду несостоятельности равно как и ссылка ответчика на не соблюдение статьи 421 ГК РФ. Указанные доводы был предметом исследования и оценки суда области и правомерно отклонены.

Ко всему, нормы действующего законодательства о приватизации не предусматривают возможность отказа правопреемника приватизированного предприятия от заключения договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны в связи с их ненадлежащим техническим состоянием.

Также заявитель, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих правопреемство ООО УК "АВИАСЕРВИС" от ОАО "Авиакомпания Воронежавиа".

Рассмотрев указанный довод, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае возложение на ответчика обязанности по заключению спорного договора подтверждается анализом действующего законодательства, фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств в их совокупности. Ввиду чего суд поясняет следующее.

С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (приложение N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359).

При приватизации предприятий и дальнейшем сохранении профиля их деятельности, на которые решением органов государственной власти и органов местного самоуправления могут быть возложены задачи по функционированию и обеспечению, а также иные задачи в интересах гражданской обороны, которые закрепляются за новым правопреемником имущественных прав и обязанностей приватизируемого предприятия на основе соответствующего договора (пункт 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359).

Объекты, находившиеся ранее в государственной собственности перешли в собственность ОАО "Авиакомпания Воронежавиа" в результате приватизации, за исключением имущества гражданской обороны. При этом, принятие имущества гражданской обороны на ответственное хранение и в безвозмездное пользование являлось одним из условий связанных с приобретением в собственность государственных объектов в порядке приватизации, поскольку приватизируемые объекты совместно расположены с таким защитным сооружением.

Между Территориальным управлением и ОАО "Авиакомпания Воронежавиа" был заключен договор N 134 о правах и обязанностях в отношении объектов гражданской обороны. Паспорт убежища указывает на ОАО "Авиакомпания Воронежавиа" в качестве ответственного лица.

В результате ликвидации ОАО "Авиакомпания Воронежавиа" и прекращении его деятельности по решению Арбитражного суда о признании его несостоятельным (банкротом), принадлежащее обществу имущество приобретено на торгах ООО УК "Авиасервис", что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Приобретение имущества у ОАО "Авиакомпания Воронежавиа" ответчиком на торгах означало одобрение сделки по приобретению, в том числе прав и обязанностей, вызванных расположением убежища на территории защитного сооружения гражданской обороны, площадью 572 кв.м. по адресу: Россия, Воронежская область, Воронеж, Аэропорт.

Ко всему, суд учитывает, что спорное сооружение расположено на указанной территории международного аэропорта, доступ на которую ограничен в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 28.11.2005 N 142 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", Приказом ФАС РФ от 20.01.98 N 22 "Об утверждении и введении в действие Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в аэропортах, авиапредприятиях, организациях и учреждениях гражданской авиации".

В соответствии с пунктом 7.1 Приказа ФАС лица сторонних организаций и посетители, которым необходим доступ в контролируемую зону аэропорта для выполнения служебных заданий, допускаются по разовым пропускам на основании предварительных заявок при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а в зону пограничного контроля международного аэропорта - по пропускам, выдаваемым органами пограничного контроля.

Таким образом, свободный доступ сторонней организации к защитному сооружению полностью исключен, в противном случае такой доступ будет являться нарушением авиационной безопасности.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда области, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2021 по делу N А14-15017/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

М.С. Воскобойников

Судьи

А.И. Поротиков Г.Н. Кораблева