Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-12028/22 по делу N А40-67710/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-67710/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Лесцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года по делу N А40-67710/21, об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об истребовании документов и сведений из ФКУ "ГИАЦ МВД России" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Резниченко И.В.

при участии в судебном заседании: Дудина Е.В. - лично, паспорт.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2022 в отношении должника-гражданина Резниченко Илоны Викторовны (09.03.1971 г.р., ИНН 772134304390) (далее - должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Дудина Евгения Владимировна (далее - финансовый управляющий), о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 11 от 22.01.2022.

В арбитражный суд 28.01.2021 в электронном виде поступило заявление финансового управляющего об истребовании у ФКУ "ГИАЦ МВД России" сведения в отношении должника о выездах (пересечении границы РФ) за границу Российской Федерации с 01.01.2015 с указанием страны (направления), в которую выезжал должник, с указанием даты выезда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, требование удовлетворить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании финансовый управляющий настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу положений п. 4 ст. 66 АПК РФ лица, участвующие в деле и не имеющие возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим не представлено доказательств того, что ФКУ "ГИАЦ МВД России" располагает истребуемыми сведениями и является компетентным органом.

Отклоняя ссылку финансового управляющего на положения статьи 17 Закона о полиции и основные направления деятельности ФКУ "ГИАЦ МВД России", суд первой инстанции указал на неверное толкование норм.

Определением арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2022 в отношении должника-гражданина Резниченко Илоны Викторовны введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"), при исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из материалов дела следует, что 06.12.2021 финансовым управляющим направлен запрос в Федеральное казенное учреждение "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ФКУ "ГИАЦ МВД России") о предоставлении следующих сведений о выездах (пересечении границы РФ) за границу Российской Федерации с 01.01.2015, с указанием страны (направления), в которую выезжала Резниченко И.В., и даты выезда.

Согласно сообщению от 08.12.2021 от Федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации) ФКУ "ГИАЦ МВД России", в предоставлении информации отказано в связи с отсутствием правовых оснований для предоставления сведений по запросам арбитражных управляющих в соответствии со ст. 17 Закона о полиции, так как арбитражный управляющий не входит в круг лиц, которому в силу указанной статьи, МВД предоставляют сведения из банков данных МВД России.

Как следует их ходатайства управляющего, получение информации о возможном убытии Резниченко И.В. за пределы Российской Федерации позволит установить актуальное местонахождение должника для розыска его имущества.

Однако материалы дела не содержат доказательств как направления управляющим, так и получения подобного запроса финансового управляющего должником.

Таким образом, без соблюдения срока, установленного п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, а равно без обращения в суд в порядке статьи 66 АПК РФ финансовым управляющим должника в адрес ФКУ "ГИАЦ МВД России" направлено требование о предоставлении сведений.

При этом, управляющим не представлено доказательств для какой именно цели проведения процедуры банкротства, истребуемая информация за период с 01.01.2015 года в отношении должника необходима, а ходатайство содержит формальные ссылки.

С учетом установленного и приведенных положений действующего законодательства, содержания ходатайства, компетенции ФКУ "ГИАЦ МВД России" суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований управляющего.

В соответствии с положениями статьей 66, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об истребовании сведений, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года по делу N А40-67710/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров