Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 17АП-1852/22 по делу N А60-64121/2020

г. Пермь

17 марта 2022 г.

Дело N А60-64121/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Королевой Ларисы Дмитриевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 января 2022 года о продлении процедуры реализации имущества

вынесенное в рамках дела N А60-64121/2020

о банкротстве Королевой Ларисы Дмитриевны (ИНН 666200126616)

третьи лица: управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения по Свердловской области по Ленинскому району города Екатеринбурга,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2020 к производству суда принято (поступившее в суд 18.12.2020) заявление Королевой Ларисы Дмитриевны о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2021 (резолютивная часть решения от 21.01.2021) Королева Лариса Дмитриевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сац Артем Юрьевич, являющийся членом Ассоциации "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2021 срок реализации имущества Королевой Ларисы Дмитриевны продлен на два месяца - до 21.01.2022; судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 19.01.2022.

В Арбитражный суд Свердловской области 17.01.2022 поступило ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества должника на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве (отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества) на 17.06.2022.

Возражения против ходатайства финансового управляющего заявлены не были.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2022 ходатайство финансового управляющего Сац А.Ю. о продлении процедуры реализации имущества должника удовлетворено; процедура реализации имущества в отношении Королевой Ларисы Дмитриевны продлена на пять месяцев - до 21.06.2022, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве (отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества) на 17.06.2022

Должник, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым продлить процедуру реализации имущества до 28.03.2022 (с учетом уточнений апелляционной жалобы).

В апелляционной жалобе указывает, что финансовый управляющий просил о продлении процедуры реализации имущества должника на два месяца; испрашиваемый срок продления процедуры обусловлен тем, что победитель торгов по состоянию на 19.01.2022 не перечислил денежные средства за приобретенный им автомобиль, указав на то, что по состоянию на 27.01.2022 автомобиль передан победителю торгов, денежные средства внесены в конкурсную массу, настаивает на том, что финансовому управляющему осталось только произвести расчеты с кредиторами и сформировать отчет о результатах процедуры реализации имущества должника, на что требуется не более 1 месяца. Считает, что в целях недопущения необоснованного затягивания процедуры реализации имущества в рамках дела о банкротстве физического лица срок процедуры в 5 месяцев необходимо сократить до 1 месяца.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более шести месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п.п. 7, 8 ст. 213.9, п.п. 1, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы.

Следовательно, продолжительность срока процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела: объема имущества должника, предположительных сроков его розыска и реализации, и в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2021 (резолютивная часть решения от 21.01.2021) Королева Л.Д. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 21.07.2021, финансовым управляющим утвержден Сац Артем Юрьевич, являющийся членом Ассоциации "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2021 срок реализации имущества Королевой Ларисы Дмитриевны продлен на два месяца - до 21.01.2022; судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 19.01.2022.

В Арбитражный суд Свердловской области 17.01.2022 поступило ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества должника на шесть месяцев.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что финансовым управляющим проведены мероприятия по реализации имущества должника, о чем опубликовано сообщение N 7976476 от 30.12.2021 на ЕФРСБ, победителем торгов стал Рыбалов Артемий Николаевич с предложенной ценой 658 800 руб., однако транспортное средство не передано победителю торгов; победителем торгов не оплачены денежные средства по договору купли-продажи, в связи с чем финансовым управляющим не произведены расчеты с кредиторами должника.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость завершения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что срок процедуры реализации имущества должника подлежит продлению.

Доводы заявителя жалобы о том, что по состоянию на 27.01.2022 автомобиль передан победителю торгов, денежные средства внесены в конкурсную массу, в связи с чем финансовому управляющему осталось только произвести расчеты с кредиторами и сформировать отчет о результатах процедуры реализации имущества должника признаются судом обоснованными, однако

Вместе с тем, апелляционный суд полагает возможным оставить определение суда без изменения. принимая во внимание, что возражений относительно продления срока процедуры реализации имущества должника в суде первой инстанции не поступало, а с учетом пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина.

При этом должник также вправе проявить инициативу и потребовать от финансового управляющего представить в арбитражный суд отчет о реализации имущества гражданина в кратчайшее время с тем, чтобы он был назначен к рассмотрению, а процедура банкротства завершена.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2022 года по делу N А60-64121/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

И.П. Данилова Л.М. Зарифуллина