Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-4837/22 по делу N А40-69214/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-69214/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Т.В. Захаровой, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Солтана Василия Ивановича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2021 г. по делу N А40-69214/21, по иску Индивидуального предпринимателя Частухина Ивана Дмитриевича к Индивидуальному предпринимателю Солтану Василию Ивановича, с участием третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью "Родекс", Общества с ограниченной ответственностью "ЛГК-Экспресс", Общества с ограниченной ответственностью "РДЛ Логистикс Групп" о взыскании 4 957 387 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - Скворцов Д.И. (по доверенности от 08.11.2021 г.); от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Родекс" обратилось во Фрунзенский районный суд г. Иваново с иском о взыскании с Солтана Василия Ивановича 4 957 387 руб. 82 коп. задолженности по договору поручительства от 27.08.2019 г., из которых 3 979 062 руб. 64 коп. долг по договору N 2704/17 об организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 17.05.2017 г. между ООО "ЛГК-Экспресс" и ООО "Родекс", 275 956 руб. 70 коп. неустойка за период с 08.12.2018 г. по 03.07.2020 г., 702 368 руб. 48 коп. процентов.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Иванова от 21.10.2020 г. по делу N 2-2439/2020 произведена замена Общества с ограниченной ответственностью "Родекс" на Индивидуального предпринимателя Частухина Ивана Дмитриевича.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10.12.2020 г. (том 3 л.д. 117-118) гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Ивановского областного суда по делу N 33-504/2021 от 01.03.2021 г. определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10.12.2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба Индивидуального предпринимателя Частухина Ивана Дмитриевича без удовлетворения

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2021 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 673 729 руб., включающих 3 979 062 руб. долга, 694 667 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Родекс" (исполнитель) и ООО "ЛТК-Экспресс" (Заказчик) был заключен договор об организации перевозки грузов автомобильным транспортом N 2704/17 от 17.05.2017 г., который регулирует взаимоотношения сторон при выполнении исполнителем поручений заказчика по организации перевозки и экспедирования груза, а также при расчетах за выполненные услуги.

Согласно п. 1.2. указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки и экспедирования груза в порядке и на условиях, указанных в договоре и приложении к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании п. 4.1.2. договора исполнитель обязался осуществлять перевозку и экспедирование, а также подбор соответствующего транспорта принадлежащего ему либо другим транспортным компаниям на основании заявки заказчика на перевозку, с должным качеством, в соответствующие сроки, в полном сохранности, без потерь, повреждений или порчи груза и в соответствии с технологией, оговоренной в статье 3 договора.

В соответствии с п. 5.1. договор заказчик обязался оплатить счета исполнителя за оказанные услуги, только по безналичному расчету путем перечисления на банковский счет исполнителя соответствующих сумм - ставок, заранее согласованных и подтверждающих либо в заявке на перевозку, либо в дополнительном соглашении по тарифам, если таковое установлено.

Во исполнение условий договора ООО "Родекс" надлежащим образом оказаны ответчику услуги по перевозке и экспедированию грузов, что подтверждается актами, подписанными уполномоченными представителями ООО "Родекс" и ответчика и скрепленными печатями организаций.

В обоснование исковых требований истец указывает, что оказанные услуги оплачены частично, в связи с чем, по результатам проведенных встреч и переговоров 27.08.2019 г. между ООО "Родекс" и ответчиком подписано соглашение о порядке исполнения обязательств по договору об организации перевозки грузов автомобильным транспортом N 2704/17 от 17.05.2017 г.

В последующем, 30.08.2019 г., 23.01.2020 г. и 03.03.2020 г. заказчиком были перечислены денежные средства в размере 1 145 500 руб. в счет оплаты погашения задолженности по договору в соответствии с п. 1.4 соглашения.

Вместе с тем, в нарушение условий вышеуказанного соглашения, все последующие платежи заказчиком ответчиком не осуществлены.

Таким образом, как указывает истец, задолженность ООО "ЛТК-Экспресс" по оплате за оказанные услуги по перевозке и экспедированию груза по договору об организации перевозки грузов автомобильным транспортом N 2704/17 от 17.05.2017 г. составила 3 979 062 руб.

Между истцом (цессионарий) и ООО "Родекс" 17.08.2020 г. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО "ЛТК-Экспресс" (далее - должник) в полном объеме по договору об организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 17.05.2017 г. N 2704/17 и соглашению о порядке исполнения обязательств по договору об организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 27.08.2019 г.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца в данной части судом удовлетворены.

Кроме того, за просрочку оплаты оказанных услуг истец просил взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 08.12.2018 г. по 23.06.2020 г. в размере 275 956 руб. 70 коп. на основании п. 5.2. договора об организации перевозки грузов автомобильным транспортом N 2704/17 от 17.05.2017 г.

В удовлетворении указанного требования судом первой инстанции отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что 27.08.2019 г. между ООО "Родекс" и ответчиком подписано соглашение о порядке исполнения обязательств по договору об организации перевозки грузов автомобильным транспортом N 2704/17 от 17.05.2017 г. В связи с подписанием данного соглашения обязательства между сторонами по договору N 2704/17 от 17.05.2017 г. прекратились и возникли новые обязательства. Поскольку истец в обоснование требований о взыскании неустойки ссылается на недействующий п. 5.2. договора N 2704/17 от 17.05.2017 г., суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для взыскания неустойки.

Согласно п. 1.5 соглашения от 27.09.2019 г. стороны договорились о начислении и уплате процентов за пользование заказчиком денежными средствами исполнителя, составляющими сумму задолженности, указанную в п. 1.2. соглашения, в следующем порядке: проценты устанавливаются в размере 2 % от ежемесячного платежа; проценты начисляются с даты подписания настоящего соглашения до даты полного погашения задолженности; проценты подлежат уплате ежемесячно в срок до 30 числа месяца, за который производится начисление; первый платеж в погашении процентов производится заказчиком в срок до 31.08.2019 г. (за период с даты подписания соглашения до 31.12.2019 г.).

Таким образом, п. 1.5 соглашения предусматривает условие предоставления коммерческого кредита в виде начисления процентов.

Согласно п. 1.6 соглашения стороны договорились, что при просрочке заказчиком любого платежа, предусмотренного п. 1.4 и п. 1.5 соглашения, исполнитель вправе обратиться за взысканием полной суммы задолженности, указанной в п. 1.2. настоящего соглашения, неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате, а также процентов, предусмотренных п. 1.5 соглашения, в арбитражный суд. Срок платежа по всей сумме задолженности будет считаться насупившим в соответствии с условиями договора.

В связи с просрочкой ответчиком осуществления платежей, предусмотренных п. 1.4 и 1.5, и в соответствии с п. 1.6 соглашения, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 27.08.2019 г. по 03.07.2020 г., расчет которых судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Таким образом, судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Доводы жалобы в части того, что, по его мнению, на дату обращения с иском договор поручительства был прекращен 14.02.2020 г. со ссылкой на п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению апелляционным судом.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поручительство ответчика является действующим обязательством, которое не прекращено.

Как усматривается из материалов дела, 27.08.2019 г. между ООО "Родекс" и ООО "ЛГК-Экспересс" (должник) подписано соглашение о порядке исполнения обязательств по договору об организации перевозки грузов автомобильным транспортом N 2704/17 от 17.05.2017 г.

В соответствии с п. 1.2 соглашения на дату подписания соглашения задолженность заказчика перед исполнителем составляет 5 124 562 руб. 64 коп. Срок исполнения обязательства по оплате наступил в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.3. соглашения предусмотрено, что заказчик признает и подтверждает, что на дату подписания соглашения все услуги, оказанные исполнителем за истекший период времени, оказаны надлежащим образом, все документы, предусмотренные п. 5.2. договора, переданы исполнителем и приняты заказчиком, претензий к исполнителю по объему и качеству оказанных услуг заказчик не имеет.

Согласно п. 1.4 соглашения заказчик обязуется погасить задолженность перед исполнителем в следующем порядке: 495 500 руб. в срок до 31.08.2019 г.; 1 000 000 руб. в срок до 30.09.2019 г.; 1 000 000 руб. в срок до 31.10.2019 г.; 1 000 000 руб. в срок до 30.11.2019 г.; 1 629 062 руб. 64 коп. в срок до 31.12.2019 г.

Как установлено судом первой инстанции, 30.08.2019 г., 23.01.2020 г. и 03.03.2020 г. заказчиком были перечислены денежные средства в размере 1 145 500 руб. в счет оплаты погашения задолженности по договору в соответствии с п. 1.4 соглашения.

Однако в нарушение условий вышеуказанного соглашения, все последующие платежи заказчиком ответчиком не осуществлены, задолженность ООО "ЛТК-Экспресс" по оплате за оказанные услуги по перевозке и экспедированию груза по договору об организации перевозки грузов автомобильным транспортом N 2704/17 от 17.05.2017 года составила 3 979 062 руб.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, срок исполнения обязательств по договору наступил (частично) 31.08.2019 г. по сумме платежа 495 500 руб., по иным сумма позднее и в срок менее года истец обратился в суд за защитой нарушенных прав - 14.07.2020 г.

Между ООО "Родекс" (кредитор), гражданином Солтаном Василием Ивановичем (поручитель) и ООО "ЛГК-Экспресс" (должник) был заключен договор поручительства б/н от 27.08.2019 г., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за его должника за неисполнение последним его обязательств по договору об организации перевозки грузов автомобильным транспортом N 2704/17 от 17.05.2017 г. полностью.

Вступившим в закону силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 г. по делу N А40-108543/2020 взысканы с ООО "ЛГК-Экспресс" в пользу ИП Частухина Ивана Дмитриевича 3 979 062 руб. долг, 694 667 руб. 07 коп. проценты. В остальной части иска отказано. С ООО "ЛГК-ЭКСПРЕСС" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 45 086 руб. С ИП Частухина Ивана Дмитриевича в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2 662 руб.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

Положениями ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из договора поручительства от 27.08.2019 г., подписанного поручителем и истцом (п. 5)имеется ссылка на то, что поручитель уведомлен о факте подписания должником и кредитором 27.08.2019 г. соглашения о порядке исполнения обязательств по договору об организации перевозки грузов автомобильным транспортом N 2704/17 от 17.05.2017 г., ознакомлен с условиями данного соглашения и принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение данного соглашения должником.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обязательство поручителя не прекращено, действующее, норма п. 6 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации не применима.

Возражения ответчика о том, что требование истца к поручителю заявлено преждевременно также подлежат отклонению.

Как указано выше, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-108543/2020 с ООО "ЛГК-Экспресс" в пользу индивидуального предпринимателя Частухина Ивана Дмитриевича взысканы 3 979 062 руб. долга, 694 667 руб. 07 коп. процентов.

Доказательств исполнения решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 г. по делу N А40-108543/2020-32-1088 в полном объеме в материалы дела не представлено.

Ответчик Солтан В.И. является солидарным должником, чье обязательство должно быть исполнено вне зависимости от наличия неисполненного судебного акта в отношении должника. Оснований для приостановления судебного производства в отношении Солтана В.И. не имеется.

Доводы жалобы ответчика относительно того, что соглашение об исполнении обязательств было подписано между истцом и должником без ведома и согласия ответчика, не принимая во внимание, что поручитель (ответчик по настоящему спору) и генеральный директор ООО "ЛГК-Экспресс" (должник) одно и то же лицо, Солтана Василий Иванович, который одновременно действовал и в своих интересах, и в интересах должника.

Сумма взысканных судом процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 г. по делу N А40-69214/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Б.В. Стешан