Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 07АП-983/22 по делу N А45-20900/2021

город Томск

17 марта 2022 г.

Дело N А45-20900/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Назарова А.В.,
	Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-983/2022) индивидуального предпринимателя Шутницкой Дины Игоревны на решение от 14 декабря 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20900/2021 (судья Ершова Л.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛКТ" (ОГРН 1195476006175), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю Шутницкой Дине Игоревне (ОГРНИП 317547600149241), г. Искитим о взыскании предварительной оплаты в сумме 1 503 756 руб.,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "ЛКТ" (далее - истец, ООО "ЛКТ", покупатель) в Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии с договорной подсудностью о взыскании с индивидуального предпринимателя Шутницкой Дины Игоревны (далее - ответчик, апеллянт, ИП Шутницкая Д.И., поставщик) суммы предварительной оплаты в размере 1 503 756 руб.

Решением от 14 декабря 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20900/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Шутницкая Д.И обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 14 декабря 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20900/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что информация о фактическом объеме поставленной древесины предоставленная сторонами в ЕГАИС является достоверной. В соответствии с ответом ЕГАИС учета древесины N 04-01-47/30267 от 28.12.2021, поставка лесоматериалов ИП Шутницкой Д.И. в адрес ООО "ЛКТ"(г. Черепаново, ул. Лесной переулок 1а) по договору N17 от 09.07.2020 была выполнена в объеме 880,073 м.куб. Данный факт подтверждается и перепиской WhatsApp с директором ООО "ЛКТ" Вульф А.С., в соответствии с которой стороны подтверждают наличие задолженности ИП Шутницкой Д. И. перед ООО "ЛКТ" на 31.12.2020 в размере 525 218,80 руб. Кроме того, Вульф А. направил на электронную почту Шутницкой Д.И. файл с актом сверки N10 от 31.12.2020 взаимных расчетов за период 2020 года, в соответствии с которым ООО "ЛКТ" произвел оплату ИП Шутницкая Д.И. в размере 3 183 140,80 руб., а ИП Шутницкая Д.И. поставила ООО "ЛКТ" лесоматериалов на сумму на сумму 2 657 922 руб. и ее задолженность на 31.12.2020 составила 525 218,80 руб.

Определением от 04.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.03.2022.

В отзыве истец указывает на то, что по имеющимся в материалах дела приемо-сдаточным документам подтверждена поставка древесины на сумму 1 679 384,80 руб. Документов, свидетельствующих о передаче древесины на большую сумму, не предоставлено, таким образом они не нашли отражение в разделе учета ЕГАИС о передаче права собственности. Ссылка на акт сверки безосновательна, так как акт сверки допустимым доказательством не является. Тем более он не подписан. Кроме того, не предоставлено доказательств по возврату суммы предварительной оплаты.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

До дня судебного заседания от ООО "ЛКТ" и ИП Шутницкой Д.И. поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения и рассмотрении вопроса об его утверждении в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Стороны, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Представленное сторонами мировое соглашение, подписано ООО "ЛКТ" в лице представителя Комарова А.Р. по доверенности от 11.01.2021 при наличии соответствующих полномочий, выданной на срок до 30.12.2022 и ИП Шутницкой Д.И. соответственно, заключено о следующем:

"Истец ООО "ЛКТ" в лице представителя Комарова А.Р., действующего на основании доверенности б/н от 11.01.2021, с одной стороны и Ответчик Индивидуальный предприниматель Шутницкая Дина Игоревна, с другой стороны, именуемые в дальнейшем "Стороны" в целях прекращения спора по делу N А45-20900/2021, возникшего в связи с взысканием истцом с ответчика предварительной оплаты в сумме 1 503 756 руб., руководствуясь статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 04 марта 2022 года заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2021 года с индивидуального предпринимателя Шутницкой Дины Игоревны (ОГРНИП 317547600149241) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛКТ" (ОГРН 1195476006175) взыскана сумма предварительной оплаты в размере 1 503 756 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 038 руб.

Ответчиком Шутницкой Д.И. в Седьмой арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2021 года по делу N А45-20900/2021.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, проведение судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 09 часов 30 минут 10 марта 2022 года

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик в счет уплаты денежных средств, предусмотренных пунктом 1 настоящего соглашения обязуется осуществить поставку древесины березовых пород в адрес истца в количестве 164 (сто шестьдесят четыре) куб.м., из которых древесина 1 сорта составляет не менее 70%.

3. Ответчик производит поставку древесины, в объеме установленном в пункте 2 в срок до 01 июля 2022 года.

4. При условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 2 настоящего соглашения, истец отказывается от предъявления требований по взысканию денежных средств по решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу А-45-20900/2021 от 07 декабря 2021 года в полном объеме.

5. В случае неисполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящего соглашения, истец вправе требовать взыскания денежных средств, предусмотренных решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-20900/2021 от 07 декабря 2021 года в полном объеме.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, распределяются следующим образом: стороны не компенсируют друг другу понесенные расходы. Каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны".

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны".

На момент рассмотрения дела оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения, апелляционным судом не установлено.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом частью 6 статьи 141 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Рассмотрев условия мирового соглашения, установив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение от истца и от ответчика, руководствуясь указанными выше разъяснениями, изложенными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", суд апелляционной инстанции считает, что представленное на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, иного из дела не следует, а, следовательно, в соответствии со статьей 141 АПК РФ может быть утверждено судом.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение от 14 декабря 2021 года (резолютивная часть оглашена 07 декабря 2021 года) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20900/2021 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Данное положение применяется и при распределении государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), возврату истцу подлежит на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание сумму исковых требований, размер государственной пошлины по исковым требованиям составляет 28 038 руб.

Таким образом, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "ЛКТ" (630087, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д.122а, офис 305, ИНН 5403047226, ОГРН 1195476006175) из федерального бюджета государственная пошлина в размере 14 019 руб., уплаченная платежным поручением N 198 от 13.07.2021 за подачу иска.

Касательно возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в полномочия Банка России входит установление правил осуществления расчетов в Российской Федерации.

Требования к оформлению платежного поручения установлены в Положении Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В платежном поручении в графе "Списано со сч. плат." банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика (пункт 71 Приложения N 1 Положению N 383).

Однако приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 2 в подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб.., не содержит сведений об оплате ни в графе "списано со сч. плат.", ни в виде отметки банка об оплате/списании, в связи с чем, не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленном порядке.

Таким образом, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку при подаче апелляционной жалобы доказательства ее оплаты в установленном порядке не приложены, соответственно в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, датированное, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ЛКТ" и индивидуальным предпринимателем Шутницкой Диной Игоревной, следующего содержания:

"Истец ООО "ЛКТ" в лице представителя Комарова А.Р., действующего на основании доверенности б/н от 11.01.2021, с одной стороны и Ответчик Индивидуальный предприниматель Шутницкая Дина Игоревна, с другой стороны, именуемые в дальнейшем "Стороны" в целях прекращения спора по делу N А45-20900/2021, возникшего в связи с взысканием истцом с ответчика предварительной оплаты в сумме 1 503 756 руб., руководствуясь статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 04 марта 2022 года заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2021 года с индивидуального предпринимателя Шутницкой Дины Игоревны (ОГРНИП 317547600149241) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛКТ" (ОГРН 1195476006175) взыскана сумма предварительной оплаты в размере 1 503 756 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 038 руб.

Ответчиком Шутницкой Д.И. в Седьмой арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2021 года по делу N А45-20900/2021.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, проведение судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 09 часов 30 минут 10 марта 2022 года

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик в счет уплаты денежных средств, предусмотренных пунктом 1 настоящего соглашения обязуется осуществить поставку древесины березовых пород в адрес истца в количестве 164 (сто шестьдесят четыре) куб.м., из которых древесина 1 сорта составляет не менее 70%.

3. Ответчик производит поставку древесины, в объеме установленном в пункте 2 в срок до 01 июля 2022 года.

4. При условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 2 настоящего соглашения, истец отказывается от предъявления требований по взысканию денежных средств по решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу А-45-20900/2021 от 07 декабря 2021 года в полном объеме.

5. В случае неисполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящего соглашения, истец вправе требовать взыскания денежных средств, предусмотренных решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-20900/2021 от 07 декабря 2021 года в полном объеме.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, распределяются следующим образом: стороны не компенсируют друг другу понесенные расходы. Каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны".

Решение от 14 декабря 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20900/2021 отменить.

Производство по делу N А45-20900/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛКТ" (630087, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 122а, офис 305, ИНН 5403047226, ОГРН 1195476006175) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 019 руб., уплаченную платежным поручением N 198 от 13.07.2021 за подачу иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шутницкой Дины Игоревны (ОГРНИП 317547600149241, г. Искитим) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева