Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 11АП-2166/22 по делу N А55-19400/2021

г. Самара

17 марта 2022 г.

Дело N А55-19400/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевелева Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2021 года по делу N А55-19400/2021 (судья Медведев А.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Шевелева Дмитрия Николаевича (ОГРНИП 310632010900034, ИНН 632101090610), г.Тольятти, Самарская область

к Администрации г.о. Тольятти

о признании незаконным постановления,

с участием в судебном заседании:

от Администрации г.о. Тольятти - представителя Якуниной А.А. (доверенность N 10576/1 от 30.12.2021),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 01.06.2021 на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области передано дело по заявлению индивидуального предпринимателя Шевелева Дмитрия Николаевича (далее - ИП Шевелев Д.Н., предприниматель) о признании незаконным постановления администрации г.о. Тольятти (далее - администрация) от 30.12.2020 N 4078-п/1 и обязании администрации устранить нарушения прав, свобод и законных интересов предпринимателя путем подготовки и направления проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101152:626, площадью 1250 кв.м., с местоположением: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, южнее здания, имеющего адрес: бульвар Космонавтов, 8, сроком на три года, для завершения строительства магазина, в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021 по делу N А55-19400/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ИП Шевелев Д.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение, неверно применил нормы материального и процессуального права.

Предприниматель полагает, что им соблюдены все требования, установленные законодательством для оформления прав на спорный земельный участок, предусмотренные п.10 ч.2 ст.39.6, п.2 ч.5 ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Администрация в представленном отзыве апелляционную жалобу отклонила.

Представитель Администрации г.о. Тольятти в судебном заседании отклонил апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании ст.ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.11.2020 предприниматель обратился в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

В данном заявлении ИП Шевелев Д.Н. просил предоставить ему в аренду для завершения строительства магазина на основании договора аренды сроком на 3 года, земельный участок площадью 1250 кв.м., кадастровый номер 63:09:0101152:626, с местоположением: Российская Федерация, Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес: б-р Космонавтов, д. 8, приложив копию Договора аренды земельного участка N 3419 от 18.05.2016.

По итогам рассмотрения данного заявления, 30.12.2020 Администрация вынесла оспариваемое постановление N 4078-П/1, которым отказала предпринимателю в предоставлении в аренду без проведения торгов спорного земельного участка.

В обоснование отказа Администрация сослалась на положения п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, указав при этом на нарушение однократности предоставления земельного участка, установленной пп.10 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, поскольку на спорный земельный участок ранее был заключен договор аренды земельного участка для завершения строительства.

Считая указанный отказ Администрации незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы предпринимателя, ИП Шевелев Д.Н. обратился в суд с настоящим заявлением.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ИП Шевелев Д.Н.

Общий порядок и последовательность процедур по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

При этом положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 и пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендаторы земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, если земельный участок был предоставлен в аренду без проведения торгов, при наличии в совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 этой статьи, в частности, если на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов может быть предоставлен в аренду земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 этой статьи.

Как указано в подпункте 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, предоставление земельного участка в аренду без аукциона собственнику объекта незавершенного строительства допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 16 Обзора судебной практики N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Таким образом, с 01.03.2015 предусмотрено однократное право приобретения земельного участка в аренду сроком на три года, в том числе, лицами, имеющими под объектом незавершенного строительства земельный участок, полученный в аренду до 01.03.2015.

При этом одно лишь намерение арендатора заключить новый договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок (постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 17540/11).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Шевелев Д.Н. с 17.09.2013 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 63:09:0101152:11849, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес: б-р Космонавтов, д. 8, степенью готовности 11%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101152:626, находящегося в муниципальной собственности.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.07.2015 по делу N 2-4787/2015 на мэрию г.о. Тольятти была возложена обязанность по заключению договора аренды спорного земельного участка сроком на три года для завершения строительства без проведения торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.09.2015 по делу N 33-10900/2015 указанное выше решение суда было оставлено без изменения.

18.05.2016 во исполнение вышеуказанного апелляционного определения, между мэрией г.о. Тольятти и ИП Шевелевым Д.Н. заключен договор аренды земельного участка N 3419 с кадастровым номером 63:09:0101152:626 по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский p-он, южнее здания, имеющего адрес: б-р Космонавтов, д. 8, площадью 1250 кв.м., сроком на 3 года.

Земельный участок был передан ИП Шевелеву Д.Н. по акту приема-передачи земельного участка от 26.05.2016.

Таким образом, право на однократное заключение (продление) договора аренды без торгов для завершения строительства предпринимателем уже реализовано, в связи с чем предприниматель не имеет права на повторное заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что предприниматель воспользовался правом на однократное заключение договора аренды земельного участка N 3419 от 18.05.2016, строительство объекта в срок, определенный договором, им не было завершено, суд первой инстанции верно указал, что отказ Администрации в представлении в аренду испрашиваемого земельного участка являлся правомерным.

Повторно проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа администрации.

Довод предпринимателя о том, что администрация не обращалась с требованием о возврате земельного участка, поэтому должна была продлить с ИП Шевелевым Д.Н. арендные отношения по земельному участку без проведения торгов, апелляционный суд не принимает, так как наличие в подпункте 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ условия о предоставления права на продление арендных отношений в случае, если уполномоченный орган в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка не заявил об изъятии объекта незавершенного строительства, не опровергает необходимость соблюдения условия о том, что такое право предоставляется собственнику объекта незавершенного строительство лишь при отсутствии реализованных ранее прав на аренду с целью завершения такого строительства.

Ссылка подателя жалобы на кассационное определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 04.10.2019 N 89-КА19-2 позицию предпринимателя не подтверждает, поскольку в указанном случае арендатору было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства (индивидуальный жилой дом) сроком действия до 29.05.2022, продолжение которого в любом случае невозможно без предоставления земельного участка, поэтому ВС РФ указал, что муниципальному органу следует заключить с собственником строящегося объекта договор аренды на срок не менее чем до 29.05.2022, который не превышает срок разрешения на строительство объекта недвижимости.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие ИП Шевелева Д.Н. с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ИП Шевелева Д.Н. расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2021 года по делу N А55-19400/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов