Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 04АП-6746/21 по делу N А19-16217/2021

г. Чита

17 марта 2022 г.

Дело N А19-16217/2021

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тирекс" на вынесенное в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2021 года по делу N А19-16217/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бонячук Александра Константиновича (ОГРНИП 304380820800052, ИНН 380800175792) к обществу с ограниченной ответственностью "Тирекс" (ОГРН 1083812007047, ИНН 3812108571) о взыскании 801 904, 63 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бонячук Александр Константинович (далее - истец, ИП Бонячук А.К.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТИРЕКС" (далее - ответчик, ООО "ТИРЕКС") о взыскании 801 904 рублей 63 копеек, в том числе: 622 133 рублей - основного долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2020 за период апрель-июль 2021 года, 179 791 рубль 63 копейки - неустойки за период с 20.04.2021 по 29.09.2021, 23 000 рублей - судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о принятии судом к производству искового заявления и не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Как указано в решении, Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.07.2021 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности не позднее 7 календарных дней с момента получения претензии. Указанная претензия направлена Истцом после 13.07.2021. Ответчиком претензия не получена. С учетом даты отправки претензии и установленного в претензии срока для добровольного исполнения требований Истца, претензия считается полученной Ответчиком после 13.08.2021 (без учета времени прохождения корреспонденции). При этом исковое заявление поступило в Арбитражный суд Иркутской области 13.08.2021, то есть до истечения срока хранения претензии. При таких обстоятельствах, досудебный порядок урегулирования спора не считается соблюденным.

Ответчик считает, что после увеличения исковых требований до суммы 801 904,63 руб., дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 17 января 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Бонячуком А.К. (арендодатель) и ООО "ТИРЕКС" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2020 в редакции дополнительного соглашения, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение (далее - помещение, объект аренды), а арендатор обязуется принять помещение и уплачивать арендодателю арендную плату. Объектом по договору является помещение, расположенное на первом этаже и в цокольном этаже в нежилом кирпичном здании по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, дом 80 (пункт 1.2). Целевое назначение, наименованная и полезная площадь арендодателем в аренду в соответствии с настоящим договором: помещение для размещения ресторана и подсобных помещений арендатора общей площадью 510,7 кв.м., в том числе площадь зала обслуживания посетителей 168,9 кв.м.

Объект аренды передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 01.01.2020.

Согласно пункту 2.1 договор заключен на срок с 1 января 2020 года до 31 декабря 2025 года (включительно). Договор аренды нежилого помещения от 01.01.2020 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 3.3.3 договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата устанавливается в размере 352 000 рублей, без НДС за месяц. Помимо арендной платы арендатор обязан компенсировать арендодателю стоимость коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения), потребленных арендатором за этот период.

Соответствующая сумма определяется на основании счетов ресурсоснабжающих организаций пропорционально занимаемой арендатором площади и оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем с приложением копий счетов ресурсоснабжающих организаций.

По пункту 5.2 договора арендная плата вносится ежемесячно до 20-го числа текущего месяца за следующий месяц. Арендатор вправе внести авансом арендную плату за любой период аренды, а также просить арендодателя об отсрочке по арендной плате.

Из искового заявления следует, что между ИП Бонячуком А.К. и ООО "ТИРЕКС" 13.07.2021 подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.01.2020; договор расторгнут сторонами по обоюдному согласию с даты подписания соглашения.

На основании акта возврата от 13.07.2021 объект аренды возвращен арендатором арендодателю.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2020 з период с 20.04.2021 по 29.09.2021 не исполнены, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 622 133 рублей, о чем сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 05.05.2021 по 13.07.2021.

В силу пункта 7.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 7.2 договора аренды нежилого помещения от 01.01.2020 истец начислил ответчику неустойку в сумме 179 791 рубль 63 копейки за период с 20.04.2021 по 29.09.2021.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.07.2021 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности не позднее 7 календарных дней с момента получения претензии.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2020.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 309, 310, 329, 330, 432, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Исходя из статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Внесение платы за пользование имуществом (арендной платы) является обязанностью арендатора.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность по арендной плате 622 133 рубля - основного долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2020 за период апрель-июль 2021 года, 179 791 рубль 63 копейки - неустойки за период с 20.04.2021 по 29.09.2021., с учетом того, что материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику нежилого помещения, указанного в договоре, тогда как ответчиком доказательства внесения арендной платы в полном объеме не представлены.

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2020, не оспорил, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчёт задолженности не представил, как не представил и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет задолженности арендной платы, признал его верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы по договору аренды, на основании пункта 7.2 договора аренды нежилого помещения от 01.01.2020 истец начислил ответчику неустойку в сумме 179 791 рубль 63 копейки за период с 20.04.2021 по 29.09.2021.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан судом верным, соответствующим условиям договора. Ответчик расчет не оспорил (контррасчет неустойки не представил).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о принятии судом к производству искового заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству.

Согласно кассовому чеку об отправке почтовой корреспонденции истец 03.08.2021 направил в адрес ответчика исковое заявление с приложенными документами по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Советская, 80.

Такой же адрес указан у ответчика в выписке из ЕГРЮЛ, а также в апелляционной жалобе. Судебная корреспонденция направлялась ответчику по указанному адресу, но была возвращена за истечением срока хранения.

Доказательства того, что у ответчика существовали объективные препятствия для получения почтовой корреспонденции не представлены.

Ответчик правами, предоставленными ему процессуальным законом, не воспользовался, следовательно, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск негативных последствий не совершения необходимых процессуальных действий, возлагается на ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

В качестве документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, истцом представлена претензия от 13.07.2021 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности не позднее 7 календарных дней с момента получения претензии. Претензия вручена ответчику нарочно, о чем имеется рукописное подтверждение "Получено 13.07.2021", а также имеется подпись с расшифровкой генерального директора ООО "Тирекс".

Материалами дела подтверждается факт направления в адрес ответчика претензии о необходимости погасить возникшую задолженность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, поскольку истцом была увеличена сумма исковых требований, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного 5 судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон.

В пункте 32 Пленума ВАС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), следует, что если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что требование истца основано на документах, которые подтверждают иск по праву и по размеру, ответчиком фактически обстоятельства, на которые ссылается истец, не опровергнуты, ответчиком не было заявлено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, также как и не обоснована необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем рассмотрение судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства суд апелляционной инстанции полагает правомерным.

Поскольку переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, как и ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком заявлено не было, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Ответчик, несмотря на надлежащее уведомление судом о возбуждении гражданского дела и наличии требований истца, фактические обстоятельства по делу не оспорил, в связи, с чем они являются признанными последним.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева