Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 12АП-1804/22 по делу N А06-2553/2021

г. Саратов

17 марта 2022 г.

Дело N А06-2553/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "10" марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Пузиной Е.В., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2021 года по делу N А06-2553/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (414038, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Волгоградская, д. 69; ОГРН 1203000003073, ИНН 3023023539)

к Администрации Кировского района города Астрахани (414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Ленина, д. 28; ОГРН 1023000833570, ИНН 3015012011),

заинтересованное лицо: Служба жилищного надзора Астраханской области (414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д. 75/48, офис 801-814; ОГРН 1143015002778, ИНН 3015103653)

о признании недействительными и отмене распоряжения Администрации Кировского района города Астрахани от 02.02.2021 N 21-2 "Об утверждении Перечня управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления, не реализован, не определена управляющая организация", а также распоряжения Администрации Кировского района г.Астрахани от 16.02.2021 N 21-3 "Об определении управляющей организации",

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - ООО "Эталон", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Администрации Кировского района г. Астрахани (далее также - Администрация) о признании недействительными и отмене распоряжения Администрации Кировского района города Астрахани от 02.02.2021 N 21-2 "Об утверждении Перечня управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления, не реализован, не определена управляющая организация", а также распоряжения Администрации Кировского района г. Астрахани от 16.02.2021 N 21-3 "Об определении управляющей организации".

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба жилищного надзора Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2021 по делу N А06-2553/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Эталон" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Эталон" подавал заявку на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом на территории муниципального образования "Город Астрахань" с регистрационным номером 01-2020/02, одновременно давая письменное согласие на включение в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Извещение о проведение конкурса было опубликовано на официальном сайте https://torgi.gov.ru/ за N 111220/3294636/01 от 11.12.2020.

Вскрытие конвертов по данному конкурсу состоялось 26.01.2021, рассмотрение заявок 29.01.2021.

Протоколом от 29.01.2021 N 2 заявка ООО "Эталон", как и других заявителей, была отклонена.

ООО "Эталон", не согласившись с решением конкурсной комиссии от 29.01.2021 года, обратился с жалобой в УФАС по Астраханской области.

Решением УФАС по Астраханской области от 11.02.2021 N 030/10/18.1-119/2021 признана жалоба ООО "Эталон" на действия конкурсной комиссии организатора конкурса - администрации Кировского района муниципального образования "Город Астрахань" при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Конкурсная комиссия Организатора конкурса - администрации Кировского района муниципального образования "Город Астрахань признана нарушившей п. 20 и п. 54 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, а также ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Конкурсной комиссии Организатора конкурса - администрации Кировского района муниципального образования "Город Астрахань" выдано предписание об устранении допущенных нарушений, для чего в срок до 02.03.2021:

- отменить протокол N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным;

- провести процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом;

- разместить информацию об отмене протокола и проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

- сообщить в Астраханское УФАС России об исполнении выданного предписания, представив документы, подтверждающие его исполнение.

В соответствии с протоколом N 3 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 02.03.2021 конкурсной комиссией было принято решение о допуске участника - ООО "Эталон".

19.03.2021 ООО "Эталон" было получено письмо Службы жилищного надзора Астраханской области от 25.02.2021 в котором сообщалось, что согласно распоряжению Администрации Кировского района города Астрахани от 16.02.2021 N 21-3 ООО "Эталон" определено в качестве управляющей организации по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, д. 17, Литер А, а также по адресу: г. Астрахань ул. Свердлова, д. 19, Литер А.

В указанном письме указывалось о необходимости заявителю обратиться к третьему лицу о внесении изменений в реестр лицензий об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, а также разместить такие сведения в системе.

Распоряжением от 02.02.2021 N 21-2 ООО "Эталон" было включено в "Перечень управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственники помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления, не реализован, не определена управляющая организация".

Распоряжением от 16.02.2021 N 21-3 "Об определении управляющей организации", которым ООО "Эталон" определена, как управляющая компания многоквартирных жилых домов по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, д. 17, Литер А, а также по адресу: г. Астрахань ул. Свердлова, д. 19, Литер А.

Посчитав, что ООО "Эталон" незаконно было включено в "Перечень управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления, не реализован, не определена управляющая организация", Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые распоряжения являются законными, не нарушает права и законные интересы ООО "Эталон" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 этой статьи, но не более одного года

Частью 5 статьи 200 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 названной статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 данной статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 этой же статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 данного Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Согласно части 8 статьи 161, частью 6 статьи 200 ЖК РФ заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся

Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 (далее - Правила N 1616).

Пункт 5 Правил N 1616 содержит положения о том, что в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в Перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация. Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе), одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В силу пункта 6 Правил N 1616 управляющие организации включаются в перечень организаций в соответствии с датой подачи управляющими организациями заявлений о включении их в перечень организаций или датой составления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (в хронологическом порядке).

В соответствии с пунктом 8 Правил N 1616 при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций (абзац 1).

Согласно пункту 10 Правил уполномоченный орган:

а) в течение одного рабочего дня со дня принятия решения об определении управляющей организации размещает его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направляет решение об определении управляющей организации этой организации и в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор;

б) в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации направляет его собственникам помещений в многоквартирном доме, а в случае определения управляющей организации решением об определении управляющей организации в связи с отсутствием договора управления многоквартирным домом, подлежащего заключению застройщиком с управляющей организацией в соответствии с частью 14 статьи 161 ЖК РФ, - лицам, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что оспариваемыми распоряжениями от 02.02.2021 N 21-2 и от 16.02.2021 N 21-3 ООО "Эталон" было включено в перечень управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом и впоследствии определено в качестве управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, д. 17, Литер А, а также по адресу: г. Астрахань ул. Свердлова, д. 19, Литер А.

Данные распоряжения были изданы после того, как признан несостоявшимся открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления вышеуказанными многоквартирными домами ввиду отказа в допуске к участию всех претендентов, подавших заявки.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 Правил N 1616, установив, что ООО "Эталон" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, давало соответствующее согласие на включение в Перечень, в связи с чем и было включено уполномоченным органом в Перечень организаций для управления многоквартирным домом, пришел к правомерному выводу о том, что вынесение Администрацией оспариваемых распоряжений соответствует действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и права Общества не нарушает.

Вопреки доводам апеллянта, факт отклонения заявки в открытом конкурсе не является препятствием для издания оспариваемых распоряжений.

Доводы заявителя о том, что Администрацией Кировского района г.Астрахани оспариваемыми распоряжениями вменена обязанность по управлению многоквартирными домами, являющимися "неликвидными" и не приносящими доход, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку, давая согласие на включение в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, Общество должно самостоятельно оценить возникновение возможных рисков и наступление негативных последствий при подаче заявления, а также нести ответственность в случае принятия решения органом местного самоуправления о назначении такой организации в качестве управляющей для многоквартирных домов, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

На основании изложенного, суд первой инстанции в целях защиты гарантированного статьей 40 Конституции Российской Федерации права граждан на жилище, прав и законных интересов собственников помещений и пользователей помещениями в многоквартирных домах, в которых собственники помещений не выбрали способ управления или не реализовали выбранный способ управления, не определили управляющую организацию, с тем, чтобы такие многоквартирные дома не находились без управления, учитывая положения статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 1616, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого распоряжения недействительным и отказал в удовлетворении требования общества.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В силу пункта 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ООО "Эталон" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1 500 руб.

Платежным поручением от 21.01.2022 N 17 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Следовательно, ООО "Эталон" следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2021 года по делу N А06-2553/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" (414038, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Волгоградская, д. 69; ОГРН 1203000003073, ИНН 3023023539) из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 500 руб., перечисленную по платежному поручению от 21.01.2022 N 17. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

Е.В. Пузина В.В. Землянникова