г. Санкт-Петербург |
|
16 марта 2022 г. |
Дело N А56-43157/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: Родионов А.С. по доверенности от 28.01.2022,
от ответчика: Борисов К.С. по доверенности от 27.12.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2402/2022) Жилищного комитета
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 по делу N А56-43157/2021, принятое
по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"
к Жилищному комитету
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (истец, ПАО "ТГК N 1") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (ответчик, Комитет) о взыскании 946 398,40 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, полагая, что основания для взыскания убытков отсутствуют ввиду недоказанности их размера и отсутствия виновного бездействия со стороны Санкт-Петербурга.
Представитель ответчика поддержал в судебном заседании доводы жалобы.
Истец в судебном заседании просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии /теплоносителя по договорам теплоснабжения следующим лицам:
- жилищно-строительному кооперативу N 56 (по договору N 22297),
- обществу с ограниченной ответственностью "Петросервис" (по договорам N N 22336, 33340, 22342),
- товариществу собственников жилья "Белы Куна, 26-5" (по договору N 22303),
- товариществу собственников жилья "Софийская 23" (по договору N 22312),
- товариществу собственников жилья "Софийская, 23-2" (по договору N 22300).
Истец в период с декабря 2018 года по апрель 2020 поставлял тепловую энергию на нужды теплоснабжения указанным выше потребителям.
В связи с отпуском тепловой энергии по тарифам, ниже экономически обоснованных, образовалась межтарифная разница в размере 162 355,67 рублей.
Поскольку в претензионном порядке задолженность погашена не была, ПАО "ТГК-1" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.
Суд первой инстанции требования признал правомерными.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны.
Тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).
Согласно части 1 статьи 7 ФЗ "О теплоснабжении" одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.
Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
На основании пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В Санкт-Петербурге Правительством ежегодно устанавливаются два тарифа: экономически обоснованный тариф для ресурсоснабжающей организации, включающий все необходимые затраты, связанные с производством тепловой энергии, и тариф для расчета размера платы за коммунальные услуги для населения - тариф ниже экономически обоснованного.
Разница между тарифом для Компании и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.
Нарушение прав Компании выражается в несении убытков, связанных с отсутствием компенсации разницы в тарифах со стороны субъекта РФ притом, что данные убытки являются следствием реализации субъектом РФ (Санкт-Петербургом) своих полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию реализованных принятием Комитетом по тарифам распоряжений об установлении тарифов, ниже экономически обоснованных.
Требования, предъявленные Жилищному комитету, основаны на разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87) и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума N 87 надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных "межтарифной разницей", является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.
В пункте 1 Постановления указано, что, если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию.
Таким образом, устанавливая для расчета размеры платы с населения тарифы ниже экономически обоснованных, Субъект РФ (Санкт-Петербург), тем самым, автоматически порождает убытки для ресурсоснабжающих организаций, связанные с отсутствием возмещения расходов и затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии.
Такого рода убытки не связаны с виновными действиями Жилищного комитета или иного субъекта, а обоснованы, как указал Конституционный суд, необходимостью реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом компенсация соответствующих убытков не ставится в зависимость от соблюдения каких-либо условий, а возмещается в связи с самим фактом поставки тепловой энергии по тарифам ниже экономически обоснованных.
В соответствии с пунктом 2 Постановления N 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.
В спорный период в соответствии со статьей 1 Закона Санкт-Петербурга "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга" от 23.03.2016 N 111-17 (далее - Закон о льготных тарифах), для истца в соответствии с Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 364-р и от 19.12.2018 N 199-р, установлены следующие тарифы на тепловую энергию для льготной группы потребителей:
- в период с 29.12.2018 по 31.12.2018 - 1745,86 рублей/Гкал (с НДС);
- в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 1775,45 рублей/Гкал (с НДС);
- в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 1765,33 рублей/Гкал (с НДС);
- в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 1765,33 рублей/Гкал (с НДС);
- в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 1818,29 рублей/Гкал (с НДС).
В то же время, в соответствии с вышеуказанными Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, для истца были установлены следующие тарифы на тепловую энергию для группы потребителей "население":
- в период с 29.12.2018 по 31.12.2018 - 2065,29 рублей/Гкал (с НДС);
- в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 2100,30 рублей/Гкал (с НДС);
- в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 2100,30 рублей/Гкал (с НДС);
- в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 2100,30 рублей/Гкал (с НДС);
- в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 2178,52 рублей/Гкал (с НДС).
Согласно расчетам общества общая сумма недополученных доходов ввиду межтарифной разницы за период с декабря 2018 по апрель 2020 составила 946 398,40 рублей, в том числе:
- по факту отпуска тепловой энергии жилищно-строительному кооперативу N 56 (по договору N 22297) - в размере 71 982,46 рублей,
- по факту отпуска тепловой энергии обществу с ограниченной ответственностью "Петросервис" (по договорам N N 22336, 33340, 22342) - в общем размере 439 623,91 рублей,
- по факту отпуска тепловой энергии товариществу собственников жилья "Белы Куна, 26-5" (по договору N 22303) - в размере 192 703,68 рублей,
-по факту отпуска тепловой энергии товариществу собственников жилья "Софийская 23" (по договору N 22312) - в размере 196 734,62 рублей,
-по факту отпуска тепловой энергии товариществу собственников жилья "Софийская, 23-2" (по договору N 22300) - в размере 45 353,73 рублей
Порядок предоставления субсидий за спорный период регламентирован Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга "О порядках предоставления в 2019 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию" от 25.12.2018 N 1012 и "О порядках предоставления в 2019 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию" от 25.12.2018 N 1012 (далее - Порядок).
В соответствии с Порядком субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате применения получателями субсидий льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга, установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на 2018-2020 годы, в расчетах за тепловую энергию с лицами, указанными в Законе о льготных тарифах.
Субсидии предоставляются при условии составления теплоснабжающими организациями и согласования актов сверок в целях подтверждения объемов тепловой энергии, отпущенной для теплоснабжения в многоквартирных домах, жилых домах, творческих мастерских, с лицами, имеющими право на льготы в виде льготных тарифов, перечень которых определен в пункте 1 статьи Закона о льготных тарифах.
Указанные акты сверки объемов тепловой энергии за период с декабря 2018 года по апрель 2020 года со стороны третьих лиц не были подписаны, в связи с чем сумма субсидий за соответствующие расчетные периоды Истцом не получена.
Между тем, ни отсутствие подписанных исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) актов сверок объемов, ни отсутствие отчетов о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах, не влияют на право Предприятия на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве.
Расчет произведен истцом на основании действующего в спорный период тарифа для населения, в отсутствие доказательств признания его экономически необоснованным.
Доказательства того, что истец завысил объем тепловой энергии, потребленной третьим лицом в спорный период, исходя из которого исчислен размер убытков, в материалах дела также отсутствуют.
Таким образом, в отсутствие доказательств перечисления Комитетом спорных денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "ТГК N 1".
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 по делу N А56-43157/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Я.Г. Смирнова |
Судьи |
Т.В. Жукова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-43157/2021
Истец: ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ N1"
Ответчик: Жилищный комитет