Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 13АП-2257/22 по делу N А56-41492/2021

г. Санкт-Петербург

17 марта 2022 г.

Дело N А56-41492/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Пиецкой Н.С.,

при участии:

от истца: Яруков Н.М. (ген. директор по паспорту),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2257/2022) ООО "Неваэлит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу N А56-41492/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Неваэлит"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лима"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Неваэлит" (далее - истец, ООО "Неваэлит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лима" (далее - ответчик, ООО "Лима") о взыскании 1 422 945,54 руб. задолженности по договору N ДУ-6-20-06/2017 от 20.06.2017.

Решением от 02.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что истцом представлены в полном объеме доказательства, подтверждающие заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Неваэлит" (заказчик) и ООО "Лима" (исполнитель) 20.06.2017 был заключен договор N ДУ-6-20-06/17 возмездного оказания услуг дорожно-строительной техники и автотранспорта (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель по заявке оказывает заказчику услуги по предоставлению дорожно-строительной техники и автотранспорта с экипажем на объект заказчика "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе) 6 этап км 334- км 543".

Пунктом 2.1.4 договора установлена обязанность исполнителя ежемесячно оплачивать счета, выставляемые заказчиком за услуги по проживанию, питанию сотрудников исполнителя и заправки ГСМ техники исполнителя (если таковые имели место быть).

Согласно расчетам истца, за период с 26.06.2017 по 19.08.2017 исполнитель оказал услуги по заправке техники дизельным топливом, предоставлению питания и проживания на общую сумму 1 422 945,54 руб., в обоснование чего представил односторонний УПД N 81 от 26.08.2019, накладные и ведомости.

В связи с оставлением ответчиком претензии об оплате образовавшейся задолженности без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцом не представлено надлежащих доказательств (первичных документов), свидетельствующих об оказании ООО "Неваэлит" соответствующих услуг для ООО "Лима".

Из представленных истцом накладных, ведомостей не следует, что указанные в них услуги выполнялись для ООО "Лима" и в рамках договора N ДУ-6-20-06/17 от 20.06.2017.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение пункта 2.1.4 договора истец не представил доказательств выставления в адрес ООО "Лима" соответствующих счетов на оплату.

Универсальный передаточный документ N 81 от 26.08.2019, представленный истцом в обоснование своих требований, ООО "Лима" не подписан и не согласован.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании 1 422 945,54 руб. задолженности по договору N ДУ-6-20-06/2017 от 20.06.2017 не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия надлежащих доказательств факта оказания истцом услуг ответчику в рамках указанного договора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 декабря 2021 года по делу N А56-41492/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева