Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-82093/21 по делу N А40-162896/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-162896/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 г. по делу N А40-162896/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Закрытого акционерного общества "Локотранс" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 68 761 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Локотранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" убытков в сумме 68 761 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2017 г. между ЗАО "Локотранс", и ОАО "Российские железные дороги" заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов N ДЕП-387/002, согласно условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить в эксплуатационном вагонном депо Буй плановые виды ремонта грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Как указывает истец, в рамках спорного договора проведен плановый ремонт вагонов N N 52658200, 52675295, 54385919, 52913092, что подтверждается актами выполненных работ N 5208621 от 18.03.2019 г., N 5924139 от 16.01.2020 г., N 5763379 от 07.11.2019 г., N 5872015 от 23.12.2019 г.

Оплату за указанные ремонты истец произвел в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 1652 от 04.03.2019 г., N 2078 от 20.03.2019 г. (за вагон N 52658200), N 126 от 14.01.2020 г., N 353 от 21.01.2020 г. (вагон N 52675295), N 7362 от 06.11.2019 г., N 7516 от 13.11.2019 г. (вагон N 54385919), N 8426 от 23.12.2019 г., N 8506 от 25.12.2019 г. (вагон N 52913092).

В соответствии с п. 6.1. спорного договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.

Согласно Положению о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в межгосударственном обращении от 22 - 23 ноября 2007 г., нормативы периодичности проведения планового ремонта грузовых вагонов устанавливаются по критерию фактически выполненного объема работ (пробегу).

Согласно справкам ГВЦ ОАО "РЖД" N 2612 "Сведения об остаточном ресурсе вагона" следующий плановый ремонт вагона N 52658200 назначен на 18.03.2022 г.; следующий плановый ремонт вагона N 52675295 назначен на 16.01.2022 г.; следующий плановый ремонт вагона N 54385919 назначен на 07.11.2022 г.; следующий плановый ремонт вагона N 52913092 назначен на 23.12.2021 г.

В соответствии с п. 6.2. договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в эксплуатационное депо сети железных дорог для устранения выявленных дефектов.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, после проведения планового ремонта указанных вагонов в период действия гарантийных обязательств по спорному договору вагоны были забракованы в текущий ремонт по неисправностям 214 "Излом пружины", 225 "Излом опорной прокладки", 503 "Обрыв сварного шва стойки", о чем оформлены соответствующие Уведомления на ремонт вагонов формы ВУ-23-М, с указанием кода выявленной неисправности согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05) и вида требуемого ремонта - текущий ремонт вагона с отцепкой от состава (ТР-2).

Текущий отцепочный ремонт вагонов был проведен на основании заключенных договоров на ремонт вагонов, что подтверждается актами выполненных работ N 52658200 от 02.12.2020 г. (на ремонт вагона N 52658200), N 2 от 12.04.2021 г. (на ремонт вагона N 52675295), N 409 от 17.02.2021 г. (на ремонт вагона N 54385919), N 7786 от 16.05.2021 г. (на ремонт вагона N 52913092).

Оплату за проведенные текущие ремонты ЗАО "Локотранс" осуществило в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 7757 от 21.12.2020 г. (на ремонт вагона N 52658200), N 3006 от 20.04.2021 г. (на ремонт вагона N 52675295), N 1514 от 03.03.2021 г., N 1741 от 11.03.2021 г. (на ремонт вагона N 54385919), N 3990 от 27.05.2021 г. (на ремонт вагона N 52913092).

Согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05) неисправности по коду N 214, 225, 503 - являются неисправностями технологическими, то есть связанными с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ.

Действующим нормативным документом по деповскому ремонту (п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железнодорожных дорог колеи 1520 мм РД 32 ЦВ 587-2009) установлено, что вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несет ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. Для вагона, переведенного на новую систему ремонта, с учетом фактически выполненного объема работ (по пробегу) в ГВЦ

ОАО "РЖД" передается установленным порядком электронное сообщение о факте производства ремонта.

Согласно п. 18.2 вышеназванного Руководства на узлы и детали, проработавшие менее указанного срока, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41-М установленным порядком.

Порядок удостоверения факта неисправности узла и детали вагона, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, ремонта установлен Регламентом расследования причин отцепки вагона и ведения рекламационной работы, утвержденных Президентом НП "ОПЖТ" Гапановичем В.А.

В п. 1.7. указанного Регламента установлено, что по итогам расследования причин возникновения неисправности технологического характера составляется Акт-рекламации, формы ВУ-41-М. На основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за текущий ремонт с приложением оригинала акта-рекламации, формы ВУ-41-М, контрагенту, виновному в возникновении неисправности узла, не выдержавшего гарантийного срока, в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством РФ.

Следовательно, выявление неисправности технологического характера требует оформления акта формы ВУ-41-М, который является доказательством ненадлежащего качества ремонта вагона. Такое же правило стороны согласовали в разделе 6 "Гарантийные обязательства" договора N ДЕП-3 87/002 от 01.11.2017 г.

В актах-рекламации, формы ВУ-41-М N 1544 от 02.12.2020 г. (на ремонт вагона N 52658200), N 151 от 12.04.2021 г. (на ремонт вагона N 52675295), N 27 от 17.02.2021 г. (на ремонт вагона N 54385919), N 674 от 16.05.2021 г. (на ремонт вагона N 52913092), предприятием, виновным в выявленных неисправностях, признано ВЧДЭ Буй - филиал ОАО "РЖД", ранее производивший плановый ремонт указанных вагонов.

В адрес ВЧДэ Буй были направлены телеграммы о вызове представителя для приятия участия в расследовании каждого гарантийного случая отцепки вагонов в ремонт. Представитель ВЧДэ Буй ни в одном случае не прибыл, о своем намерении принять участие в расследовании не сообщил.

Таким образом, документально подтверждено, что причиной проведения заявленных в настоящем иске текущих отцепочных ремонтов вагонов N N 52658200, 52675295, 54385919, 52913092 стал некачественный плановый ремонт вагонов, произведенный в ВЧДЭ Буй - филиале ОАО "РЖД".

Согласно расчету истца расходы по текущему ремонту спорных вагонов составили 68 761 руб. 69 коп., что подтверждается соответствующими расчетно-дефектными ведомостями и актами выполненных работ.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Вопреки доводам жалобы, как правомерно установил суд первой инстанции, у ответчика возникла обязанность по возмещению расходы на устранение недостатков ремонтов вагонов и деталей, в связи с чем, исковые требования были удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно п. 6.1 спорного договора отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного работниками вагонного хозяйства с оформлением акта-рекламации, формы ВУ-41-М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину ответчика. При этом Подрядчик имеет право участвовать в расследовании.

Расследование причин отцепки вагонов в текущий ремонт проводится на основании Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 2020 года, введен в действие тел. ОАО "РЖД" N 11173 от 25.05.2020 г., (далее - Регламент).

В Регламенте (п. 1.6) предусмотрено, что неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ при техническом обслуживании. Перевод вагона в нерабочий парк осуществляется по кодам неисправностей в соответствии с классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)", с вводом в единую базу данных сообщения 1353 -электронного аналога уведомления о ремонте вагона формы ВУ-23-М.

Согласно п. 2.1. Регламента ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки (приложение 10) при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ, ПКП, ППА, ЗТО (в случае их причастности к отцепке) к телеграфной линии ОАО "РЖД" либо иным способом, определенным договором.

Примечание. О подключении к телеграфной линии ОАО "РЖД" владелец вагона, ВРП, ВСЗ сообщают ОАО "РЖД" и причастным заинтересованным лицам.

В п. 2.1. Регламента особо указано, что владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ, ПКП, ППА и ЗТО могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.

Приглашённые и заинтересованные лица должны в двухсуточный срок с момента отцепки информировать об участии в расследовании, своём либо участии других заинтересованных лиц и сообщить о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (приглашенных лиц) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке (п. 2.3. Регламента).

Обязанности ЗАО "Локотранс" уведомлять Подрядчика об отцепках вагона в текущий ремонт в договоре N ДЕП-387/002 от 01.11.2017 года не предусмотрено;

Ответчик должен самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии и самостоятельно сообщать о выезде своего представителя;

Во всех заявленных случаях эксплуатационные депо (ВЧДЭ), где проводилось расследование и ремонт вагонов, направило в адрес ВЧДЭ Буй телеграммы о вызове представителя, о чем имеется соответствующая отметка в актах-рекламациях, копии телеграмм представлены в дело.

Приглашённые и заинтересованные лица должны в двухсуточный срок с момента отцепки информировать об участии в расследовании, своём либо участии других заинтересованных лиц и сообщить о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (приглашенных лиц) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке (п. 2.3. Регламента).

К упущенной выгоде относятся такие доходы, какие получил бы арендодатель (ЗАО "Локотранс"), если бы не произошла отцепка вагонов N N 54385919, 52913092 в ремонт по технологической неисправности, связанной с некачественно выполненным ответчиком ремонтом данных вагонов.

Так, во время проведения текущего отцепочного ремонта от 17.02.2021 г. вагон N 54385919 находился в аренде у ООО "УК "Сегежа групп" на основании заключенного с ЗАО "Локотранс" договора N 7/280417 от 28.04.2017 г. В п. 4.1 договора N 7/280417, в редакции дополнительного соглашения N 6 от 03.12.2020 г., стороны согласовали ставку арендной платы за вагон в сутки в размере 1 260 руб.

Согласно п. 3.8 договора N 7/280417 арендатор не оплачивает арендную плату за время нахождения вагона в текущем ремонте.

В связи с выявленной технологической неисправностью вагон N 52913092 был направлен в ремонт. Во время нахождения в ремонте вагон был исключен из рабочего парка и не участвовал в перевозочном процессе. Следовательно, в данный период ЗАО "Локотранс", как компания-оператор подвижного состава, было вынуждено терпеть убытки в виде неполученного дохода (упущенной выгоды), которые подлежат возмещению исходя из принципа полного возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ).

Упущенная выгода рассчитывается путем умножения ставки средней суточной доходности вагона соответствующего типа на число дней, которые вагон находился в нерабочем парке, а именно:

Вагон N 52913092 относится к типу: 4-осный крытый вагон (11-1807-01).

Ставка средней суточной доходности вагона данного типа за май 2021 составляет 2 000 руб. Учитывая период нахождения вагона в нерабочем парке с 07.05.2021 г. по 16.05.2021 г., упущенная выгода составляет: 2 000,00 руб./день 10 суток = 20 000 руб.

В подтверждение размера упущенной выгоды ЗАО "Локотранс" предоставило справку Ассоциации операторов железнодорожного подвижного состава (некоммерческой организации, в состав которой входят все крупнейшие операторы РФ) N 51/21 от 09.06.21г., согласно которой средняя суточная доходность 4-осный крытый вагон, модель 11-1807-01, составила в мае 2021 года 2 000,00 (Две тысячи) рублей без НДС. Указанная сумма ответчиком не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен.

В то же время, представленная истцом Справка "Информация о ставках доходности вагонов" свидетельствует о том, что у ЗАО "Локотранс" в мае 2021 года был востребован весь парк вагонов ввиду отсутствия вагонов в длительном простое. Нахождение вагонов в нерабочем парке по причине технической неисправности явилось единственной причиной невозможности получения дохода от предоставления вагонов для перевозок.

Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что основанием отцепки вагонов N 54385919, N 52913092 в ремонт явились именно технологические неисправности, что привело к невозможности использования истцом данных вагонов для извлечения прибыли, в том числе путем сдачи в аренду.

Более того, договор N ДЕП-387/002 от 01.11.2017 года не содержит запрета о включении в размер убытков, связанных с некачественно выполненным ремонтом, упущенной выгоды, связанной с простоем вагона в ремонте.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года по делу N А40-162896/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина